- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【商榷】严晓玲案想到的 -- yeerba
家园 【商榷】严晓玲案想到的 这个案子最近影响还比较大,我也是无意中知道的,我最开始也很愤怒.甚至到处发贴声讨.幸好河里的朋友把这个事情给我说明白了一些.也算大概弄清除来龙去脉了.觉得政府的做法也无不可.就像央视说的那样,文责自负.不过我也看到了国家的宣传机器是何等的不灵.网络上可以说的舆情汹汹.可国家的宣传机器还是老样子,发几篇8股.讲几篇官话就算完事.搞得现在各大网站博客简直都是一边到.舆论的阵地你不去占领,别人就会去占领.gong党搞群众运动起家,老本行也搞忘记了.哎,,,不明真相的群众很多啊.
家园 呵呵，还有这种文章 说我开始其实也很气愤------和你一样的哦！
但是后来不气愤了-------很好奇了吧？
相反倒是情绪很稳定-------想知道为嘛不？
为嘛？-----------是啊，为嘛
不告诉你！-------------我ft！
家园 远虑近忧 我觉得这件事给的启示：
1.政府必须要转变角色和心态，现在这网络社会，信息传播是多向的而且速度很快，所以必须快速反应，及时发布真实可靠的消息，哪怕是一时搞不清楚是非曲直来龙去脉，也要在第一时间把已经掌握信息公布出来(涉及机密或者影响案件侦破的话，自当作适当处理)，表明认真查处的态度，这样才能够做到有效的正面引导，使事件的势态、影响在可控的范围内发展，最大限度地避免演变成公众事件。
2.长远来看，必须要加强政府自己的公信力建设。一方面是政府必须加强自律，不要重复狼来了的谎言；另一方面，还是要加强对民生的投入，真正让人民分享更多发展的成果，这能从根本上增加人民的幸福感从而增强人民对政府的信任，也可以减少潜在的可能参与这种于己无关的公众事件的人群。
家园 2009年06月25日的报道 未必全面平衡，权作参考吧。外链出处
关于第一个帖子的发布
到底是谁先通过境外网站发布“闽清严晓玲”帖子？昨日下午，记者通过网络上的“闽清严晓玲”帖子留下的联系方式，联系上了死者严晓玲的母亲林秀英，她明确地表示，这个帖子的全文并不是她写的，但是内容是她提供的。“是一个专门告状的人帮我发到网上的。”她说，她自己没什么文化，只是在向人哭诉的时候，有人同情她的遭遇，并特地帮她写了这些内容下来。但是，她自己并不知道这个帖子已经被人发到了网络上的。
记者和警方对第一个帖子的评价
记者认真阅读该帖子发现，帖子内容文笔流畅，文章有意将其与时下热点事件巴东邓玉娇事件挂勾，引发社会的关注。但是，在该帖子中所提及的有关事件的来源和出处都非常模糊。文章从始至终只有林秀英一人的讲述，没有其他相关的事件证据。对于“8人轮奸”的说法，更是仅凭一句话。“这个帖子完全是不顾事实真相，颠倒黑白。”在昨日的警方新闻发布会上，刘明称，写帖子的人并没有真实地了解事情的真相，更没有对帖子的内容事实进行调查。
一个律师去年（2009年）的观点
福建八闽律师事务所律师李卓：从发布信息者公布的内容上看，里面许多事实与公安机关的调查结果完全不符，有些则是凭空捏造。发布者的行为已经对当地警方造成了恶劣影响，从这个角度上看，其行为已经构成诽谤罪。在网络上发布不实信息，且已造成不良影响，对受害方的名誉构成负面影响，可以追究发布者的民事责任。如果发布者为了引起网民关注，或为了表达对他人不满而恶意捏造事实，并对他人造成严重影响，则其行为已构成诽谤罪，可追究其刑事责任。根据我国《刑法》规定，其将面临3年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。
注记：说实话我对此类事情很困惑。一个核心的问题是到底网上言论自由的界限在哪里。这个案子与济南红钻帝国案其实很类似。发帖者自己对事实没有调查取证，只听信一面之词发言声讨；如果与事实偏差很大，对个人或社会造成恶劣影响的话，到底该如何处置？或者该负什么责任？
家园 有没有可能那张照片是PS的？ 今天看了一些报道，不由得心生疑惑。早先那张极为“恐怖”的照片会不会也是PS的？
如果是，一锤定音，再无好说。如果不是，权当我的话是诛心之论。
哪位高手不妨试试。
家园 谁编造谣言,罪就落谁头上.没有调查就没有发言权. 红钻并不是发言声讨,谣言是她自己编造的.这3位也是在帖子中夹带私货.搞人身攻击才遭的.对个人造成影响,有艾滋女的事做榜样.对社会造成影响,我想就是这次可以做榜样了.当然,即使是造成恶劣的社会影响了,可能也有人说,这个社会影响又是如何界定,如何界定这个影响是恶劣的,你说是恶劣,我却说影响很一般,根本没什么影响.也许,真应该为此定一个标准.