- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：江苏理科生骈体作文获高分 阅卷老师写4页注释 -- 戒定慧
家园 照您这样写作文，得不了高分的可能非常之高 倒也未必会给什么低分，有可能给一个40分上下的3类文打发了事。作文评分最重要最基本的不是“好不好”，而是“对不对”，这个规则就是尽量限制阅卷人员的主观标准，因为这太受考官的制约，考官喜欢就判高，不喜欢就判低，那作文考试的公正性就无从谈起。前边有向前向前说的：
至于古文字知识，的确是有点。可是那又如何，既不是高考考核的内容，放在这里又别扭无比，可以说犯了因辞害意甚至害文的毛病。我觉得本着对考生负责的态度，不但不应加分，还应该减分。在下回复他的话：
最糟糕的就是您这种情况。说的不客气一点，您这样想就表示您绝对不能当一位高考阅卷老师，那是真正的误人子弟。要注意了，阅卷老师是一位裁判，不是教育理念学者和研究家；就跟足球裁判一样，首先要保证的是这个比赛的公正性，个人的教育理念不在考虑之列。还有，这是您的论点：
骑自行车绿色吗？算小账，一个人，一辆车，当然比一个人一辆汽车绿色。可算大账，道路占有率，通行程度一加上，自行车要比汽车多占很多土地资源。说句不好听的话，人是自然的天敌。越多的人去接近自然就有越多的自然被破坏。再好看的姑娘要是一天有个几万人亲在脸上也得成黄脸婆。嗯？自行车比汽车环保是公论。您是不是漏算资源使用总量，燃料消耗总量，环境污染之类的了？以前就有这文章，说《自行车比汽车带来更多污染的研究报告》什么的，最后有人调查，为汽车企业资助的报告。文章要写堂堂正论，就是反弹琵琶写法也是有自己的章法，您这个偏激之论要被考官认定为不通，那可没处说理去。
后边那句更要命。人家要写您这个理论，那人家的分数可就歇菜了，搞不好真是低于36的低分。您这个写法有“骂题”之嫌，高考作文跟体操比赛类似，人家给你个器械或者场地，你在这个范围内写文章才行，不能在单杠场地上玩自由体操，一般高考0分的一部分就是玩了这个。
家园 真是说不明白，高低分不是重点 说过了一比一自行车当然绿色。这没有问题吧？山某也没有讲任何自行车污染的问题，而是说自行车并不环保，或是说不够环保。用自行车代替汽车会导致道路用地的增加。而土地资源的限制牵涉的问题远比其它任何资源的限制要严重的多。在资源问题上，土地是第一位的。不可替代，不可再生，不可移动。真正的解决办法是公共交通。这里的关键是一对多。一辆汽车里几十个人，无论是从那个角度讲都比自行车要环保的多。
如果按你说的，绿色生活是接近自然的生活，那山某的话当然是不对的。可在山某的字典里，绿色生活是环保生活，所以山某的话并不是骂题，而是点题。对于真是要保护环境的人来说，越少的人接近自然越好。如果考官连这么简单的道理都不清楚，那不是山某的问题，而是教育本身的问题了。这也正是山某说的：畸形的文章，畸形的思想。
家园 阿门 用自行车代替汽车会导致道路用地的增加
一万辆汽车和一万辆自行车 那个需要的道路资源多
家园 这样我就更不同意了，在下认为您是钻了牛角尖 “环保理念与我步调不一致，即为畸形思想",您的帖子等于是这个论调。人家写文章是骑自行车，您说自行车也不够环保，最好是公共交通。所有人除了走路就是公共交通？
如果按你说的，绿色生活是接近自然的生活，那山某的话当然是不对的。可在山某的字典里，绿色生活是环保生活，所以山某的话并不是骂题，而是点题。对于真是要保护环境的人来说，越少的人接近自然越好。如果考官连这么简单的道理都不清楚，那不是山某的问题，而是教育本身的问题了。这也正是山某说的：畸形的文章，畸形的思想。凭什么让作文作者和考官对“绿色生活”问题的理解一律以您的字典为准？不合拍就是畸形思想？纯粹一个DND世界的西凡那斯德鲁伊。您一开始就把自然和人给对立了，认为人应该远离自然，而作者的理念是自然和人是统一的，人就是自然界的一部分，需要努力和谐共存。在下的理念也是如此。您认为这种理念是畸形的？
我不想说谁的理念正确，您有阐述您的理念的自由，但您判定违背自己对于环保定义的理念皆为异端，这种自由您没有。
最后补一句，题目就是对于绿色生活的理解要求写一篇文章。人家把自己的理解写出来了，理论能说通，文章写的也像那么回事，那就得了。至于这个理解在现实和学术上有没有争议，那不是阅卷老师该管的，也不能管；人家的理念又没有违背约定俗成的公序良俗。
家园 拜托，咱们先把基点搞清楚好不好 第一：环保不是理念，而是科学。如果您还停留在为环保的“理念”在争论的话，那山某真是抱歉了，不该和您争的。
第二：自行车是您用来反对山某的观点。于我，如何解决交通问题是一个复杂的系统工程。认为骑自行车就是环保不过是抓人眼球的宣传，而无法用来解决实际问题。
第三：人类活动是和自然对立的在环保科学中是一个定论。现代人的生活已经无法和自然和谐，人们能做的只是如何尽量少影响一些自然。没有现代人活动的自然是自洽的，自然所有的产物都是可以在自己的系统中消化，而人类的产物则时时刻刻在破坏着这种自洽。
说到底，于山某，环保是科学。所以发牢骚做梦是畸形的。于您，绿色生活是个理念。所以可以各自解读。已经说过很多遍了。再重复一遍。山某没有要求任何人对绿色生活的看法和山某一致，山某也不知道这篇作文是不是该高分。只是说这篇作文开头，中间和结尾讲了三件不同的事情，这三件事于山某来说不是互补，而是互斥的。
家园 说了这半天。。。到此为止吧 您是研究环保的？因为所以，科学道理。可是咱们讨论的不是科学道理，而是高考作文，说那个就歪楼了。它不合您懂的科学道理又怎样？是好文章就行了，而且重要是考官判定3个部分按高考阅卷标准不冲突。
家园 江苏作文向来给很多高分 但是实际水平可能没那么多高分，这篇我觉得不值啊
家园 江苏作文向来给很多高分 但是实际水平可能没那么多高分，这篇我觉得不值啊
家园 那个怀想天空，赤兔之死，呵呵，反正我不喜欢
- -- 系统封号 --。偏要看
- 复 你这就过于苛刻了
家园 实话实说常常是让人难以接受的 人脱离自然和绿色生活有关系？看来你真的是不懂什么是环境问题。简单说，环境问题本质是合理利用资源，而不是把社会拉向倒退。由于社会分工的发展，人脱离自然是一个必然的结果。人类作为一个整体对自然的了解越来越深入，可作为个体的人，对于周围的自然环境的了解越来越深入的同时也变得越来越局限。这是人类知识系统发展的必然，无论是不是绿色生活都不可能改变这个事实。
如果山某没有记错的话，文章是要讲个起承转合的。这个作文用人脱离自然开头，接着描述天灾，然后说天灾谁也没办法，突然断言天灾因人祸而起，最后说我要生活在一个桃花源里。说了半天也没看出有绿色生活什么事儿。真不知道你说山某抬杠是什么意思。
关于扼腕你是对的。查了一下，这个成语出自晋书。用在古文里确实不算唐突。至于写个作文就算了吧。山某混到理工科里就是因为讨厌写命题作文。不过不能作不等于山某就不能评价。