- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人
家园 【原创】我的祖国 因为幻庵攻击陈经，我投了赞成票，很多河友对我大不以为然。
我清楚这些朋友为什么不以为然，然而我也没什么可说，要说的，在一年多前就说过了。抱朴仙人:三十二年的感慨，后悔吗？
其实，我从不认为陈经是阴谋家或者吹鼓手，我相信他是真诚的。我也并不喜欢幻庵文章的风格，然而我赞成幻庵的主旨。
说来奇怪，新的事实很快就出来了：
刚刚看到有人评论国税收入增加：
国税总局上周公布2010年国家征缴税收77390亿元，增幅22.6%。还是在上周，由国土资源部公布，仅据2010年前11个月不完全统计，政府卖地收入超过27000亿元。识者所知，上述“收入”，并没有涉及层层行政性收费、政府基金征缴及行政性罚款的年度总量。
2009年中国GDP总量33.5万亿元，假如去年GDP增幅为10%，那么去年GDP的预测总量也就37万亿元。拿去年“不完全的政府总收入”10万亿与去年37万亿元GDP作提前对比，政府切蛋糕，第一刀就切走了四分之一还多。
说上边这个话的朋友似乎是抱怨政府拿得多了。其实他只要再多做一个减法，就会真正明白人民为什么不满意。
GDP增幅10%，前年GDP33.5万亿，去年GDP总量大约37万亿，政府税收加上卖地收去了至少11亿。
这其中政府增收的税，大约增收了2万亿，隐形增加的税费和卖地比前年增收的部分，粗略估算不会少于1万亿，加起来政府的增收不少于3万亿。
3万亿除以前年的GDP总量33.5万亿，结果是9%。
那么，去年我国经济增长了10%，政府拿走了其中的十分之九。
经济增长了十分之一，全国人民分享经济增长的十分之一。人民会为这样的进步欢欣雀跃吗？
国家在进步，而人民并没有从社会经济的增长中得到实惠，没有分享到成果。
这才是实质！
在为陈经的祖国欢呼雀跃的时候，不应该多想想多看看自己的身边吗？
这是国家进步的最新注脚。我相信还会有更多的注解。不是说法，而是事实。
不要跟我说国家税收取之于民用之于民哦，也不要说公共财政的原理，这些我都知道不少，也不要攻击我算术不好，还是诉诸您自己的感觉吧。
通宝推：黄锴爱李莹,卡萨德,scud,清徽,渡泸,诸葛神候,北北河,蓝沙狐,夏日走过山间,一沙一世界,李根,龙城飞将,苍野,江湖夜雨,田雨,南七,毛锥子,乡间小径,我看看,hpj1975,啊不才,乃力,踢细胞,起于青萍之末,beyourself,奥森,胡乱三刀,真理,辽东半岛号,铸剑,季侯,流沙河,时光空间,kelly,破奴冠军,seesee0,- 复 【原创】我的祖国
家园 不客气地说,这种文章居然有600多花,不正常. 第一个基本事实,2000-2010年间,我国的年均GDP增长率是18%.因为国家公布的是可比GDP增长率,而其中更有2004和2007二次的GDP调增.所以财政增收22%相比18的增长率只能说稍高.
第二个基本事实,我国财政收入占GDP的比例,上世纪90年代曾经低至10%,到现在也不过22%,而这和发达国家的30%-40%相去甚远,中国现代化进程不断推进的前提下,难道说财政收入占GDP的比例会和其他发达国家反向而行?
第三个基本事实.政府钱拿得多了,难道不是用在人民的身上?中国的财政支出和国外发达国家相比,确实在社会保障方面支出较少,这是不能否认的.但在另一个方面,也就是建设方面,则要大大高于国外其他国家(不管是发达还是不发达国家,中国用于基本建设的财政支出都是最高的,没有之一),而中国的现状就是建设高于保障,只有经济不断发展,才能逐渐把建设资金降下来,把社会保障提上去.但把建设花掉的钱认为是与民争利,这是不是无政府主义的观点?
不要跟我说国家税收取之于民用之于民哦，也不要说公共财政的原理，这些我都知道不少，也不要攻击我算术不好，还是诉诸您自己的感觉吧。所以,跟着感觉走看来最靠谱,可以最不用负责任,而这么多送花的,感觉真是不要太好.
通宝推：黄土布衣,金口玉言,家园 del
- 复 【原创】我的祖国
家园 帮你更正一个致命的计算错误。 如果去年整个国民经济增长了10%，而政府财政增长了9%， 那么人民分享到的，应该是11%，而不是你计算出的1%。
这里应该使用的计算，是知道了平均数和一个样本数，反推出另一个样本的计算。
你使用的，是加减法。
以你这样的计算能力，还要长篇大论讨论国家的重大经济决策和效果，太危险了。
我说这话，完全没有人参公鸡的意思。因为你的结论，完全是建立在你的错误计算基础上的。
都说文章千古事，得失寸心知。你搞个这样的原创文章出来，会误导多少人你知道吗？
基础教育，任重道远啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 仅列举文中数据,不评论 GDP增幅10%，前年GDP33.5万亿，去年GDP总量大约37万亿(增收3.5万亿)，政府税收加上卖地收去了至少11亿。
这其中政府增收的税，大约增收了2万亿，隐形增加的税费和卖地比前年增收的部分，粗略估算不会少于1万亿，加起来政府的增收不少于3万亿。
3万亿/3.5万亿=??
家园 基础教育，的确任重道远 1.原帖没有算错。懒得解释
2.不看百分数，光看你承认的绝对数字（你的帖子里只说计算错误，没有说用于计算的数据错误，所以我假设你对用于计算的数字，也就是绝对数字没有异议）GDP增加10%=3.35万亿，财政增加=大约3万亿。光看这两个数字，即使原帖计算错误，也不影响其结论，更不会得出你的结论。
看来不光基础教育任重道远啊。
家园 不好意思，还是你错了 还是让我简化一下仙人的命题吧。
假设某国去年经济总量33.5万亿，今年经济增长10%,且今年经济增长总额统统作为收入，只分给官府和民众花差花差。已知官府今年增收3万亿，请问民众分得多少？官府增长收入占今年经济增长总额的百分比？民众增长收入占今年经济增长总额的百分比？
（本题1花）
- 复 【原创】我的祖国
家园 现在再回头看仙人的这篇文章别有感悟 大家还再可以回头看看前阵子河里的神贴：
http://www.here4news.com/article/441212
“整合精神哲学”河友提到技术的进步必然会导致贫富差距变大，我觉得非常正确。所以我们在为国家技术发展欢欣鼓舞的同时，更要关注老百姓是否能从中获益，特别是底层的老百姓。
前一阵子，京沪高铁的开通，很多河友都很高兴。但许多河友或许没有关注到，在高铁开通的同时，原先的绿皮车都不通了。我想西西河里很多人在现实当中普遍位于社会的中上阶层，一张翻倍，甚至翻几倍的票并不是什么大不了的事情。但是对那些贫困家庭的大学生，普通的工人，特别是拖着蛇皮袋的农民工而言，一张廉价的绿皮车票应该比高铁的速度和舒适性更有吸引力，可是我们的铁道部却没有给他们更多的选择。全线运营高铁，看上去很美好，但我想我们这个国家，恐怕还是穷人比富人多吧，为什么不能给穷人留一班绿皮车呢？
技术的进步固然是好事，但怎么去弥补贫富差距所带来的负面影响，我想还需要整个社会对底层民众投入更多的人文关怀，更多地关心他们的利益诉求。
家园 修京沪高铁的初衷就是分流客运、释放既有线的货运能力 如果不停既有线上的普通客车，修它干嘛？
怎么，难道你准备把绿皮车放到京沪高铁去跑？
家园 我已经说的很清楚了 不是每个人都有坐高铁的经济实力。国家确实需要发展，但不能一味的要求穷人去牺牲。
“分流客运、释放既有线的货运能力”，你觉得一个农民工会明白这有啥意义？人家只关心辛苦劳作一年下来能存多少钱带回老家补贴家人。
家园 高铁的开行对民工流的影响极小 春运/暑运等特殊时间的客运照旧，大量开行绿皮临客；平时，既有线停开大量普通车次，释放既有线货运能力。除了春运，平时有几个农民工坐火车长途跋涉？还不都是商务、旅游客流为主。
其实，如果认真研究所谓“被高铁”的鼓噪，有几个人是农民工？农民工不过是被人当成一面招牌、一个旗号挥来挥去罢了。更不要说，农民工本身对出行成本的敏感度并不太高（因为他们每年长途出行的次数很有限）——每年春运的时候，有多少农民工因为买不到火车票，被迫乘坐长途大巴，这种价格比高铁还要昂贵，安全性、舒适度和快捷度却大大不如的交通工具？
而且，既有线上因为高铁开通而被停开的车次，受影响最大的反而不是绿皮普客（这些车平时就开得少），影响最大的是T字头和K字头，这些车因为车速快、对既有线其它客/货车运行图的干扰最严重，为了保一趟特快、不知道有多少货车和绿皮要为它让路，而这些车的乘客、也正是高铁的目标客户。
也正是因为大量停开既有线的T车和K车，有那么一部分人，一方面不像纯商务客流那样主要关注快捷度和舒适度，另一方面又对原来铁路部门亏损运营的性价比超高的T车和K车依依不舍（真要让他们去坐绿皮，十之八九又会叫唤“中国铁路太落后”），发出了所谓“被高铁”的声音。说白了，这个社会上，高呼“被高铁”的主力，就是所谓的“社会夹心层”，根本不是什么“农民工”、“社会弱势群体”，后者不过是被拿来当话把而已！
还有非常重要的一点：铁路对国民经济的服务职能，难道在你眼里只剩下客运了么？如果按照你的逻辑，美国拥有世界第一的铁路网，客运量却微乎其微、票价高昂得让人乍舌，难道应该把这个铁路网全部拆掉？铁路货运，特别是大编组、重载货运，在提高运能、降低长途运输成本、节约能源、减少环境污染方面，有多么重大的意义，对这个社会的所有人、会带来什么样直接或者间接好处，你真的一无所知？
有工夫发这种似是而非的牢骚，还不如先认真做做功课、掌握一些常识和背景知识。
关键词(Tags): #高铁，家园 Alarm兄,你也是河里的老左派了 我一向很净重你，但你有没有好好调研，看看绿皮车是否有存在的必要。
前两个月我每个星期都在沪宁线上来回，我可以跟你说一下我的所见所闻。去上海因为没有绿皮车，我经常坐动车，上面农民工确实比较少。但从上海回来经常坐的车，是从上海开往河南安阳和河南信阳的，假如我记得没错的话一班是k1102，另一班班次忘了，都是坐的很满的。我自己身边不仅坐过拖着一堆家当（连脸盆都舍不得扔）准备回去的农民工，还有普通的大学生，出差职员，去外地探亲的普通市民。。。大家坐绿皮车还不是因为想要省点钱？最令我印象深刻的是，带着两个小孩和公婆一家子来上海看望丈夫的妻子，你觉得绿皮车取消后他们还可能每年都来上海探望丈夫吗？来回十张二等车位的高铁票就抵得上她丈夫两个月的工资了。
沪宁线上的绿皮车在高铁运行后曾一度被取消，后来民怨太高才又开通了，这说明还是有很多人消费不起高铁票。在江浙的富庶地区尚且如此，所以我才会有担忧。我所强调者，并非高铁不好，而是高铁这样的东西会扩大贫富差距，我们应该怎么去弥补这个负面因素。我知道我这么说又会挨草，但我很怀疑铁道部的官员有没有去好好关心这些穷人的利益诉求。我甚至觉得他们取消绿皮车，只是为了保证高铁的上座率和盈利，可以讨好上头的欢心。
我从来都不反对把蛋糕做的更大，我只关心分蛋糕的时候穷人能不能得到更多的回报。穷人在听到国家进步的时候会开心，但他们关心更多的是自己的切身利益。为什么我们的国家现在官民矛盾，穷富对立那么严重？因为很多人没有感受到在国家的高速发展中自己的生活有好转，很多人感到自己快被中国这列高速奔驰的列车给抛弃了。
胡温虽然从上台起就一再说要构建和谐社会，但几年社会矛盾并没有改善，反而日趋严重。这种矛盾的日积月累，是中国社会的长远隐患，是会影响到tg现在的执政根基的。我觉得是时候抛弃那种只顾埋头发展的作风，静下心来好好反省一下改开三十年来的过失了。
再说两句政治不正确的话。看看西西河，这两年比起以前又有多么的浮夸，讨论问题的方式也变得越来越不理性，可以看作是我们这个浮躁社会的缩影了。连西西河这么一向以理智著称的论坛都不思反省的话，我真的不看好以后中国会变成什么样。铁路只是我举的一个例子，你只跟我谈铁路，是没有明白我发帖子的初衷。
家园 别给我贴标签，我是实事求是派 管它“左”还是“右”，谁违背了这个原则，我就操板砖砸谁。
我的论点和论据，在上面的帖子已经讲得很清楚了，不再重复。
顺便问你一句：你知道春运期间，从广东回贵州、回四川的长途大巴，票价是多少么？说出来吓你一跳，从深圳到贵阳周边（200公里范围内的县份），600～800，客源全部是农民工。
——现在，你应该能理解贵州省为什么对贵广客专项目那样渴望了吧？
家园 抱歉我在上个帖子回你的时候并没有看到你之前的改动 我所讲的都是我自己的见闻和想法，或许在你眼里会显得有点幼稚。我拿农民工来作为穷人的例子，也许有点想当然了，但就像我在上面那个帖子里说的，愿意坐绿皮车（这个也是我的表述不当，我把快车和特快也一起归类到里面了）的人大有人在。今年春运沪宁线全线运营高铁，很多人都很不满。对于高铁的抱怨我在坐快车的时候听到好多次。这些人你把他们称作“夹心阶层”，但在我看来其实就是穷人。毕竟有钱的话，谁不乐意舒适和快捷呢。我拿农民工来代表他们是我片面了，但我觉的你把他们归类在“社会的弱势群体”外也是没道理的。
你提到快车和特快是国家亏本在运营的，这我承认。我觉得这其实就是国家对穷人的一种变相补贴和照顾，是很好的政策。这种补贴假如没有必要的话，我认为还是不要取消的好。
家园 即使铁路客运要对中下收入群体进行补贴，也有更好的办法 比如说，在既有线上开行更多采用空调车体、但是速度较慢的普客，这些车继续维持低票价。因为它们速度慢、对货运的影响小，那些对时间不敏感的中下收入群体可以坐这些车。
再一个，高铁按照时间段出打折票，商务客流或者是经济条件宽裕、比较挑剔的人，就选择那种最好的时间段、随到随走的全价票；想省钱的，挑那种时间段不好、需要提前很长时间预定的折扣票。
办法可以有很多种，但是都比在开行高铁的同时、继续在既有线上保持大量的T/K车次要合理得多、可行得多，无论经济效益还是社会效益，都要好得太多。