主题：【憋屈】看了昨晚的《世界周刊》一直在憋屈 -- 所以我才飞好远
家园 阿拉伯的问题不是封锁 阿拉伯是撑死的，不是饿死的。就和中国一样，西方封锁的东西咱自己都干的很好，但是西方给的东西咱就是发展不起来。
像阿拉伯这种又有钱又能买的到，能自己发展才怪。而且西方肯定会施压，让他们买而不让他们发展的。
家园 阿拉伯的悲剧就是有石油，然后老百姓高福利 人民都有钱，就养尊处优，不愿意从事体力劳动。拿点资本在进出口之间倒差价的第三产业就极易盛行。这个有助于经济发展，但由于缺乏实业，社会稳定的基础薄弱，贸易都掌握在别人手里，甚至农产品都依赖进口，对外依赖度过大，极易受到外部影响而导致地区动荡。
这就是根本的“体制原因”，这个体制不是指政治体制、文明类型，而是指以“某某经济形式为主体”的“社会组织体制”。
家园 伊朗和阿拉伯国家不是一个民族 伊朗是波斯民族，和阿拉伯民族不一样。波斯民族不知道怎么样，但是阿拉伯民族是比较落后的，最大的问题就是不团结，而且以后中东也出不了纳赛尔那样一呼百应的强人了。
家园 假如一个统治者可以三代世袭保持奢侈生活，自然没有什么动力 去全民族团结搞对抗强权了，纳赛尔一呼百应的时代是因为当时阿拉伯各国还在争取独立阶段，那些统治者自己还没有上位，比如叙利亚的阿萨德，等到自己已经取得了既得利益，关心的是小阿萨德能否继位，自然也就对什么民族事业没有什么兴趣，这时候更可能是对外部强权表示妥协以维持自己家族在国内千秋万代统治下去。
伊朗与阿拉伯的不同，就是因为他们已经完成了革命。
家园 所以阿拉伯的问题不是西方封锁，是买办， 伊朗被封锁了，经济制裁（是不是回错地方了？俺没说阿拉伯被封锁了吧？）
家园 这当然就是中东的政治体制的腐朽问题了！买办就是总统嘛 谁是买办？不就是当权者吗？
如果光是几个外企雇员，无权无势无军队，能做买办？也就是个外企白领。
家园 明白了，你说的不是政体问题不是买办问题，是国运问题 民主政体的买办例子不用列举了吧，政体之间存在的优劣性差异很小，主要在于不同民族和文化间的适应性。
不同民族和文化需要不同的政体制度，不同民族不同文化有不同的发展起点，大多数民族和国家的命运甚至不掌握在自己手中，当上买办都是命比较好的。
家园 政体之间差异当然很大了，不大的话，民主和反民主两派真么会 水火不容呢？
如果不大的话，1946你会支持国民党的一党制？
你现在之所以看不惯阿拉伯民主，是因为你把对中国的体制态度带到了其它国家的现实中。
中国是社会主义的一党制，和阿拉伯那些国家资本主义的一党制有本质不同，资本主义一党制在没有外来压力和监督的情况下，无一例外走向既得利益集团利益高于人民利益的道路。
所以在阿拉伯在没有走向共产主义的情况下，实行资本主义民主制度自然优于资本主义专制制度。
家园 靠， 你错了，别的我不争论，我的看法现在为你表达清楚： 对于中东来说：
我认为阿拉伯世界应该实行工业体系投资、建立基本工业架构、通过代代人的努力逐步完善工业生产链条。
因为工业系统是吸纳就业的核心力量，是组织社会的最成熟形式，是对外出口换汇的第二条腿（第一条腿是资源）。有了工业体系社会将更加稳定，对外的依赖将显著减小，在国际社会上博弈的砝码也将显著提高。
只有这样阿拉伯世界才会减少动乱，甚至可以消除动乱。
阿拉伯人的外汇可以不去买西方世界的成品，他们可以买设备、吸引人才办技校、搞产业！无论阿拉伯世界是卡扎菲还是萨达姆还是沙特王室之流的掌权，我都建议他们搞工业化。这些人给自己国民高福利，他们可不像中美这类贪得无厌的小气鬼。
这就是我想说的，和你理解的完全不同。
家园 这就像国民党应该优先发展重工业一样，不推翻国民党一党制你 无法做到。
没有解决体制问题，阿拉伯统治者根本没有动力去建设什么工业体系，他们最关心的是自己家族的统治的稳固性。你说的完全可以看当年国民党当年决策的原因。
所以在中东，只有非阿拉伯国家伊朗革命后才建设起了自主的工业体系。
家园 你在这里说的我同意，也许是汉语字面意思的模糊性所导致的 沟通障碍。
总结起来就是，无论是独裁者还是多党选举制，工业化是有效促成社会稳定的手段。比如希特勒的德国和斯大林的苏联，无论什么政体，为了稳定的社会和强大的民族，工业化都是必要的。
所谓字面意思所容易产生的沟通障碍是指：体制 --- 你和我所说的是社会组织体制（工业化），央视特约评论员所说的是政治组织体制（N党制、国王制、一党制）。
家园 也不算对西方献媚 
中国对待他们的态度和西方一样 不会去帮助他们实现工业化的 都在忽悠而已 否则中国随便提供点技术支持他们就能实现成品油自足