- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
家园 天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B 不能光当搬运工，简单说一下案子。
天津一王老太太很彪悍，在天津一大马路上横穿自行车道，三条机动车道后，翻越栏杆还要继续穿越对面的四条车道，但从栏杆翻下来之后立足不稳落地后一跤跌倒摔伤了，这时候正在她跌倒的这条车道上开车的天津小伙许云鹤见状赶紧停车，上去把老太太扶起来，还从车上拿出创可贴给老太太包伤口，老太太稳住神，打出电话的第一句就是：“我在马路上给车撞啦！”
现在法院判决下来了，倒霉蛋许云鹤要赔10万块钱，判决理由荒唐到让你没法不笑，具体看链接吧。
这个案子要是就这么定了，我们每一个人都很危险，在你身边经过的人见到你后，当即倒地，哪怕你和他没有接触，你都需要给他赔钱，因为法院的判决理由就是：“你虽然没和他接触，但是你可能给他造成惊吓，所以你得承担责任。”
就是这么强大的逻辑。
今天下午许云鹤在新浪微博上会客室，他是实名微博，有趣的是这个王老太家人也开微博了，没实名，但取的名字很正义：“事实真相009”，两边微博对照着看，不难找出答案。
8月22日天津要二审，看看天津的司法系统又该怎样挑衅公共道德。
关键词(Tags): #司法(说了就走)，家园 彭宇案真相大白，一审法院判的愚蠢，但没有错！彭宇承认撞到 彭宇案的真相已经是个微不足道的新闻；
各大媒体本着“不打自己脸”的心态轻轻的把真相放在角落；
放狗也搜不到，“义愤”吧。
检察日报：误读彭宇案，媒体当自省外链出处
彭宇一案被误读本有机会去纠正外链出处
家园 我记得当时引起争论的是法官的逻辑而不是彭宇行为本身 再说，为什么过了这么多年才重提？
家园 别的不敢说,我看到的当地媒体,在这件事上做的很完美 首先,双方都有访问,有电视采访的视频为证.其中老太的儿子不愿面对镜头,派出所所长有正面.彭宇和为他做证的路人大叔有正面.
其次,破天慌地放了一部分法庭内容,这让我一度怀疑彭宇应该也是有背景的.
最后,我相信彭宇和徐老太之间应该有过身体接触,彭宇也从来没有否认过,但如果不是媒体的报道,法官应该会直接就徐的家人和派出所所长的伪证做出判决,彭宇连叫冤的机会都不会有.
至于为什么调解?
好吧,打工一族上不了班,最终要赔14万的变4万的又变成1万,还能说什么呢?要我也息事宁人了.
家园 对基本事实采取模糊处理，然后宣布自己胜利了？ 彭宇案的基本事实是：撞。
究竟是谁撞谁？彭撞徐？徐撞彭？双方各有责任？
这个基本事实清楚了吗？
彭明明确确说的是徐撞了他，怎么就变成了承认相撞了呢？被砍和斗殴是一样的吗？？
如果走在街上，别人碰了你，你也有责任的话，那碰瓷可就有法律根据了。
家园 没有其他证据，就是一人一半责任 有证据说明谁撞谁的话就不是这么判了。
（1）撞的事实清楚了，谁撞谁搞不清，那就是一人一半责任（判决是彭40%，略微偏向彭宇）
（2）撞的事实清楚了，谁撞谁也搞清楚了，那主动撞人的一方负更大的责任甚至全责。
（3）如果撞的事实也搞不清楚（比如老太可能自己倒了，可能被别人撞倒了），彭宇不负责。
问题是彭宇承认了碰撞的事实，相当于自己排除了（3）的可能，在没有其他证据的情况下，结果只能是（1）。
家园 所以说你被砍了就等于斗殴了？ 彭承认的是被撞，而不是碰撞！
取证言能取证词中的一个字？
如果要否认彭的被撞证词，那至少要把整句证词全部否认。
所以事实要么是一：双方相撞
要么是二：彭被撞
彭被撞不用出证据，因为不需要别人负责任。
原告方要证明的是双方相撞的事实，有证据就是一人一半的责任，没证据自己负全责。如果要把彭在派出所的笔录作为证据，那也可以，但首先是要完整地认可他的证词。原告方认可彭被撞的话吗？
家园 别玩弄文字了 发生碰撞是双方都承认的事实，分歧就在于谁主动撞了谁
原告要证明的是双方发生碰撞的事实，最直接的证据就是双方的证词
如果要否认彭的被撞证词，那至少要把整句证词全部否认。证词中不利于自己的部分可以这样排除么？请学法律的人来谈谈。比如杀人嫌疑犯说“被害人被杀的时候我在现场，但是我没杀人”，是不是判案的时候就不能把“嫌疑犯承认自己案发时在现场”作为证据了？
- 复 别玩弄文字了
家园 你才是玩弄文字 碰撞在法律意义上的意思是双方的力相互作用，被撞是单方面力的作用。在责任划分上，碰撞和被撞是二个完全不同的概念。
发生碰撞是双方都承认的事实在法律意义上，彭根本没承认碰撞，承认被撞不等于承认碰撞。
虽然事实真相也许我们永远也不知道了，但请你假设一下，如果你在街上被人撞了，那人反倒受伤了，你的证词和彭宇有差异吗？能据此让你赔钱吗？
家园 发生了碰撞，这显然已经认定，不可否认。 碰撞发生时彭宇是不是站着没动？没见到说。不过彭是当地人，不会象不识路的人那样下车后站着找找路，显然相撞时彭也在运动着，这就没法说是被撞不是相撞，只能说是互撞。
家园 我怎么记得彭是在宁工作的外地人, 听说是珠江路上一家电脑公司的?
当然,也可能我记错了.
不过说到底,大家并不是因为是否撞人or被撞而郁闷,是那位法官大人太让人郁闷了.生生地人让人对司法人员的素质产生了怀疑.
家园 鼓楼区法院 八十年代初，我们单位有一人与人打架，就在这里判的。
对方肋骨裂隙骨折，住了几天院，把他告上法庭，说是因打了一拳所致。那时刚开始实行刑法。
把他从看守所带到法院才告诉他要开庭；以他自己有辩护能力为由，驳回请律师的要求；被告否认打了一拳，只承认两人揪扯时倒地，法院以被告不能解释伤是怎样造成的为由认定打了这一拳；最后认定为故意伤害致人重伤，判刑4年。
经一年多申诉，改成免于起诉放出来。
家园 如果是互撞，显然彭的责任连第一次的4W都打不住 互撞跟被撞是二个概念。
不知你看没看过一个碰瓷的视频，一个人从侧面硬往慢速行驶的车上贴，请问按你的观点，车也有责任？
而且，从一般情况来说，人下车除非是跳下车，一般速度较慢，同时由于二人方向相同，很难说彭给了徐作用力。
我弄不明白的是，为什么彭自证清白的在派出所的证词，会被原告方甚至极大部分网友认为是对原告有利的证据？？说别人撞了自己就是证明了二人相撞的事实？这不就是被人砍了等于斗殴吗!!