- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【身边事】贿选 也是社会进步 -- 老顽童
家园 不明白现在还有分不清TG和WG，混为一谈的。 家园 贿选上台的人图的什么呢？ 时间长了是不是就最后印度化了。反正谁上也伦不到自己
家园 持选票的民众图什么 印度——中国
印度人——中国人
有多少可比性
老兄为什么不提好点儿的国家
家园 当贿选成为习惯的时候就是这样的。 上台的人肯定不会是活雷锋。有付出就会想回报。
没钱的人反正是不可能上了，那普通老百姓还不就破罐子破摔了。
家园 那不一样。 那不一样。如果只能在老布什和小布什之中选一个的话，村民是无所谓选谁。但是如果是小布什和奥巴马之间竞选的话，村民不但不会因小布什的五块钱十块钱贿选而选他，反而可能会自己掏腰包跑腿替奥巴马拉选票。 看看奥巴马两次竞选得到多少小额捐款就知道了，更不要说那么多替他拉票的无偿义务宣传员。
就算是中国，如果是薄熙来和温家宝两人竞选，大家一定会有很高的参与热情，这时候贿选的作用也会很小，因为双方阵垒鲜明，不可能被小恩小惠收买。但是如果是习近平跟胡锦套两人竞选，假设排除胡已经连任两届的因素，由于这俩人都没什么鲜明的主张，都是温吞水的老好人样，那么大家投票可能积极性就是不高，这种情况下，谁给个五块钱十块钱的小恩小惠，大家就投他了。
家园 没有个人利益就不会有人去贿选，贿选出来的 大多会从变卖公地里面得到极大好处；什么时候当村官得不到那些好处了，才是社会进步的标志。
通宝推：aiyoho,家园 1758年华盛顿对票民的回报是大碗喝酒 给投票者发张小票子嘛，我背书：不算贿选
人人都可以拿的，那是福利，不是贿赂。下图是George Caleb Bingham作于1852年的“县选”
外链图片需谨慎，可能会被源头改我一直认为，民主首先是一个文化，投票仅是表现形式之一。美国人搞了几百年，直到今天，选民投票仍然需要强烈鼓励。何况中国几千年的文化里，投票积淀有几多？
我觉得，或许可以想办法把投票这个形式搞得严肃一些，抬高投票者社会地位，给于投票行为一定的成就感，来取代经济回报。比如筑高台一座，平时关闭，仅长老祝寿，状元披红，武士授勋等等，受邀者方可登台。投票时节，置票箱于顶，有选举权者列队登台投票，一次一人，郑重其事。
家园 投票那是最扯淡的一件事情 有人说投票是表现你自己的利益。那么当我的利益就是要我室友不要吸烟，不要把屋子搞得那么难闻，然后我为了这个发起投票，我投赞成，整个有意义吗？推广到60亿人，人人表达不一，这有什么意义？
我认为投票应该先写担保再投票。只有一个合法组织能为你担保，能为你出具证明的时候，你才能去投票，不然投票要我看根本无意义。没有组织的社会的投票，只可能以大乱告终。有组织却不在进步道路上，只可能以众愚政治结束。只有一个有着进步组织存在的社会的选举投票，才可能是有民主政治的可能。
家园 当奴隶当得不当奴隶就不能活才是最扯蛋的事 只有一个合法组织能为你担保，能为你出具证明的时候，你才能去投票，不然投票要我看根本无意义。还有比这个更扯蛋的吗？“合法组织”？凭什么说这个组织是合法的？谁授权的？没有地方磕头会死人吗？家园 难道作为群体的一份子说话就是当奴隶了吗？ 还是说清流们搞道德批判，弄得怎么都有错算上策。或者让众愚们把吃吃吃喝喝喝吃饱了吃更多喝够了接着喝当做一国政策评判的唯一标准？为了个逻辑上根本不通的2012而去抢食盐和蜡烛的人民，究竟有何神圣性和崇高性？以至于可以让其自由自在的不受任何拘束，而有组织性的拘束都算作是奴隶磕头？
如果要是扯合法，怎么都能扯。如果你站在环保主义者角度上，那工业文明都毁灭了才算合法。如果站在绿教暴徒的角度上，一律绿化才算合法。如果你觉得这些观点符合人类进步的观念，或者干脆否定进步，像甘地老爹信奉的退步到小农经济去才最好。那您大可以批判是不合法的，说这是扯蛋。