- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】赏析《廖承志致蒋经国的公开信》 -- 2313234454dfsd
家园 【原创】赏析《廖承志致蒋经国的公开信》 （此信堪称典范。文字用语精到得当，情理义利，面面俱到；布局谋篇，大处着眼，小处落笔，结构浑然；说理讲势，娓娓而谈，写者情真，读者动容。
此信最大的特点是高屋建瓴，紧紧把握“民族大义”这一主线，令人无法辩驳，加之廖家与蒋家的历史恩怨，更是至于完美之境。
窃以为，小蒋回此信的难度近于上青天，因为无论怎样回复，都会掉进预设的“民族大义”这一道德陷阱。唯一的办法是：沉默！）
咫尺之隔，竟成海天之遥。南京匆匆一晤，瞬逾三十六载。幼时同袍，苏京把晤，往事历历在目。惟长年未通音问，此诚憾事。近闻政躬违和，深为悬念。人过七旬，多有病痛。
至盼善自珍摄。
（开篇以幼时情谊和现实病情入手。特别是咫尺之语，很有历史感和震撼力，容易让读者有戚戚之感。）
三年以来，我党一再倡议贵我两党举行谈判，同捐前嫌，共竟祖国统一大业。惟弟一再声言“不接触，不谈判，不妥协”，余期期以为不可。世交深情，于公于私，理当进言，敬希诠察。
（此段有开门见山、高屋建瓴之势。以民族统一大义为纲，直陈己见，并以兄长的架势，批评蒋两岸政策的谬误。对比“统一大业”这个纲，更显蒋之偏狭，不图民族大义，专营偏安割据分裂之利，违背时代潮流和人心之向。）
祖国和平统一，乃千秋功业，台湾终必回归祖国，早日解决对各方有利。台湾同胞可安居乐业，两岸各族人民可解骨肉分离之痛，在台诸前辈及大陆去台人员亦可各得其所，且有利于亚太地区局势稳定和世界和平。（直入正题，点出蒋目前的执政危局，晓以“统一大业”之义，却又以“各方有利”明以利，展开四个方面来诠释“各方”之利。）吾弟尝以“计利当计天下利，求名应求万世名”自勉，倘能于吾弟手中成此伟业，必为举国尊敬，世人推崇，功在国家，名留青史。（以青史留名开解，对准了政治人物的死穴。）所谓“罪人”之说，实相悖谬。局促东隅，终非久计。明若吾弟，自当了然。如迁延不决，或委之异日，不仅徒生困扰，吾弟亦将难辞其咎。（委婉地开解“罪人”之说，打消心理上的道德障碍，以蒋政权的未来前途和民族大义两方面开解，既照顾其利，又兼之以义，言语得当，但词锋犀利。特别是“难辞其咎”语，几可说成“民族罪人”，大约离汪精卫之流只差30公里了。）再者，和平统一纯属内政。外人巧言令色，意在图我台湾，此世人所共知者。当断不断，必受其乱。愿弟慎思。
（这一段，结构浑然，正反对比，青史伟名和历史罪人，何去何从，“慎思”！以统一的大义入手，行文却落在实实在在的利益上。 “各方有利”，既说明了蒋执政的危局，又点明了统一之利，利于何人——四个方面。四个利，最后一个利，纯粹是扯虎皮；骨肉之痛和流台人员的归宿，才是实实在在的利，这是蒋最大的执政压力，也是蒋政权前途莫测的最大因素；第一个利，却直击蒋政权最大的执政威胁：台湾本土势力，却是反语正说。
既以大义开导，又以青史留名“利诱”，兼以青史千秋的春秋笔法，对准了政治人物的死穴。又委婉地点出了挟洋自重不可待，落点仍在“民族大义”。）
（开篇三段，堪称“晓之以情，动之以理，导之以利”的典范。）
孙先生手创之中国国民党，历尽艰辛，无数先烈前仆后继，终于推翻帝制，建立民国。光辉业迹，已成定论。国共两度合作，均对国家民族作出巨大贡献。首次合作，孙先生领导，吾辈虽幼，亦知一二。再次合作，老先生主其事，吾辈身在其中，应知梗概。事虽经纬万端，但纵观全局，合则对国家有利，分则必伤民族元气。今日吾弟在台主政，三次合作，大责难谢。双方领导，同窗挚友，彼此相知，谈之更易。（这一段的妙处在于，对于亲历者，读罢有种特别强烈地创造历史、留名青史的使命感，又有种对国家、民族的伟大神圣的历史责任感，这可是政治人物的死穴。）所谓 “投降”、“屈事”、“吃亏”、“上当”之说，实难苟同。评价历史，展望未来，应天下为公，以国家民族利益为最高准则，何发党私之论！（此句，应是全信的文眼，是提纲挈领的一句，全文的理解，应以此展开。对于老百姓而言，这不啻于空洞说教，但对于政治人物，却是实实在在的利之所在，义之所在。这大概是很多人认为此信充满空洞的道德说教的原因，老百姓很难理解这些政治人物对青史留名的疯狂追求。这一点，我也是通过记忙总才了解并理解的。）至于“以三民主义统一中国” 云云，识者皆以为太不现实，未免自欺欺人。三民主义之真谛，吾辈深知，毋须争辩。所谓台湾“经济繁荣，社会民主，民生乐利”等等，在台诸公，心中有数，亦毋庸赘言。试为贵党计（这贵党二字，有深意。小蒋政权在台的统治基础决定了“贵党”前途难测，甚至有可能成为分裂祖国的民族罪人，届时，怕与汪精卫之流并无二致！青史不饶人！），如能依时顺势，负起历史责任，毅然和谈，达成国家统一，则两党长期共存，互相监督，共图振兴中华之大业。否则，偏安之局，焉能自保。有识之士，虑已及此。事关国民党兴亡绝续，望弟再思。（此“再”字，与前之“各方有利”语呼应。）
（这一段，从回顾“贵党”历史入手，说明合则利、分则害的道理。重点在阐明如今的时势，时势既可成其青史美名，也可成其千古骂名，一念之间，“望弟再思”。）
近读大作，有“切望父灵能回到家园与先人同在”之语，不胜感慨系之。今老先生仍厝于慈湖，统一之后，即当迁安故土，或奉化，或南京，或庐山，以了吾弟孝心。吾弟近曾有言：“要把孝顺的心，扩大为民族感情，去敬爱民族，奉献于国家。” 诚哉斯言，盍不实践于统一大业！就国家民族而论，蒋氏两代对历史有所交代；就吾弟个人而言，可谓忠孝两全。
否则，吾弟身后事何以自了。尚望三思。
（此段，大概是以子之矛攻子盾的现实运用。充分运用了中国传统的“孝”，以情动之，又以“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的精神，将“孝”扩大至民族统一这个高度。从私人的角度，诠释就统一大业之义所获之利。
荡开一句，廖信的很多诊断，也算一语成谶。比如，如今台独涌起，流台人员归宿难料，蒋家灵柩至今仍是一个政治话题。小蒋台湾化、本土化的应对之策，于“贵党”而言，保住了命脉，却伤及民族统一的根本。流台人员，随着如今台湾政治环境恶化，外省人成了一个政治敏感词。
另，有人肉麻地吹捧蒋经国开放党禁、报禁，无限拔高，将政治人物未免想的太美好。小蒋的举措，全部服务于维持“贵党”的生存，台湾化、本土化是小蒋的药方，所有的施政都是围绕这一条政治路线来展开，是实实在在的利益驱动。神马创造历史，如一股电流击遍全身，我不知小马现在还相不相信这句话！——此段认识，受忙总影响最大，以前总相信闪光灯下的人物道德，其实，利益才是他们的信仰！）
吾弟一生坎坷，决非命运安排，一切操之在己。（此语，令人动容。）千秋功罪，系于一念之间。当今国际风云变幻莫测，台湾上下众议纷纾岁月不居，来日苦短，夜长梦多，时不我与。盼弟善为抉择，未雨绸缪。“寥廓海天，不归何待？”
人到高年，愈加怀旧，如弟方便，余当束装就道，前往台北探望，并面聆诸长辈教益。（以私人情谊相商，情真意切。）“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”。（暗谕历史恩怨，以诗笑泯恩仇。）遥望南天，不禁神驰，书不尽言，诸希珍重，伫候复音。
（此二段，话语亲切，情意悠长，让我不得不推测，廖与小蒋，儿时应为至交好友，可能为铁哥们儿之类的关系。只是后来政治殊途，才分道扬镳，但私谊不减。否则，如此用语，未免肉麻、做作，且让人恶心，产生不真实之感，严重削弱全文的说服力，徒让人笑话！）
老夫人前请代为问安。方良、纬国及诸侄不一。
顺祝
近祺！
廖承志
１９８２年７月２４日
通宝推：MOMOZONE,五峰,陆合,光头佬,乃力,hkhfly,等明天,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】赏析“《宋美龄致廖承志公开信》” （有人对此信的真实性存疑。
对宋美龄知之不多，只听一同学评说：风华绝代！此信若为真，不免让我要小瞧宋美龄，这与“风华绝代”相去甚远。
此信致命弱点是泼妇骂街，不通时务；主题分散，牵涉太广，观点不鲜明，论述杂乱无章，说服力不够，批评的深度也欠缺。若集中火力，以蒋廖两家的款款情谊入手，以小廖文革的遭遇切题，以普世价值为理论，集中论述“彼党”之无道，诠释“汉贼不两立”之真义，归于“三民主义”之正途，以民族前途收尾，此信即使格局不高，落下不识时务之讥，亦不会变成如此这般模样：逞泼妇之威，耍小家子之气，以一党之私，罔顾民族大义——这便落入下乘！
总体感觉，此信共分上下两段，结构松散，主题不明，另外，端的长辈架子太大，说服力不够，不是大家手笔。
至于语言，不算上乘。说是宋之伪作，大约由此而来。）
承志世侄：
七月廿四日致经国函，已在报章阅及。经国主政，负有对我中华民国赓续之职责，故其一再声言“不接触，不谈判，不妥协”，乃是表达我中华民国、中华民族及中国国民党浩然正气使之然也。
（开门见山拒绝了对方的橄榄枝，申明“汉贼不两立”的立场。拒绝之强硬，无任何可商量余地。回避了“民族大义”的紧箍咒，代之以一党之私，再装上民族的外衣。此言若在30年前尚可，合乎30年前之时宜，但放之20世纪80年代，则格局之低，令人侧目。）
余阅及世侄电函，本可一笑置之。但念及五十六七年前事，世侄尚属稚年，此中真情肯綮，殊多隔阂。余与令尊仲恺先生及令堂廖夫人，曩昔在广州大元帅府，得曾相识，嗣后，我总理在平病况阽危，甫值悍匪孙美瑶在临城绑劫蓝钢车案后，津浦铁路中断，大沽口并已封港，乃只得与大姊孔夫人绕道买棹先至青岛，由胶济路北上转平，时逢祁寒，车厢既无暖气，又无膳食饮料，车上水喉均已冰冻，车到北平前门车站，周身既抖且僵。离沪时即知途程艰难，甚至何时或可否能如期到达目的地，均难逆料，而所以赶往者，乃与总理之感情，期能有所相助之处，更予二家姐孙夫人精神上之奥援，于此时期中，在铁狮子胡同，与令堂朝夕相接，其足令余钦佩者，乃令堂对总理之三民主义，救国宏图，娓娓道来，令余惊讶不已。盖我国民党党人，固知推翻满清，改革腐陈，大不乏人，但一位从未浸受西方教育之中国女子而能了解西方传来之民主意识，在五十余年前实所罕见。余认其为一位真正不可多得之三民主义信徒也。
（以蒋廖两家的交情入题，导入三民主义为蒋廖两家共同信仰。文字简练，又以长辈自居，自多一番气势！同时，多少也充斥着自身的优越感。宋虽居美多年，但其行事，却也是中国式的，这种优越感有些虚无。）
令尊仲恺先生乃我黄埔军校之党代表，夫黄埔乃我总理因宅心仁恕，但经多次浇漓经验，痛感投机分子之不可恃，决心手创此一培养革命精锐武力之军校，并将此尚待萌芽之革命军人魂，交付二人，即是将校长之职，委予先总统，以灌输革命思想，予党代表委诸令尊，其遴选之审慎，自不待言。
（蒋廖并列，强调正统。）
观诸黄埔以后成效，如首先敉平陈炯明骁将林虎、洪兆麟后，得统一广东。接着以北伐进度之神速，令国民革命军军誉鹊起，威震全国，犹忆在北伐军总司令出发前夕，余与孙夫人，大兄子文先生等参加黄埔阅兵典礼，先总统向学生训话时，再次称廖党代表对本党之勋猷（此时廖先生已不幸遭凶物故，世侄虽未及冠，已能体会失怙之痛矣。）再次言及仲恺先生对黄埔之贡献时，先总统热泪盈眶，其真挚恸心，形于词色，闻之者莫不动容，谅今时尚存之当时黄埔学生，必尚能追忆及之。余认为仲恺先生始终是总理之忠实信徒，真如世侄所言，为人应“忠孝两全”，倘谓仲恺先生乃乔装为三民主义及总理之信徒，而实际上乃为潜伏国民党内者，则岂非有亏忠贞？若仲恺先生矢心忠贞，则岂非世侄有亏孝道耶？若忠孝皆肭（注“肭”为不任事与不足之意），则廖氏父子二代对历史岂非茫然自失，将如何作交代耶？
此意尚望三思。
（此段有两层意思。一为回应“相逢一笑泯恩仇”的蒋廖两家恩怨，为自己洗地，老廖不是俺蒋宋家干的，咱们可是志同道合的同志，亲密无间着了；顺带一笔，以小廖和老廖信仰不同，以损小廖于忠孝有亏。
私以为，此段文字有些损，且不说信仰不必父子相同。开篇以私入手，相较廖文以公入手，归于蒋廖兄弟之情，则显得气度豁达，说理逻辑性强，更容易打动人。
此文以长辈自居，高高在上，没有说服力。除了骂一句，出口恶气，于事无补。）
再者在所谓“文化大革命”斗臭、斗垮时期，闻世侄亦被列入斗争对象，虎口余生，亦云不幸之大幸，世侄或正以此认为聊可自慰。（此句更损，有点幸灾乐祸。以长辈身份，此段似有不妥。除了一解胸中恶气，并无任何益处，毫无说服力。这句让我想起王鹤寿晚年见叛徒事迹。访者以美籍华人身份，问王鹤寿既坐国民党的牢，又坐共产党的牢，可有后悔自己的选择，王答曰：这是我们的国家！）
日本读卖新闻数年前报导，中共中央下令对全国２９省市，进行归纳，总结出一“正式”统计数字，由１９６６年开始，到１９７６年１０年之内，被迫害而死者有２，０００万人，波及遭殃者至６亿人。云南盛内蒙古等地，有７２７，０００名干部遭到迫害，其中３４，０００人被害致死。
《北京日报》亦曾报导，北京市政府人员在“文革”中，就有１２０００人被杀，共党高层人物，如刘少奇、彭德怀、贺龙等人，均以充军及饥饿方式迫死，彼等如九泉有知，对大量干部自相残杀，豆萁相煎之手段，不知将作何想法？……世侄所道 “外人巧言令色”旨哉斯言，莫非世侄默诋奸邪之媚外乎。（此句有些不懂，不知所意？小廖所言，乃指内政不容外人干涉，信所列之事乃党内斗争，与“默诋奸邪之媚外”何干？）
（两段以历史事实为据，进行论证，与前文似显突兀。应该是另起大意，以呼应下文的普世价值。）
相对言之，中华民国开国以来，除袁世凯之卑鄙觊觎野心失败外，纵军阀时代，亦莫敢窜改国号（此句与上下文不相联，无对应关系，算是废话！），中华民国自国民政府执政以来，始终以国父主义及爱国精神为基据，从未狮亵谀外，如将彼等巨像高悬全国，灵爽式凭，捧为所宗者，今天有正义感之犹太人尚唾弃其同宗之马克斯，乃共党竟奉之为神明，并以马列主义为我中华民族之训练，此正如郭沫若宣称“斯太林是我爸爸”，实无耻之尤，足令人作三日呕。（私以为，此段与上段批评小廖“默诋奸邪之媚外”有矛盾之处。）
或谓我总理联俄容共铸成大错，中国共产党曲解国父联合世界上以平等待我民族之要旨，断章取义，以国父容共一词为护身符，因此讳言国父批牍墨迹中曾亲批 “以时局诚如来书所言，日人眼光远之人士，皆主结民党，共维东亚大局，其眼光短少之野心家，则另有肺腑也；现在民党，系联日为态度。”此一批示显见：（一）总理睿知，已洞察日本某些野心家将来之企图；（二）批示所书“现在”民党当以联日为态度，所言亦即谓一切依国家之需要而定。联日联俄均以当时平等待我为准绳。当时日本有助我之同情心，故总理乃以革命成功为先着，再者毋忘黄花岗七十二烈士中，有对中山先生肝胆相照之日本信徒为我革命而牺牲者。世侄在万籁俱寂时，谅亦曾自忖一生，波劫重重，在抗战前后，若非先总统怀仁念旧，则世侄何能脱囹圄之厄，生命之忧，致尚冀三次合作，岂非梦呓？又岂不明黄台之瓜不堪三摘之至理耶？（以自家视角解读前两次合作，最后一句，大有不再上第三次当之感。但与上文没有强烈的呼应关系，算是败笔。）
此时大陆山头主义更为猖獗，贪污普遍，贿赂公行，特权阶级包庇徇私，萋萋叠闻：“走后门”之为也牲牲（注“牲牲”众多也。）皆是，祸在萧墙，是不待言，敏若世侄，抑有思及终生为蟒螫所利用，随时领导一更，政策亦变，旦夕为危，终将不免否？过去毛酋（用词如此，已然见小！所谓津津于传统文化、传统礼仪又何在？）秉权，一日数惊，斗争侮辱，酷刑处死，任其摆布，人权尊严，悉数荡尽，然若能敝帚自珍，幡然来归，以承父志，澹泊改观，养颐天年，或能予以参加建国工作之机会。倘执迷不醒，他日光复大陆，则诸君仍可冉冉超生，若愿欣赏雪窦风光，亦决不必削发，以净余劫，回头是岸，愿扪心自问。款款之诚，书不尽意。
（（此段上接，中间插入民国不狮亵谀外、解释容共政策，上下文过渡牵强。与批评“彼党”的主题不符，特别是解释容共政策之语。
总之，全信下段，以普世价值为理论，以批评“彼党”为基调，以与民国范儿形成对比，但论述杂乱，不够集中，削弱了论述的力度，未能达到宣扬“民国范儿”意识形态的目的。
另，全信用语，对昔日对手缺乏起码的修养和尊重，完全不知礼数何在？可谓无家教甚矣！）
顺祝安谧！
民国７１年８月１７日
宋美龄
（整体看，上半段从蒋廖两家世交入题，“正本清源”三民主义，旨在阐述信仰不同， “汉贼不两立”，以证开篇拒绝橄榄枝的观点。下半段申“彼党”之罪行，表“我国”之光明，再示“汉贼不两立”。虽说两段都旨在论述“汉贼不两立”，但前后文意不连贯，评价标准多元，观点零乱。
且，对“彼党”之申罪，没有定义明确的评价标准，比如，人道主义、普世价值。对比廖信，在文中明确定义了评价历史的标准：评价历史，展望未来，应天下为公，以国家民族利益为最高准则，何发党私之论！
如果一定要说此信有一个评价标准，那就是意识形态标准。
比较而言，廖文定义的评价标准是否更有堂堂正正之气呢？
回顾“贵”“彼”党之争，“彼党”弱时，打出的旗号是“民主”“自由”，在策略上，积极与“贵党”谈判，始终不曾逾越国家统一这条底线；“贵党”弱时，打出的旗号类似于“民主”“自由”，在策略上，高下令人深思！
反观此信，一味强调意识形态的分歧，回避中国命运前途的话题，品质上便落入下乘。“贵”“彼”项刘之争时，“贵”党还知《中国之命运》来提纲挈领，“彼”党之回击则是《论联合政府》，这一攻一守，才算得上高手过招。
其实，作为政治外行，私以为，政治更重要的是展望未来，重视当下，而不是纠结过去，这样的政治人物提出的政治路线才具有生命力。
20世纪80年代，更新潮的普世价值论还在萌芽之中，宋信模糊地涉及到。真正形成武器对抗“彼党”民族统一大义，还是登辉先生及英九先生运用得心应手，不过，英九先生是以此为挡剑牌，练王八龟孙功。）
总害怕自己有门户偏见，再三思之，还是维持对此信的观点。
家园 开篇就不妥 经国主政，负有对我中华民国赓续之职责，故其一再声言“不接触，不谈判，不妥协”，乃是表达我中华民国、中华民族及中国国民党浩然正气使之然也。既然不接触，你这篇回复算什么，不是有长辈拆台的嫌疑。当然了上海打虎你就拆过小蒋的台。而且这种三不完全是缩头乌龟，浩然正气？你老公没气得活过来？
家园 说说其中的“政治”，就这两封信。 廖文发出的时代背景和当时政治运作的需要催生了此文，它着力点是海外的华人，告诉他们我D已回归人常，愿意以中国的文化传统为基础，即有政治异见也可同存，求国家统一大义。政治家明白高调是要唱的，实际的利益攫取是根本。要改变海外华人十有九亲GMD的现状，利用中美建交和中越战争的局发力，时机、火候把握的好！我D知道统一办不到、国共和谈办不到，但告诉海外华人，现状改变了，我D的新想法是什么，想方设法让海外华人重新接纳我D是一定要办到的！！！
反之，在经国的角度，正是他最困难的时期。尼克松访华，老爹扛着。中美建交，就得自己扛。事后看，他主要在对内经济建设和对外护海外盘上埋头做事。空对空的高调就以宋的名义，重点是说一些基于事实又是海外华人肯定听得进的话！
弹指一挥间，WW经济搞上去了，但海外盘基本丢了，剩下与汉贼势不两立的却是绿盘。我D的放进来、走出去的冲击太大了，现在的海外华人与大陆的联系太多、太广泛。经国当年能想到大陆不走毛路线？这一点是最了解我D的对手都敢想却不敢信的！
末尾说一点：这两封信的受众，明确讲是港澳台+海外，我们虽是华人大多数，却“有幸”不在其列，文字的硝烟在我们的视界之外！我们现在除了评味文笔，还能品味到什么！
通宝推：何求,家园 这真是以宋的名义发表的吗？
家园 此文属上品，到至今未说明是谁人捉刀代笔。 经国没有回复，不是找不到文采上品之士，而是政治上不妥。不过以宋美龄的名义到有一封公开回复，抄录如下：
承志世侄：
七月廿四日致经国函，已在报章阅及。经国主政，负有对我中华民国赓续之职责，故其一再声言“不接触，不谈判，不妥协”，乃是表达我中华民国、中华民族及中国国民党浩然正气使之然也。
余阅及世侄电函，本可一笑置之。但念及五十六七年前事，世侄尚属稚年，此中真情肯綮，殊多隔阂。余与令尊仲恺先生及令堂廖夫人，曩昔在广州大元帅府，得曾相识，嗣后，我总理在平病况阽危，甫值悍匪孙美瑶在临城绑劫蓝钢车案后，津浦铁路中断，大沽口并已封港，乃只得与大姊孔夫人绕道买棹先至青岛，由胶济路北上转平，时逢祁寒，车厢既无暖气，又无膳食饮料，车上水喉均已冰冻，车到北平前门车站，周身既抖且僵。离沪时即知途程艰难，甚至何时或可否能如期到达目的地，均难逆料，而所以赶往者，乃与总理之感情，期能有所相助之处，更予二家姐孙夫人精神上之奥援，于此时期中，在铁狮子胡同，与令堂朝夕相接，其足令余钦佩者，乃令堂对总理之三民主义，救国宏图，娓娓道来，令余惊讶不已。盖我国民党党人，固知推翻满清，改革腐陈，大不乏人，但一位从未浸受西方教育之中国女子而能了解西方传来之民主意识，在五十余年前实所罕见。余认其为一位真正不可多得之三民主义信徒也。
令尊仲恺先生乃我黄埔军校之党代表，夫黄埔乃我总理因宅心仁恕，但经多次浇漓经验，痛感投机分子之不可恃，决心手创此一培养革命精锐武力之军校，并将此尚待萌芽之革命军人魂，交付二人，即是将校长之职，委予先总统，以灌输革命思想，予党代表委诸令尊，其遴选之审慎，自不待言。
观诸黄埔以后成效，如首先敉平陈炯明骁将林虎、洪兆麟后，得统一广东。接着以北伐进度之神速，令国民革命军军誉鹊起，威震全国，犹忆在北伐军总司令出发前夕，余与孙夫人，大兄子文先生等参加黄埔阅兵典礼，先总统向学生训话时，再次称廖党代表对本党之勋猷（此时廖先生已不幸遭凶物故，世侄虽未及冠，已能体会失怙之痛矣。）再次言及仲恺先生对黄埔之贡献时，先总统热泪盈眶，其真挚恸心，形于词色，闻之者莫不动容，谅今时尚存之当时黄埔学生，必尚能追忆及之。余认为仲恺先生始终是总理之忠实信徒，真如世侄所言，为人应“忠孝两全”，倘谓仲恺先生乃乔装为三民主义及总理之信徒，而实际上乃为潜伏国民党内者，则岂非有亏忠贞？若仲恺先生矢心忠贞，则岂非世侄有亏孝道耶？若忠孝皆肭（注“肭”为不任事与不足之意），则廖氏父子二代对历史岂非茫然自失，将如何作交代耶？
此意尚望三思。
再者在所谓“文化大革命”斗臭、斗垮时期，闻世侄亦被列入斗争对象，虎口余生，亦云不幸之大幸，世侄或正以此认为聊可自慰。
日本读卖新闻数年前报导，中共中央下令对全国29省市，进行归纳，总结出一“正式”统计数字，由1966年开始，到1076年10年之内，被迫害而死者有2000万人，波及遭殃者至６亿人。云南盛内蒙古等地，有727000名干部遭到迫害，其中34000人被害致死。
《北京日报》亦曾报导，北京市政府人员在“文革”中，就有12000人被杀，共党高层人物，如刘少奇、彭德怀、贺龙等人，均以充军及饥饿方式迫死，彼等如九泉有知，对大量干部自相残杀，豆萁相煎之手段，不知将作何想法？、、、、、、世侄所道“外人巧言令色”旨哉斯言，莫非世侄默诋奸邪之媚外乎。
相对言之，中华民国开国以来，除袁世凯之卑鄙觊觎野心失败外，纵军阀时代，亦莫敢窜改国号，中华民国自国民政府执政以来，始终以国父主义及爱国精神为基据，从未狮亵谀外，如将彼等巨像高悬全国，灵爽式凭，捧为所宗者，今天有正义感之犹太人尚唾弃其同宗之马克斯，乃共党竟奉之为神明，并以马列主义为我中华民族之训练，此正如郭沫若宣称“斯太林是我爸爸”，实无耻之尤，足令人作三日呕。
或谓我总理联俄容共铸成大错，中国共产党曲解国父联合世界上以平等待我民族之要旨，断章取义，以国父容共一词为护身符，因此讳言国父批牍墨迹中曾亲批“以时局诚如来书所言，日人眼光远之人士，皆主结民党，共维东亚大局，其眼光短少之野心家，则另有肺腑也；现在民党，系联日为态度。”此一批示显见：（一）总理睿知，已洞察日本某些野心家将来之企图；（二）批示所书“现在”民党当以联日为态度，所言亦即谓一切依国家之需要而定。联日联俄均以当时平等待我为准绳。当时日本有助我之同情心，故总理乃以革命成功为先着，再者毋忘黄花岗七十二烈士中，有对中山先生肝胆相照之日本信徒为我革命而牺牲者。世侄在万籁俱寂时，谅亦曾自忖一生，波劫重重，在抗战前后，若非先总统怀仁念旧，则世侄何能脱囹圄之厄，生命之忧，致尚冀三次合作，岂非梦呓？又岂不明黄台之瓜不堪三摘之至理耶？
此时大陆山头主义更为猖獗，贪污普遍，贿赂公行，特权阶级包庇徇私，萋萋迭闻：“走后门”之为也牲牲（注“牲牲”众多也。）皆是，祸在萧墙，是不待言，敏若世侄，抑有思及终生为蟒螫所利用，随时领导一更，政策亦变，旦夕为危，终将不免否？过去毛酋秉权，一日数惊，斗争侮辱，酷刑处死，任其摆布，人权尊严，悉数荡尽，然若能敝帚自珍，幡然来归，以承父志，澹泊改观，养颐天年，或能予以参加建国工作之机会。倘执迷不醒，他日光复大陆，则诸君仍可冉冉超生，若愿欣赏雪窦风光，亦决不必削发，以净余劫，回头是岸，愿扪心自问。款款之诚，书不尽意。
顺祝安谧
宋美龄
民国71年8月17日
家园 文采上品之士？弯弯有？民国都没有！民国连记性都没有，想想 当年常开身号召PK《沁园春·雪》
民国的文采上品之士呢？
哪去了？
弯弯，常开身带去几个将军，国军抗日英雄守弯弯还得听靠日本人指挥
常开身能带几个民国的文采上品之士去弯弯？
还是日军占领的弯弯生产文采上品之士？
家园 你看到、听到的决定了你可能认识到的。 民国时代有人才，不须由我告诉你，自己到图书馆找。在和谈期间的纷闹大局下，一首词，不是大家关注点，至于蒋不高兴或许找人、还找不到人，只是若干年后，由一些人所说并被公开大面积传播，这些文字我一一读过，当年我们一班热血青年读时是无比兴奋、豪情万丈。后年接触了那个年代诸多材料，方觉哭笑不得。呈现于我们面前的“历史”是“小芈月”还是“凤姐”，绝大多数时候我们都无法选择。
最后随两蒋去台的人是少数，可以说“大浪淘沙”，如果你看过这部同名老电影，了解并理解一些事就容易。在低潮期或说“最困难的时候”，中国人的思维及做法有着惊人的相似、亦可以说是雷同。
至于现在国民党，在灯灰洗了N次后，与过去的“根”已断，若你还认为是原来的那个党，我也不能说你错了。
就只说这多了，为“古人”、为别人操心也是一件不容易的事。
祝你新年愉快！若世界如你所思、现实如你所愿，可能对你更重要！
家园 你看到、听到的还有你臆想到的决定了你可能认识到的 还要是大家关注点？写个词，毛主席也是业余爱好，有木有？
再说啦，在和谈期间的纷闹大局下，恰恰可以激起文采上品之民国大师们的忧国忧民心怀天下的豪情
合情合理合逻辑，对吧？
家园 蒋宋氏美龄的识见胸襟也就那个样子 曩昔在广州大元帅府，得曾相识，嗣后，我总理在平病况阽危，甫值悍匪孙美瑶在临城绑劫蓝钢车案后，津浦铁路中断，大沽口并已封港，乃只得与大姊孔夫人绕道买棹先至青岛，由胶济路北上转平，时逢祁寒，车厢既无暖气，又无膳食饮料，车上水喉均已冰冻，车到北平前门车站，周身既抖且僵。
====
此一段，鸡毛蒜皮三姑六婆文字罗嗦格调不高，窥一斑而见全豹。