西西河

主题:【原创】赏析《廖承志致蒋经国的公开信》 -- 2313234454dfsd

共:💬30 🌺210 🌵2 新:
全看树展主题 · 分页 下页
家园 【原创】赏析《廖承志致蒋经国的公开信》

(此信堪称典范。文字用语精到得当,情理义利,面面俱到;布局谋篇,大处着眼,小处落笔,结构浑然;说理讲势,娓娓而谈,写者情真,读者动容。

此信最大的特点是高屋建瓴,紧紧把握“民族大义”这一主线,令人无法辩驳,加之廖家与蒋家的历史恩怨,更是至于完美之境。

窃以为,小蒋回此信的难度近于上青天,因为无论怎样回复,都会掉进预设的“民族大义”这一道德陷阱。唯一的办法是:沉默!)

咫尺之隔,竟成海天之遥。南京匆匆一晤,瞬逾三十六载。幼时同袍,苏京把晤,往事历历在目。惟长年未通音问,此诚憾事。近闻政躬违和,深为悬念。人过七旬,多有病痛。

至盼善自珍摄。

(开篇以幼时情谊和现实病情入手。特别是咫尺之语,很有历史感和震撼力,容易让读者有戚戚之感。)

三年以来,我党一再倡议贵我两党举行谈判,同捐前嫌,共竟祖国统一大业。惟弟一再声言“不接触,不谈判,不妥协”,余期期以为不可。世交深情,于公于私,理当进言,敬希诠察。

(此段有开门见山、高屋建瓴之势。以民族统一大义为纲,直陈己见,并以兄长的架势,批评蒋两岸政策的谬误。对比“统一大业”这个纲,更显蒋之偏狭,不图民族大义,专营偏安割据分裂之利,违背时代潮流和人心之向。)

祖国和平统一,乃千秋功业,台湾终必回归祖国,早日解决对各方有利。台湾同胞可安居乐业,两岸各族人民可解骨肉分离之痛,在台诸前辈及大陆去台人员亦可各得其所,且有利于亚太地区局势稳定和世界和平。(直入正题,点出蒋目前的执政危局,晓以“统一大业”之义,却又以“各方有利”明以利,展开四个方面来诠释“各方”之利。)吾弟尝以“计利当计天下利,求名应求万世名”自勉,倘能于吾弟手中成此伟业,必为举国尊敬,世人推崇,功在国家,名留青史。(以青史留名开解,对准了政治人物的死穴。)所谓“罪人”之说,实相悖谬。局促东隅,终非久计。明若吾弟,自当了然。如迁延不决,或委之异日,不仅徒生困扰,吾弟亦将难辞其咎。(委婉地开解“罪人”之说,打消心理上的道德障碍,以蒋政权的未来前途和民族大义两方面开解,既照顾其利,又兼之以义,言语得当,但词锋犀利。特别是“难辞其咎”语,几可说成“民族罪人”,大约离汪精卫之流只差30公里了。)再者,和平统一纯属内政。外人巧言令色,意在图我台湾,此世人所共知者。当断不断,必受其乱。愿弟慎思。

(这一段,结构浑然,正反对比,青史伟名和历史罪人,何去何从,“慎思”!以统一的大义入手,行文却落在实实在在的利益上。 “各方有利”,既说明了蒋执政的危局,又点明了统一之利,利于何人——四个方面。四个利,最后一个利,纯粹是扯虎皮;骨肉之痛和流台人员的归宿,才是实实在在的利,这是蒋最大的执政压力,也是蒋政权前途莫测的最大因素;第一个利,却直击蒋政权最大的执政威胁:台湾本土势力,却是反语正说。

既以大义开导,又以青史留名“利诱”,兼以青史千秋的春秋笔法,对准了政治人物的死穴。又委婉地点出了挟洋自重不可待,落点仍在“民族大义”。)

(开篇三段,堪称“晓之以情,动之以理,导之以利”的典范。)

孙先生手创之中国国民党,历尽艰辛,无数先烈前仆后继,终于推翻帝制,建立民国。光辉业迹,已成定论。国共两度合作,均对国家民族作出巨大贡献。首次合作,孙先生领导,吾辈虽幼,亦知一二。再次合作,老先生主其事,吾辈身在其中,应知梗概。事虽经纬万端,但纵观全局,合则对国家有利,分则必伤民族元气。今日吾弟在台主政,三次合作,大责难谢。双方领导,同窗挚友,彼此相知,谈之更易。(这一段的妙处在于,对于亲历者,读罢有种特别强烈地创造历史、留名青史的使命感,又有种对国家、民族的伟大神圣的历史责任感,这可是政治人物的死穴。)所谓 “投降”、“屈事”、“吃亏”、“上当”之说,实难苟同。评价历史,展望未来,应天下为公,以国家民族利益为最高准则,何发党私之论!(此句,应是全信的文眼,是提纲挈领的一句,全文的理解,应以此展开。对于老百姓而言,这不啻于空洞说教,但对于政治人物,却是实实在在的利之所在,义之所在。这大概是很多人认为此信充满空洞的道德说教的原因,老百姓很难理解这些政治人物对青史留名的疯狂追求。这一点,我也是通过记忙总才了解并理解的。)至于“以三民主义统一中国” 云云,识者皆以为太不现实,未免自欺欺人。三民主义之真谛,吾辈深知,毋须争辩。所谓台湾“经济繁荣,社会民主,民生乐利”等等,在台诸公,心中有数,亦毋庸赘言。试为贵党计(这贵党二字,有深意。小蒋政权在台的统治基础决定了“贵党”前途难测,甚至有可能成为分裂祖国的民族罪人,届时,怕与汪精卫之流并无二致!青史不饶人!),如能依时顺势,负起历史责任,毅然和谈,达成国家统一,则两党长期共存,互相监督,共图振兴中华之大业。否则,偏安之局,焉能自保。有识之士,虑已及此。事关国民党兴亡绝续,望弟再思。(此“再”字,与前之“各方有利”语呼应。)

(这一段,从回顾“贵党”历史入手,说明合则利、分则害的道理。重点在阐明如今的时势,时势既可成其青史美名,也可成其千古骂名,一念之间,“望弟再思”。)

近读大作,有“切望父灵能回到家园与先人同在”之语,不胜感慨系之。今老先生仍厝于慈湖,统一之后,即当迁安故土,或奉化,或南京,或庐山,以了吾弟孝心。吾弟近曾有言:“要把孝顺的心,扩大为民族感情,去敬爱民族,奉献于国家。” 诚哉斯言,盍不实践于统一大业!就国家民族而论,蒋氏两代对历史有所交代;就吾弟个人而言,可谓忠孝两全。

否则,吾弟身后事何以自了。尚望三思。

(此段,大概是以子之矛攻子盾的现实运用。充分运用了中国传统的“孝”,以情动之,又以“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的精神,将“孝”扩大至民族统一这个高度。从私人的角度,诠释就统一大业之义所获之利。

荡开一句,廖信的很多诊断,也算一语成谶。比如,如今台独涌起,流台人员归宿难料,蒋家灵柩至今仍是一个政治话题。小蒋台湾化、本土化的应对之策,于“贵党”而言,保住了命脉,却伤及民族统一的根本。流台人员,随着如今台湾政治环境恶化,外省人成了一个政治敏感词。

另,有人肉麻地吹捧蒋经国开放党禁、报禁,无限拔高,将政治人物未免想的太美好。小蒋的举措,全部服务于维持“贵党”的生存,台湾化、本土化是小蒋的药方,所有的施政都是围绕这一条政治路线来展开,是实实在在的利益驱动。神马创造历史,如一股电流击遍全身,我不知小马现在还相不相信这句话!——此段认识,受忙总影响最大,以前总相信闪光灯下的人物道德,其实,利益才是他们的信仰!)

吾弟一生坎坷,决非命运安排,一切操之在己。(此语,令人动容。)千秋功罪,系于一念之间。当今国际风云变幻莫测,台湾上下众议纷纾岁月不居,来日苦短,夜长梦多,时不我与。盼弟善为抉择,未雨绸缪。“寥廓海天,不归何待?”

人到高年,愈加怀旧,如弟方便,余当束装就道,前往台北探望,并面聆诸长辈教益。(以私人情谊相商,情真意切。)“度尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”。(暗谕历史恩怨,以诗笑泯恩仇。)遥望南天,不禁神驰,书不尽言,诸希珍重,伫候复音。

(此二段,话语亲切,情意悠长,让我不得不推测,廖与小蒋,儿时应为至交好友,可能为铁哥们儿之类的关系。只是后来政治殊途,才分道扬镳,但私谊不减。否则,如此用语,未免肉麻、做作,且让人恶心,产生不真实之感,严重削弱全文的说服力,徒让人笑话!)

老夫人前请代为问安。方良、纬国及诸侄不一。

顺祝

近祺!

廖承志

1982年7月24日

通宝推:MOMOZONE,五峰,陆合,光头佬,乃力,hkhfly,等明天,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 此文属上品,到至今未说明是谁人捉刀代笔。

经国没有回复,不是找不到文采上品之士,而是政治上不妥。不过以宋美龄的名义到有一封公开回复,抄录如下:

承志世侄:

七月廿四日致经国函,已在报章阅及。经国主政,负有对我中华民国赓续之职责,故其一再声言“不接触,不谈判,不妥协”,乃是表达我中华民国、中华民族及中国国民党浩然正气使之然也。

    

余阅及世侄电函,本可一笑置之。但念及五十六七年前事,世侄尚属稚年,此中真情肯綮,殊多隔阂。余与令尊仲恺先生及令堂廖夫人,曩昔在广州大元帅府,得曾相识,嗣后,我总理在平病况阽危,甫值悍匪孙美瑶在临城绑劫蓝钢车案后,津浦铁路中断,大沽口并已封港,乃只得与大姊孔夫人绕道买棹先至青岛,由胶济路北上转平,时逢祁寒,车厢既无暖气,又无膳食饮料,车上水喉均已冰冻,车到北平前门车站,周身既抖且僵。离沪时即知途程艰难,甚至何时或可否能如期到达目的地,均难逆料,而所以赶往者,乃与总理之感情,期能有所相助之处,更予二家姐孙夫人精神上之奥援,于此时期中,在铁狮子胡同,与令堂朝夕相接,其足令余钦佩者,乃令堂对总理之三民主义,救国宏图,娓娓道来,令余惊讶不已。盖我国民党党人,固知推翻满清,改革腐陈,大不乏人,但一位从未浸受西方教育之中国女子而能了解西方传来之民主意识,在五十余年前实所罕见。余认其为一位真正不可多得之三民主义信徒也。

    

令尊仲恺先生乃我黄埔军校之党代表,夫黄埔乃我总理因宅心仁恕,但经多次浇漓经验,痛感投机分子之不可恃,决心手创此一培养革命精锐武力之军校,并将此尚待萌芽之革命军人魂,交付二人,即是将校长之职,委予先总统,以灌输革命思想,予党代表委诸令尊,其遴选之审慎,自不待言。

    

观诸黄埔以后成效,如首先敉平陈炯明骁将林虎、洪兆麟后,得统一广东。接着以北伐进度之神速,令国民革命军军誉鹊起,威震全国,犹忆在北伐军总司令出发前夕,余与孙夫人,大兄子文先生等参加黄埔阅兵典礼,先总统向学生训话时,再次称廖党代表对本党之勋猷(此时廖先生已不幸遭凶物故,世侄虽未及冠,已能体会失怙之痛矣。)再次言及仲恺先生对黄埔之贡献时,先总统热泪盈眶,其真挚恸心,形于词色,闻之者莫不动容,谅今时尚存之当时黄埔学生,必尚能追忆及之。余认为仲恺先生始终是总理之忠实信徒,真如世侄所言,为人应“忠孝两全”,倘谓仲恺先生乃乔装为三民主义及总理之信徒,而实际上乃为潜伏国民党内者,则岂非有亏忠贞?若仲恺先生矢心忠贞,则岂非世侄有亏孝道耶?若忠孝皆肭(注“肭”为不任事与不足之意),则廖氏父子二代对历史岂非茫然自失,将如何作交代耶?

    

此意尚望三思。

    

再者在所谓“文化大革命”斗臭、斗垮时期,闻世侄亦被列入斗争对象,虎口余生,亦云不幸之大幸,世侄或正以此认为聊可自慰。

    

日本读卖新闻数年前报导,中共中央下令对全国29省市,进行归纳,总结出一“正式”统计数字,由1966年开始,到1076年10年之内,被迫害而死者有2000万人,波及遭殃者至6亿人。云南盛内蒙古等地,有727000名干部遭到迫害,其中34000人被害致死。

    

《北京日报》亦曾报导,北京市政府人员在“文革”中,就有12000人被杀,共党高层人物,如刘少奇、彭德怀、贺龙等人,均以充军及饥饿方式迫死,彼等如九泉有知,对大量干部自相残杀,豆萁相煎之手段,不知将作何想法?、、、、、、世侄所道“外人巧言令色”旨哉斯言,莫非世侄默诋奸邪之媚外乎。

    

相对言之,中华民国开国以来,除袁世凯之卑鄙觊觎野心失败外,纵军阀时代,亦莫敢窜改国号,中华民国自国民政府执政以来,始终以国父主义及爱国精神为基据,从未狮亵谀外,如将彼等巨像高悬全国,灵爽式凭,捧为所宗者,今天有正义感之犹太人尚唾弃其同宗之马克斯,乃共党竟奉之为神明,并以马列主义为我中华民族之训练,此正如郭沫若宣称“斯太林是我爸爸”,实无耻之尤,足令人作三日呕。

或谓我总理联俄容共铸成大错,中国共产党曲解国父联合世界上以平等待我民族之要旨,断章取义,以国父容共一词为护身符,因此讳言国父批牍墨迹中曾亲批“以时局诚如来书所言,日人眼光远之人士,皆主结民党,共维东亚大局,其眼光短少之野心家,则另有肺腑也;现在民党,系联日为态度。”此一批示显见:(一)总理睿知,已洞察日本某些野心家将来之企图;(二)批示所书“现在”民党当以联日为态度,所言亦即谓一切依国家之需要而定。联日联俄均以当时平等待我为准绳。当时日本有助我之同情心,故总理乃以革命成功为先着,再者毋忘黄花岗七十二烈士中,有对中山先生肝胆相照之日本信徒为我革命而牺牲者。世侄在万籁俱寂时,谅亦曾自忖一生,波劫重重,在抗战前后,若非先总统怀仁念旧,则世侄何能脱囹圄之厄,生命之忧,致尚冀三次合作,岂非梦呓?又岂不明黄台之瓜不堪三摘之至理耶?

    

此时大陆山头主义更为猖獗,贪污普遍,贿赂公行,特权阶级包庇徇私,萋萋迭闻:“走后门”之为也牲牲(注“牲牲”众多也。)皆是,祸在萧墙,是不待言,敏若世侄,抑有思及终生为蟒螫所利用,随时领导一更,政策亦变,旦夕为危,终将不免否?过去毛酋秉权,一日数惊,斗争侮辱,酷刑处死,任其摆布,人权尊严,悉数荡尽,然若能敝帚自珍,幡然来归,以承父志,澹泊改观,养颐天年,或能予以参加建国工作之机会。倘执迷不醒,他日光复大陆,则诸君仍可冉冉超生,若愿欣赏雪窦风光,亦决不必削发,以净余劫,回头是岸,愿扪心自问。款款之诚,书不尽意。

    

顺祝安谧

宋美龄

民国71年8月17日

家园 写给当任领导人蒋经国的信由其后妈来回复,真是天下奇观。

是凸显蒋经国自己不能做主还是要昭告天下:台湾(中华民国)是蒋家王朝?

可惜的是,6年后蒋经国一命归西,台湾从此不属于蒋家了,美龄梦醒乎?

家园 非也,就是经国的想法,是以宋美龄的口气发声。

政治手法非常得当。毕竟宋是长辈,有些话好直接说出来,又显得十分自然、妥帖。此文也是一篇好的政论文,要与廖文对照看,慢慢品味其中的“政治”。

家园 解读很简单

廖承志(代表共产党):内战不要再打下去了,我们握手言和吧。

宋美龄(代表蒋经国,也就是国民党):我们根本不会与你讨论什么“台湾问题”。如果要谈,谈的只能是你脱离共党,争取中央宽大,解决你的个人前途问题。我这封信的目的就是为了使你进一步了解中央的态度,认识自己的错误,目的还是检验你有没有向中央要求靠拢。而且明白告诉你,共党蹦跶不了几天了,你要再不幡然悔悟,只怕到时候就来不及了。

家园 你觉得写给一“国”领导人的信,回信落款用领导人老妈合适吗

之所以落款宋美龄,无非潜意识中,台湾(中华民国)是蒋家的嘛。

一立意在国家民族,一立意在私人际遇,孰高孰低,孰公孰私,早已暴露无遗。

家园 宋美龄这个倒是挺对付的。

或许在蒋经国看来,廖承志有什么资格给他写政治公开信。如果要提“儿时的玩伴”,写封私信不就结了么;如果要公开谈政治,我蒋经国可是中华民国首脑,你廖承志写个什么公开信。

所以,蒋经国被廖承志气得写不出回复

通宝推:金色阳光,
家园 非也!如果我是蒋经国,我不会回廖承志的信,廖级别不够嘛!

但我会给老邓写信,莫斯科的同班同学嘛!

这样皮球提给了TG,还把廖承志涮了一把,我不尿你。

好歹廖承志和蒋经国是同辈,你让宋美龄这个长辈回个什么信?这就好比两孩子打架,一个打输了,然后家长亲自动手打另一个孩子,有失风度啊!

家园 蒋经国气的写不出回复,

估计是扔了棵草或者砸了个蛋了事。

家园 【原创】赏析“《宋美龄致廖承志公开信》”

(有人对此信的真实性存疑。

对宋美龄知之不多,只听一同学评说:风华绝代!此信若为真,不免让我要小瞧宋美龄,这与“风华绝代”相去甚远。

此信致命弱点是泼妇骂街,不通时务;主题分散,牵涉太广,观点不鲜明,论述杂乱无章,说服力不够,批评的深度也欠缺。若集中火力,以蒋廖两家的款款情谊入手,以小廖文革的遭遇切题,以普世价值为理论,集中论述“彼党”之无道,诠释“汉贼不两立”之真义,归于“三民主义”之正途,以民族前途收尾,此信即使格局不高,落下不识时务之讥,亦不会变成如此这般模样:逞泼妇之威,耍小家子之气,以一党之私,罔顾民族大义——这便落入下乘!

总体感觉,此信共分上下两段,结构松散,主题不明,另外,端的长辈架子太大,说服力不够,不是大家手笔。

至于语言,不算上乘。说是宋之伪作,大约由此而来。)

承志世侄:

七月廿四日致经国函,已在报章阅及。经国主政,负有对我中华民国赓续之职责,故其一再声言“不接触,不谈判,不妥协”,乃是表达我中华民国、中华民族及中国国民党浩然正气使之然也。

(开门见山拒绝了对方的橄榄枝,申明“汉贼不两立”的立场。拒绝之强硬,无任何可商量余地。回避了“民族大义”的紧箍咒,代之以一党之私,再装上民族的外衣。此言若在30年前尚可,合乎30年前之时宜,但放之20世纪80年代,则格局之低,令人侧目。)

余阅及世侄电函,本可一笑置之。但念及五十六七年前事,世侄尚属稚年,此中真情肯綮,殊多隔阂。余与令尊仲恺先生及令堂廖夫人,曩昔在广州大元帅府,得曾相识,嗣后,我总理在平病况阽危,甫值悍匪孙美瑶在临城绑劫蓝钢车案后,津浦铁路中断,大沽口并已封港,乃只得与大姊孔夫人绕道买棹先至青岛,由胶济路北上转平,时逢祁寒,车厢既无暖气,又无膳食饮料,车上水喉均已冰冻,车到北平前门车站,周身既抖且僵。离沪时即知途程艰难,甚至何时或可否能如期到达目的地,均难逆料,而所以赶往者,乃与总理之感情,期能有所相助之处,更予二家姐孙夫人精神上之奥援,于此时期中,在铁狮子胡同,与令堂朝夕相接,其足令余钦佩者,乃令堂对总理之三民主义,救国宏图,娓娓道来,令余惊讶不已。盖我国民党党人,固知推翻满清,改革腐陈,大不乏人,但一位从未浸受西方教育之中国女子而能了解西方传来之民主意识,在五十余年前实所罕见。余认其为一位真正不可多得之三民主义信徒也。

(以蒋廖两家的交情入题,导入三民主义为蒋廖两家共同信仰。文字简练,又以长辈自居,自多一番气势!同时,多少也充斥着自身的优越感。宋虽居美多年,但其行事,却也是中国式的,这种优越感有些虚无。)

令尊仲恺先生乃我黄埔军校之党代表,夫黄埔乃我总理因宅心仁恕,但经多次浇漓经验,痛感投机分子之不可恃,决心手创此一培养革命精锐武力之军校,并将此尚待萌芽之革命军人魂,交付二人,即是将校长之职,委予先总统,以灌输革命思想,予党代表委诸令尊,其遴选之审慎,自不待言。

(蒋廖并列,强调正统。)

观诸黄埔以后成效,如首先敉平陈炯明骁将林虎、洪兆麟后,得统一广东。接着以北伐进度之神速,令国民革命军军誉鹊起,威震全国,犹忆在北伐军总司令出发前夕,余与孙夫人,大兄子文先生等参加黄埔阅兵典礼,先总统向学生训话时,再次称廖党代表对本党之勋猷(此时廖先生已不幸遭凶物故,世侄虽未及冠,已能体会失怙之痛矣。)再次言及仲恺先生对黄埔之贡献时,先总统热泪盈眶,其真挚恸心,形于词色,闻之者莫不动容,谅今时尚存之当时黄埔学生,必尚能追忆及之。余认为仲恺先生始终是总理之忠实信徒,真如世侄所言,为人应“忠孝两全”,倘谓仲恺先生乃乔装为三民主义及总理之信徒,而实际上乃为潜伏国民党内者,则岂非有亏忠贞?若仲恺先生矢心忠贞,则岂非世侄有亏孝道耶?若忠孝皆肭(注“肭”为不任事与不足之意),则廖氏父子二代对历史岂非茫然自失,将如何作交代耶?

此意尚望三思。

(此段有两层意思。一为回应“相逢一笑泯恩仇”的蒋廖两家恩怨,为自己洗地,老廖不是俺蒋宋家干的,咱们可是志同道合的同志,亲密无间着了;顺带一笔,以小廖和老廖信仰不同,以损小廖于忠孝有亏。

私以为,此段文字有些损,且不说信仰不必父子相同。开篇以私入手,相较廖文以公入手,归于蒋廖兄弟之情,则显得气度豁达,说理逻辑性强,更容易打动人。

此文以长辈自居,高高在上,没有说服力。除了骂一句,出口恶气,于事无补。)

再者在所谓“文化大革命”斗臭、斗垮时期,闻世侄亦被列入斗争对象,虎口余生,亦云不幸之大幸,世侄或正以此认为聊可自慰。(此句更损,有点幸灾乐祸。以长辈身份,此段似有不妥。除了一解胸中恶气,并无任何益处,毫无说服力。这句让我想起王鹤寿晚年见叛徒事迹。访者以美籍华人身份,问王鹤寿既坐国民党的牢,又坐共产党的牢,可有后悔自己的选择,王答曰:这是我们的国家!)

日本读卖新闻数年前报导,中共中央下令对全国29省市,进行归纳,总结出一“正式”统计数字,由1966年开始,到1976年10年之内,被迫害而死者有2,000万人,波及遭殃者至6亿人。云南盛内蒙古等地,有727,000名干部遭到迫害,其中34,000人被害致死。

《北京日报》亦曾报导,北京市政府人员在“文革”中,就有12000人被杀,共党高层人物,如刘少奇、彭德怀、贺龙等人,均以充军及饥饿方式迫死,彼等如九泉有知,对大量干部自相残杀,豆萁相煎之手段,不知将作何想法?……世侄所道 “外人巧言令色”旨哉斯言,莫非世侄默诋奸邪之媚外乎。(此句有些不懂,不知所意?小廖所言,乃指内政不容外人干涉,信所列之事乃党内斗争,与“默诋奸邪之媚外”何干?)

(两段以历史事实为据,进行论证,与前文似显突兀。应该是另起大意,以呼应下文的普世价值。)

相对言之,中华民国开国以来,除袁世凯之卑鄙觊觎野心失败外,纵军阀时代,亦莫敢窜改国号(此句与上下文不相联,无对应关系,算是废话!),中华民国自国民政府执政以来,始终以国父主义及爱国精神为基据,从未狮亵谀外,如将彼等巨像高悬全国,灵爽式凭,捧为所宗者,今天有正义感之犹太人尚唾弃其同宗之马克斯,乃共党竟奉之为神明,并以马列主义为我中华民族之训练,此正如郭沫若宣称“斯太林是我爸爸”,实无耻之尤,足令人作三日呕。(私以为,此段与上段批评小廖“默诋奸邪之媚外”有矛盾之处。)

或谓我总理联俄容共铸成大错,中国共产党曲解国父联合世界上以平等待我民族之要旨,断章取义,以国父容共一词为护身符,因此讳言国父批牍墨迹中曾亲批 “以时局诚如来书所言,日人眼光远之人士,皆主结民党,共维东亚大局,其眼光短少之野心家,则另有肺腑也;现在民党,系联日为态度。”此一批示显见:(一)总理睿知,已洞察日本某些野心家将来之企图;(二)批示所书“现在”民党当以联日为态度,所言亦即谓一切依国家之需要而定。联日联俄均以当时平等待我为准绳。当时日本有助我之同情心,故总理乃以革命成功为先着,再者毋忘黄花岗七十二烈士中,有对中山先生肝胆相照之日本信徒为我革命而牺牲者。世侄在万籁俱寂时,谅亦曾自忖一生,波劫重重,在抗战前后,若非先总统怀仁念旧,则世侄何能脱囹圄之厄,生命之忧,致尚冀三次合作,岂非梦呓?又岂不明黄台之瓜不堪三摘之至理耶?(以自家视角解读前两次合作,最后一句,大有不再上第三次当之感。但与上文没有强烈的呼应关系,算是败笔。)

此时大陆山头主义更为猖獗,贪污普遍,贿赂公行,特权阶级包庇徇私,萋萋叠闻:“走后门”之为也牲牲(注“牲牲”众多也。)皆是,祸在萧墙,是不待言,敏若世侄,抑有思及终生为蟒螫所利用,随时领导一更,政策亦变,旦夕为危,终将不免否?过去毛酋(用词如此,已然见小!所谓津津于传统文化、传统礼仪又何在?)秉权,一日数惊,斗争侮辱,酷刑处死,任其摆布,人权尊严,悉数荡尽,然若能敝帚自珍,幡然来归,以承父志,澹泊改观,养颐天年,或能予以参加建国工作之机会。倘执迷不醒,他日光复大陆,则诸君仍可冉冉超生,若愿欣赏雪窦风光,亦决不必削发,以净余劫,回头是岸,愿扪心自问。款款之诚,书不尽意。

((此段上接,中间插入民国不狮亵谀外、解释容共政策,上下文过渡牵强。与批评“彼党”的主题不符,特别是解释容共政策之语。

总之,全信下段,以普世价值为理论,以批评“彼党”为基调,以与民国范儿形成对比,但论述杂乱,不够集中,削弱了论述的力度,未能达到宣扬“民国范儿”意识形态的目的。

另,全信用语,对昔日对手缺乏起码的修养和尊重,完全不知礼数何在?可谓无家教甚矣!)

顺祝安谧!

民国71年8月17日

宋美龄

(整体看,上半段从蒋廖两家世交入题,“正本清源”三民主义,旨在阐述信仰不同, “汉贼不两立”,以证开篇拒绝橄榄枝的观点。下半段申“彼党”之罪行,表“我国”之光明,再示“汉贼不两立”。虽说两段都旨在论述“汉贼不两立”,但前后文意不连贯,评价标准多元,观点零乱。

且,对“彼党”之申罪,没有定义明确的评价标准,比如,人道主义、普世价值。对比廖信,在文中明确定义了评价历史的标准:评价历史,展望未来,应天下为公,以国家民族利益为最高准则,何发党私之论!

如果一定要说此信有一个评价标准,那就是意识形态标准。

比较而言,廖文定义的评价标准是否更有堂堂正正之气呢?

回顾“贵”“彼”党之争,“彼党”弱时,打出的旗号是“民主”“自由”,在策略上,积极与“贵党”谈判,始终不曾逾越国家统一这条底线;“贵党”弱时,打出的旗号类似于“民主”“自由”,在策略上,高下令人深思!

反观此信,一味强调意识形态的分歧,回避中国命运前途的话题,品质上便落入下乘。“贵”“彼”项刘之争时,“贵”党还知《中国之命运》来提纲挈领,“彼”党之回击则是《论联合政府》,这一攻一守,才算得上高手过招。

其实,作为政治外行,私以为,政治更重要的是展望未来,重视当下,而不是纠结过去,这样的政治人物提出的政治路线才具有生命力。

20世纪80年代,更新潮的普世价值论还在萌芽之中,宋信模糊地涉及到。真正形成武器对抗“彼党”民族统一大义,还是登辉先生及英九先生运用得心应手,不过,英九先生是以此为挡剑牌,练王八龟孙功。)

总害怕自己有门户偏见,再三思之,还是维持对此信的观点。

家园 这真是以宋的名义发表的吗?
家园 这个是公开信

宋的回信一开头就撇清了:是从报章看到该信的。

既然是有关国事的公开信,自然作为国民党元老的宋美龄是有资格回复这封信的。

家园 给老邓回信是正解,党国气度终究差点
家园 蒋宋氏美龄的识见胸襟也就那个样子

曩昔在广州大元帅府,得曾相识,嗣后,我总理在平病况阽危,甫值悍匪孙美瑶在临城绑劫蓝钢车案后,津浦铁路中断,大沽口并已封港,乃只得与大姊孔夫人绕道买棹先至青岛,由胶济路北上转平,时逢祁寒,车厢既无暖气,又无膳食饮料,车上水喉均已冰冻,车到北平前门车站,周身既抖且僵。

====

此一段,鸡毛蒜皮三姑六婆文字罗嗦格调不高,窥一斑而见全豹。

家园 开头的撇清那是此地无银三百两,难道能糊弄读者吗?

廖承志给蒋经国写信,主要是蒋介石和廖仲恺的交往,那时还没宋美龄什么事呢。

再说,你所谓的国民党元老宋美龄居然是长住美国的,这到底是美国国民党元老还是中国国民党元老?

宋美龄回信,堪称国民党败笔,正确的应招应该是我下面说的,蒋经国以莫斯科同班同学身份给邓小平写信。

全看树展主题 · 分页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河