- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】真服了这些官僚主义教育下的无脑机器人了。 -- 芷蘅
家园 要司机真的跟调度确认过，那他的责任就小得多 司机这种职业，pay得低，能自己做主的范围很小，从道理上说是听调度的，就像工厂里，工人遇到任何问题，都必须向supervisor请示，然后follow supervisor's instruction。司机既然向调度请示，就是碰到问题的时候，及时向上请示，这点是符合规范的。如果真是调度说的“就让孩子在那儿下”，那么司机的责任就比较小了，但是明摆着地址不对，就是当工作职责和common sense 发生矛盾时，听哪一个的问题。如果学区开除司机，司机倒是可以告的。
调度应该有判断和处理权了。她决不能说，哦，文件写这儿，就这儿。她应该意识到文件也会有错。所以我认为调度的责任要远远大于司机。
我家孩子在6年级还是7年级的时候，有次校车半途坏了。有些孩子回学校等，但是我家孩子和几个伙伴走了4迈多路，走了将近2个小时回来了。我们到没什么担心的，因为我们回来时孩子早已经到家了。
家园 坑人的官僚主义 要说现代官僚主义西方都是从中国学过去的，怎么就没有学到好的东西呢？
- 复 坑人的官僚主义
家园 西方的文牍主义其实比中国厉害 我倒是觉得在中国事情容易变通。西方相对来说偏重于“程序”，中国相对来说偏重于“效果”，从司法来说也就是程序正义和实体正义。前阵子沃尔玛和sprint有员工制服窃贼而被开除的，其实沃尔玛的员工就是security部门的，照理说，抓贼是他的工作。我想，大概根据“程序”，安全人员是应该报告警察的，结果自己“擅自”抓贼，反而丢了工作。
西方的“让专业的人去做”实际上是保证自己工作的一个借口。如果社会人人都去抓贼，像中国一样见义勇为，人人喊打，都去灭火救灾，那警察的数量就会很少，authority自己就不乐意，权威下降了嘛。反正中国每万人配备警察的数量比西方低很多，但是也不见得就危险到哪儿去。增加警察会增加整个社会的成本，对不起，这不是我考虑的。
所以“不专业”就是叫你不要你多管闲事。这个后果比较严重的是，比如打仗，让专业的人去做，不是我的事；地震了，让专业的人去救灾，不是我的事，所以无论在新奥尔良飓风过后，还是在日本地震过后，你都看不到全民动员争分夺秒抢救，因为那是“专业人员”的事，和大众无关。你受灾了你就在体育馆等上面的救济好了，这是你此时的“专业”，至于那压在瓦砾下的人过一个小时就要死了，对不起，那不是我的“专业”。
我曾经参加过的培训，里面讲的很清楚，发生危险，你的同事倒下了，别去救，自己先撤到安全的地方。然后呼叫“专业的”安全人员。因为在任何情况下，你自己最重要。我也不能说这个理念不对，但是，太极端了。这也就是为什么walmart的安全人员抓了窃贼，反而被公司开除。
司机的工作手册上肯定有这么一句：“有问题，和调度联系，然后按调度的指令操作”。芷蘅孩子被司机赶下校车这事，我认为司机既然请示了调度，那责任就会减少很多，就是基于这个理解。同样的，滥用暴力的警察也很少会受到追究，因为警察只要自己感觉受到威胁，就可以使用暴力，这也是写在他的工作手册上的。follow instruction，制度设计就是这样，这是西方社会百年来少数上层精英控制下层广大群众非常有效的方式。这个制度发展到极致，有时候会有些损失，但是上层远远不能承担下层不按他们指令行事的损失。everything must be under control。
芷蘅不是说了吗，会修改流程。程序会越来越复杂，超级detail。这时候就更不需要你思考了，就更需要“专业人士”了。
家园 所以我说她们是无脑机器人。 但无论如何，还有一个"common sense", 就是不能把小孩丢在一个无人看护的地方。
这个司机显然是忘记了这个common sense，也是让很多听说此事的人非常震惊的原因。
家园 是的，无脑机器人 就是follow instruction到极致的情况，人只会机械地照本宣科， common sense 和 instruction发生冲突的时候，就不知道怎么办了，然后十有八九就要出事情。其实司机最好的方法，是把孩子带回学校。当然了，把孩子带回学校，也需要少许的“主观能动性”，这个就看人了。
家园 这正是我想说的 中国几千年，在注重流程的官僚主义体系中，一直保留着注重“具体情况具体处理”的人治精神，所谓儒法相杂也。因此中国的官僚体系僵而不硬。
18世纪时东印度公司从中国抄过去科举，连带着中国式的官僚主义，可以没有学到“具体情况具体处理”，因此画虎不成。
你们想想是不是？
- 复 这正是我想说的
家园 中国人在需要“具体情况具体分析”的情况下，是比美国人要强 在具体的技术实践和工艺运行过程中，中国人，越南人，我觉得脑子都很好使。
美国的文牍主义并非一无是处。比如，和美国政府部门打交道，一是一二是二，既不要指望得到什么照顾，也不要太担心有啥刁难，相对来说比较公平。但是美国非常过分地强调“合法规”，follow instruction，副作用就是极大抹煞人的主观能动性。我认为这是美国上层用以控制下层的非常行之有效的方式。对广大中层来说，用“失业”这个紧箍咒，也控制得很好。1%的聪明人制定了法规，99%的其他人执行就行了，不需要你操闲心，整个美国社会整合运转得比较有效。美国的主要矛盾，是上层利益集团之间的矛盾，上层和下层之间各安其份，比较和谐。
中国社会呢，官民之间一直有个“青天大老爷”的父子情节，子民嘛，官应该替民着想，民应该体谅官，刻意制造出一种家庭气氛。比如习近平温家宝到甘肃贫困农家矿井吃年夜饭，你没看到奥巴马到哪个孤儿院和残疾儿童吃圣诞大餐吧。中国各种情结掺在一起，所以必须得“具体情况具体处理”，“合情理”考虑得比美国人多。芷蘅孩子中途被赶下车的事，在中国的环境下，应该不会发生。
家园 这帮人完全不当回事情啊，要正式道歉必须的
