主题：【讨论】民主科學嗎? -- 岑子

当年资产阶级想踏上政治舞台，民主是他们的口号。在这个口号下，民主被包装成了一个无所不能的良药。其实，民主只是特定时期特定条件下的产物，和独裁、元老会等没什么本质区别。

民主当然不科学，无论从什么角度来看都是一种很落后且无效率的制度。

很容易证明，这么多跨国企业，富可敌国，内部关系不比某些小国简单，他们有多少是采用民主制度的，好像一个也没有。

原始社会很民主，发展速度也慢得惊人。

我个人觉得一人一票的民主一定不是最优选择，从动物到人类，只要社会性动物，没见哪个是一人一票的，狮子选老大也是靠武力啊，那些大公司的成长也不是一人一票搞出来的。我觉得呢，只要能让人民吃饱穿暖有奔头，没事吐槽下政府不会被灭口就可以了。实在不行了就让历史周期律来解决吧，人类这样过了几千年了，我看到人类灭亡了还是得靠这个了。

自从普选之后，民主已经宗教化了，而且派系林立，可以说，人类将进入民主割据时代，民主已与自由分裂，成为反全球化的力量，而自由则是推动全球化的力量。

怎样产生社会管理人员才是科学？恐怕即使到未来更高级的人类社会都不会有答案。

民主不一定能产生英明领导；民主也不一定能解决发展问题、经济问题。民主解决的是公民政治权利的问题，民主了不一定有饭吃。

所以，才有人说，民主只是最不坏的制度。

欧美职业官僚,从局长到部长,地方到中央,都没有直接的职业通道.都要靠委派,任命. 西方式的外行领导内行, 或者人事和资历分割. 车辆的驾驶员和维修工分责应该是容易理解, 那国家机器人的驾驶员和维护工要分开,也是同样道理. 更具体的维护工也要考照(选举)才能当驾驶员,不是维护工年资到了自然就当驾驶员了.

把选举当考照也容易分清腐败的源头在哪. 官僚靠年资,人脉当驾驶员, 人脉是钱灌出来的, 钱自然也不会官僚工资上出来. 所以有理想的官僚,自然一开始就要考虑如何把手中的权力换成钱,再换成更大的权力的权钱运作正循环.

加个考照(选举)程序,钱对选民没有直接作用, 只有间接作用.侯选人自己钱再多, 总不能说我当选了, 我分家产给大家. 这就是直接进共产主义了. 钱只能花在有间接作用的地方, 比如广告,宣传. 表面上侯选人花钱只出不进. 但权钱正循环在权力期货,游说集团和竞选赞助上. 与其说侯选人参选, 不如说权钱正循环选代言人.

上來也有緣份！你是90后香港人中另類，我也非香港主流８０后！

副局級是常任秘書長，通過銓敘委員會選用，是通才，而非專才！常任秘書長可在各政策局互相調動，是中國科舉制翻版！