主题：【原创】论美国的非侵略主义 -- 衣笠山麓
家园 我也许并不同意您所有的观点，宝推只是因为 我们谈论问题的态度相近似。
家园 没见你的回帖呀，不知道你对这个论述有何看法。 楼主的论述，不是我
家园 看来有点失误，把回复发到您这了，那就将错就错说一点吧！ 我同意楼主说的，美国的霸权与别的国家有些不同，也同意这和美国的基督教原教旨主义（清教徒）思想有关。但霸权就是霸权，一个国家的政治作为，其实不能脱出其统治集团的利益和价值取向，而统治集团这些特性同样来自于其每个个体的行为和性格共性。简单而论，霸权就是人类对支配同类的自然欲望——只要有可能，别人都听自己的最好。低级的霸权是占有被统治者的一切；高级的霸权是使对方服从自己的要求即可，这是因为被统治者的数量和分布已经使其不能被完全占有，或者其要求的已经不是简单的物质占有。以在非洲殖民为例，欧洲国家资源贫乏，所以必须以物质占有的方式，而美国这样做，就完全没必要；同样俄罗斯也没在非洲设立殖民地——成本太高。美国对霸权的态度实际上是非常务实的，和中国的关系就是基于这种务实，历史上所出现的问题无非是判断上的失误。所以我部分同意楼主的结论，我们要维护自己的利益，不用爱也不用恨，美国愿意称霸就让他称，只要不影响中国我行我素就行。但要说什么和平共处，那这个和平不该是愿望，而应该是结果，在人类历史上和可以预期的将来，这个结果只有做好一切战争的准备才可能得到。
通宝推：衣笠山麓,
家园 我觉得你的结论是正确的 但论证过程有点问题。
美国对中国的非侵略主义，是因为想侵略中国，必须付出太大的代价，换言之，成本太高，收益不划算所导致，而非你文中所提的什么虚伪。
你看他们打伊拉克，打阿富汗，就知道了。
家园 侵略与扩张的区别是什么？ 请楼主解答一下。谢谢。
家园 我是较多站在中国的立场上说的 英国、日本、俄国、德国、法国，这些国家既要中国的资源和市场，又发动战争割去中国的大量土地，勒索大量赔款——所以我称之为侵略扩张主义，或武扩张
而美国只是要中国的市场，没发动战争，没割地，赔款方面也比较少，所以我称之为扩张主义，或文扩张
不是说美国没有对其他国家的侵略，而是中国受其害轻，所以仇恨亦小，亦有不少受益之处，可给一个稍稍正面的评价，这在我看来是合理的
你不觉得49年以后中国政府在宣传和教育对美仇恨上倾注了最大力气，但仅仅30年后就重新建交展开蜜月期，直到今天与美国之间也没有类似靖国神社问题一样的历史认识问题，这本身不就说明了什么吗？
家园 真没想到书是可以这样念的
家园 整个西海岸是天上掉下来的么... 都不说驱逐屠杀印第安人抢地盘的事了，这个做的太干净，都找不着苦主了。
美国是从西班牙墨西哥手里硬抢来的加州亚利桑那新墨西哥德州，在地理上扩张到东西两海岸，几乎到达了极限。以至于不修横跨大陆的铁道就不能很好的联系各州。
就这其实大家还不满意，南部联邦各州还有继续向南，攻占整个南美的计划，不过后来南方打输了。彩虹计划里红色的部分是要和英国开战的，大家拿因为战略问题，美国自然也笑纳了。
说到底，美国人的“不侵略”是因为有利可图的地方都已经侵略完了，于是洗了手装好人。跟美国人“天生友好”、“热爱和平”怕是只有一分钱的关系。
通宝推：端履门,夏级核潜艇,家园 不能脱离当时世界的整体环境 你说的美国这些扩张行为我文中也有提，我也根本没说美国人“天生友好”、“热爱和平”，相反，我认为他们是伪善者
如果以今天的标准去衡量当时的人，那么当时的全世界几乎没一个好人——因为那就是一个社会达尔文主义是真理的世界，种族歧视、弱肉强食和种族清洗就像今天的普世价值一样伟光正。印第安人根本没被视为人，因此西部那么大一片地对于美国人来说就像是荒地一般，只是去开垦罢了，所以这个西进运动在当事人的主观动机上，还是要跟当时一般的海外殖民行为区别开来
再说，历史上西班牙杀掉的印第安人更多，那么墨西哥国土的合法性就毫无疑问吗？如果无限上溯，并以道德评判为唯一标准的话，我们自己的认知体系也会混乱。比如说左宗棠平定回乱，杀了多少人！这里面又多少是真正的匪徒，多少是无辜的平民呢？
如果不能理解我的“放在当时的环境来看，而不是以现在的眼光来看”的话，那我是没法说服你的
我要表达的只是：19世纪末以来，美帝国主义同其他的帝国主义比起来，不是那么倾向于侵略扩张主义
当然你说美国之前侵略够了、吃饱了，所以洗手不干了也有道理，但这发生在我所说的时代之前，而且这也是我的观点能成立的一个前提条件
至于攻占南美计划什么的，终究只是计划，而不是历史的事实。任何国家都有那么一撮巴不得征服全世界的人，任何军队都有制造假想敌的嗜好