共:💬34 🌺177 🌵1新:
主题:把台湾赶出联合国主要靠的是不是非洲的支持? -- 为中华之崛起
分页 树展 一览主题全看 / 3 下页 末页
家园博客1 把台湾赶出联合国主要靠的是不是非洲的支持?

我们一直说, 是非洲国家把中国(大陆)抬进联合国的, 当然这是因为我国在建国前三十年对非洲的无私援助。 最近见到可能是当时联大投票的分布图, 感觉非洲国家的支持不一定是决定性的。

图见联大2758决议 外链出处

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

从图上看, 非洲国家投反对票也不少, 至少不是一边倒的支持; 欧洲甚至是西欧,北欧国家支持的倒很多;当时已经交恶的苏联和其下的社会主义阵营也基本是支持的态度。 如果这个统计是准确的, 我觉得是非洲国家把中国(大陆)抬进联合国的这个说法恐怕不准确, 夸大了非洲对我国的支持,以及我国对非洲援助的作用。

主题:4055953
家园博客2 事情的经过是这样的

在联大2758决议之前,有一个1668决议,是1961年通过的,要求任何关于中国代表权的改变必须以2/3多数通过(即“重大问题”)。你上面引用的中文维基没提这个,英文维基是这么说的 外链出处

The United Nations General Assembly Resolution 2758 was passed in response to the United Nations General Assembly Resolution 1668 that required any change in China's representation in the UN be determined by a two-thirds vote

按照中国外交部的说法

外链出处 -- 没找到中文版的),虽然这个“重大问题”议案每年都通过,但是赞成PRC代表权的越来越多,1970年赞成的第一次超过反对的(言外之意就是PRC代表权当年倒在了2/3这个门槛上):

While throughout the 1960s the UN General Assembly passed the "important question" resolutions under the pressure of the United States, the number of countries that voted in favor of restoring China's seat in the United Nations kept rising. In 1970, the number of votes for restoring China's lawful rights in the United Nations for the first time exceeded votes of opposition.

所以,非洲国家提供了基本票源,而十几个西欧国家的支持则使PRC代表权在1971年得以2/3多数通过。需要指出的是,那十几个西欧国家并不都是在1971年才转变立场的,比如英国,在PRC代表权上很早就要么弃权要么赞成了(我印象是这样)。

通宝推:赵沐浴,
  • 本帖一共被 1 帖 引用 (在帖内工具中实现)
  • 商榷
帖:4057220 复 4055953
家园博客3 这种说法也是不对的,英国此前不曾支持过中国

英国1950年一月就承认中华人民共和国了,但是双方一直到中美建交之后才互派大使,就是因为中国认为“英国在联合国未承认中国”,当然中法建交之后法国是支持中国的,其他此前与中国建立大使级外交关系的国家均需在联合国对中国席位赞成或弃权,这是建交前提。

关于中国代表权的改变必须以2/3多数通过的决议1961年通过了,所以中国当时得了超过半票但是没能恢复席位,但这个决议在1971年被半票否决了,也就是说1971年的投票中国半票就能过关,这也是最后20来个国家投机的原因。

西方许多国家理论上支持中国恢复联合国席位,尤其是中国有了原子弹之后,他们觉得中国已经too big to ignore应该把中国纳入联合国框架来约束,但是他们不会为了中国在联合国和美国唱反调的。

帖:4057353 复 4057220
家园博客4 商榷

关于英国在联大的态度,我的根据是英文维基[URL=China–United Kingdom relations]http://en.wikipedia.org/wiki/China%E2%80%93United_Kingdom_relations[/URL](中英关系)的大事记里的一条:

1961 - The UK begins to vote in the General Assembly for PRC membership of the United Nations. It has abstained on votes since 1950.
(英国自1950年起对PRC代表权弃权,1961年开始赞成)

不知你认为英国一直反对PRC代表权的根据是什么?

你这句

英国1950年一月就承认中华人民共和国了,但是双方一直到中美建交之后才互派大使

大概是笔误,应为“双方一直到中美关系正常化(即尼克松访华)之后才互派大使”(1972年)。中美建交要等到1978年。

还有你这句

关于中国代表权的改变必须以2/3多数通过的决议1961年通过了,所以中国当时得了超过半票但是没能恢复席位

也跟中国外交部的叙述不符(原文和链接见[URL=我前贴]/article/4057220[/URL]):

虽然这个“重大问题”议案每年都通过,但是赞成PRC代表权的越来越多,1970年赞成的第一次超过反对的。(重点后加的)

可见在1970年之前,中国得到的赞成票从没有超过半数。

不过,在中国恢复联合国席位是否需要2/3多数的问题上,我现在想想你可能是对的。英文维基关于联大1668号和2758号决议的叙述给人的印象是2758号决议仍需要依据1668号决议以2/3多数通过,但在逻辑上说不通,因为那样的话,当年美国的小伙伴们这个提议就好象多此一举了:

1971年9月29日,22个成员国向联合国提交了另一项决议草案A/L.632以及附加文件1、2号。该决议草案提议:任何试图剥夺中华民国代表权的提案都是涉及联合国宪章18条的重大问题,因此需要三分之二的会员国赞成方可通过。A/L.632草案及附加文件1、2号在1971年10月25日的表决过程中以59票反对,55票赞成,15票弃权未获通过。
(中文维基“聯合國大會2758號決議”)

你说的在1971年被过半数否决了的决议应该是指这个吧。

帖:4057923 复 4057353
家园博客2 蓝色的是弃权?灰色的是什么?

我看东西德,南北朝还有越南都是灰的?

帖:4056877 复 4055953
帖:4057060 复 4056877
家园博客2 这是不对的,你没弄清楚当时投票的过程

当时联合国的流程,第一个表决的是美日要对中国恢复席位落闸,要求2/3绝对多数票才能通过的提案,如果你统计一下这个提案的反对票,非洲国家占了将近半数。这个提案被略微过半的否决掉了。此时各国根据常识设想否决第一个提案的国家一定支持第二个要求恢复中国席位的两阿提案,所以第二提案差不多准过了,加之尼克松偷偷摸摸和大陆勾勾搭搭的单边行为,美国许多铁杆反共盟友例如加拿大以色列也投机对两阿提案投了赞成票,该提案得到超过三分之二的绝对多数票。多出来的这二十来个国家都是投机家,没有第一提案被否决做基础,这些国家不会支持土共。

由于这个投票每年都来一回投过无数次,各国的观点大家都知道,结果每一次有国家反水,非洲代表都会在台下鼓掌起哄,提案通过后坦桑尼亚代表更是在席位上跳起舞来!从这个意义上说,中国绝对是被非洲国家,或者更准确的说第三世界国家抬进联合国的!

当然苏联阵营的支持也很重要,尽管中苏翻脸了,苏联阵营一向支持中国入联,从未变过,不像中国两肋插刀

至于没投中国票的非洲国家,您得先看看它们是中国花钱支持过的呢,还是中国出力捣乱过的呢

建议楼主搜索当年联合国大会投票的视频看看。

美国拍过一个记录片,也承认由于新独立的国家越来越多,美国越来越难在这个议题上保持多数票中国席位

Ps:当年被派去干这个费力不讨好差事的就是老布什……

最后坚持反对被爹坑的就有菲律宾日本……尤其是日本,在美国压力下被迫成了反对中国入联的提案国,中美过顶外交搞垮了当时的内阁……

通宝推:fuxd2002,茉莉芬芳,hullo,
帖:4056576 复 4055953
帖:4056650 复 4056576
家园博客2 不能只从票数判断,因为只从票数判断是民主最表面的现象了

觉得你这是看结果不看过程,而且是看最表面的结果。

不知道怎么才算是“我们一直说”,记得“是非洲国家把中国(大陆)抬进联合国的”这是毛主席的说法,打破西方的封锁是毛主席要做并做到的事,他的判断应该是准确的,不管毛主席有什么特别的理由,我们没有理由怀疑,用票数怀疑没有任何说服力,虽然看上去很数字很科学很事实很无可辩驳。

投票是一种达成结论的做法,因此完全可以说是一种用游戏的方法达成结论,我以为大家应该想法玩哪怕一次投票民主,比如说学生时代在班里,或工作以后在公司,看看投票这种游戏是怎么玩的,有一点实践经验也许就会对投票感觉不同了。

我要说的是一票和一票的价值是不同的,虽然在民主投票这个游戏里都是当作一票来算的,但是,即便是这样,一票和一票的价值也是不同的,虽然算票的时候一票都只是1!

如果你没有玩选举的可能性,你想象一下吧,你开始的时候的铁哥们到最后投你的票的时候也只是有一票,到后来你有了一定的声势以后,很多人说大势所趋,或者是投你的票未来会有好处,或者是不投你的票未来会有坏处,他们是不得不随大流凑热闹的也是一票,你能理解这两票的价值的不同吗?

关于中国在建国前三十年对非洲的无私援助,这是很多人骂毛主席的外交政策不聪明的必说的事,很多支持毛主席的外交政策的人们也不认为毛主席在非洲做的聪明,他们在毛主席援助非洲问题上也是心虚的很。

说实在的,什么叫援助?

援助无非是别人从你这里得到好处,别以为只有非洲从中国得到好处,也别以为“欧洲甚至是西欧,北欧国家”还有“当时已经交恶的苏联和其下的社会主义阵营”没有从中国得到好处,对吧?

其实呢,得到好处不只是已经得到的好处,还包括以后有可能得到的好处,人和人的关系是这样,国家和国家的关系也是一样。

唉,怎么跟你说呢?

除了你应该搞哪怕一次投票的民主游戏之外,创业吧,创个业,集一下资,也许你就知道你成功的时候你手里的一块钱跟创业初期的一块钱是不一样的了,虽然花的时候一块钱都只是1!

创业早期的钱跟后来的钱是不同的,这一点在商业上有一些规则来显示价值,比如说早期的投资有公司的股份,可惜民主投票往往显示不出来,比如说联合国投票。

竞选最后的投票有点像公司上市时的交易,公司上市时买了你多少股票只是说明了你的公司上市那时支持你,殊不知你的公司上市是一个过程,整个过程你的公司也得到很多支持。

所以,我们还是相信毛主席的判断吧,至少不可以只看联合国的投票数,因为那样好比只看阿里巴巴上市时谁买阿里巴巴的股票买的最多就是阿里巴巴的最大支持者,而马云应该把阿里巴巴上市时买阿里巴巴的股票买的最多的人当成阿里巴巴最大的支持者。

其实呢,上市那天买股票还是比较贵滴,特别是比较早期的所谓天使投资,可惜政治上没有规则区分先来后到,反正玩政治的人是知道远近亲疏和先来后到的,不会对投票的时候投了你一票的都等同看待不论先来后到1票就是1票,因为那简直是书呆子到家了。

还有,不要只看到非洲从中国得到好处,也别以为西欧没从中国得到好处,掠夺也算,还要看到曾经参与或支持美国封锁中国的国家,因为参与或支持美国封锁中国也是从中国得到好处,虽然不是直接从中国得到好处,而是直接从美国得到好处,因为根本是给中国带来损失,对吧?

所以,援助不只是别人从你这里得到好处,别人给你坏处也是从你这里得到好处。

为什么别人给你坏处也是从你这里得到好处呢?

因为你在逐渐变强,他们是你的仇人,他们以前从你这里抢的东西就是债务了,别忘了丛林法则,其实人之常情也是如此,没那么一视同仁,欺负过我祖辈和父辈的人物都一视同仁,他们也不会这么期望你。

一般人没有欺负过别人的经历,如果有的话,如果你欺负过的人逐渐壮了,你就要开始讨好他了,虽然他没有无私援助你,因为你欺负过他,不只是援助是欠债,欺负人也是欠债。

唉,援助是一个有一定感情因素的词儿,既然是数票就要铁面无情只看得失,看看中国跟非洲关系的得失的总和,再看看中国跟欧洲关系的得失的总和对吧?

一写就写多了,政治上没有天使投资的概念,也别以为天使投资就那么天使,天使也是要买滴,井冈山可以说是毛主席的天使投资,可惜政治不是通货,井冈山对毛主席的投资的价值后来就不算什么了,再后来,井冈山就什么也帮不了毛主席了。

想一想吧,你的朋友不是你成功的时候站在你的身边给你钱最多的那个,对你的成功贡献最大的也不是你成功的时候给你钱最多的那个。

帖:4056125 复 4055953
家园博客2 根本原因就是基辛格71年7月访华,

对于聪明点的人,都能看出中美联合反苏已经是大概率事件。

原来中华人民共和国重返un的根本阻碍就是美国,美国带着一批国家否决,北京自然进不去。

现在基辛格访华了,还公布了尼克松也要访华,这实际已经标志着美国之前围堵中国政策的结束。但是尼克松又不能明着说,否则国会饶不了他,同时也会消弱美国与中国谈判的筹码。

所以就形成了美国政府明着还是力挺台湾、南越,软话一句也不说,轰炸也不停(中国这边也一样),后来美国在联大也还投反对票。但美国政府真心是为了反苏大业,北京重返联合国这还算是事吗?

美国的小伙伴中,凡是聪明的,能看出美国真实意图的,这次联大上,就“勇敢”的反了水。

最倒霉的是苏联,由于历史包袱(以前最早提出把台湾赶出去的),明明不想中国进去,但突然转向,对其道义损失更大,也只能打落牙齿和血吞了,投赞成票。

帖:4056103 复 4055953
家园博客3 对苏联而言,这个帐摆明了不亏。

以前对手带一个傀儡和两个盟友。1对4.

现在傀儡没了,哪怕兔子和自己再怎么不对付,在社会主义这个大旗下,很多问题上还是可以争取的盟友。

再怎么说也比纯傀儡强。

帖:4056622 复 4056103
家园博客3 基辛格71年7月访华是秘密滴,所以没有国际政治影响

也因为基辛格71年7月访华是秘密滴和没有国际政治影响,周总理还是毛主席才跟基辛格打赌呢

帖:4056126 复 4056103
家园博客4 7月访华是秘密的,但7月16日的公告是公开的,

毛泽东是与吴旭君打赌,毛赌71年不入,吴赌入。

为何吴旭君赌赢了?那是因为她没什么政治斗争的经验。毛泽东有呀,所以他才会押不入,因为他预估这是个美国讨价还价的筹码,美国没那么容易就让步。

但是毛泽东低估了美国小伙伴们的智商(美国也一样),没想到聪明人是如此得多。

帖:4056172 复 4056126
家园博客5 我想说的是基辛格判断中国71年不入,回应你的“根本原因”

至于为什么会低估之类的判断或解读,我没兴趣

不过还是谢谢你的判断或解读,你很了解毛主席,嘿嘿

帖:4056202 复 4056172
家园博客3 胡扯有个边

基辛格第一次偷偷来访。查一下基辛格第几次来访时候中国大陆已经被抬进去了。当时总理送他问他中国进un的可能性,他还说可能要下次吧。。。是总理顾及他基辛格面子没说穿,是他上了飞机才知道。。。

帖:4056113 复 4056103
帖内引用
分页 树展 一览主题全看 / 3 下页 末页