- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：巴黎血案和中国的言论自由法制化和舆论竞争 -- 思想的行者
家园 巴黎血案和中国的言论自由法制化和舆论竞争 巴黎发生血案，坚持言论自由的人们又以捍卫言论自由的名义对血案制造者进行谴责，血案的制造者或许确实需要谴责，但是不应该以言论自由的名义，因为那家巴黎的杂志社已经超越了言论自由应有的法律界限，已经不能得到言论自由的保护了。
言论自由权和公民的其他权利一样，都以不侵犯他人的基本权利或者说基本人权为边界，就如同你有人身的自由，但是不能自由的进行打人的行动，因为你打人的行动就侵犯了他人的身体权。
滥用行动自由权的危害是很明显的，所以各国法律都对此种行动自由权，或者说人身自由权的滥用进行了各种的法律的界定，诸如中国的刑法就对侵犯公民身体权的各种严重违法行为规定了相应的惩处措施。
但是滥用言论权，对公民进行辱骂呢？
辱骂并不会直接的伤害公民的身体，但是却可以给公民的精神造成严重的伤害。
一个人之所以是人，不仅因为他拥有自己的身体，还因为他拥有自己的自尊，拥有自己的精神。
对精神的伤害也足以将一个公民置于死地。
所谓士可杀不可辱，这句中国的古话就说明了对于士---或者说追求自我实现的人，其自尊心更强，你对其自尊的辱骂造成的伤害甚至会大于对他的身体的直接侵害。
说回到巴黎血案的原因，巴黎该杂志社，对于一个宗教所认定的神圣人物进行了侮辱，那么显然这已经是越过了言论自由的界限了。
对于一个宗教的信徒来说，他最尊敬的对象遭到了侮辱，可以想象也可以理解他的愤怒。
当然了，我绝对不是鼓吹你被侮辱了就应该要拿起枪，特别是在法制国家，你被侮辱了，你应该通过司法途径来维护自己的尊严。
巴黎杂志枪击事件说明即使是在法国这样的相对法制完善的国家对于言论自由的相关法制也是不完善的，而中国的言论法制更加的不完善。
中国的互联网上充斥着各种各样的辱骂言论，也有相当多的所谓的网络水军进行着大量的造谣，即使是正规媒体，也有相当部分的媒体进行了辱骂和造谣，二十一世纪经济报道事件其实仅仅是冰山一角。
中国的言论自由的边界没有得到法制的界定，对于当前中国的思想辩论有着极大的危害，今天的中国处于一个思想剧烈交锋的时代，但是由于言论自由的法制化严重不足，中国的思想交锋越走越偏，最终可能导致的就是文革式悲剧
文革实际上，发动者的目的也是为了推动一个思想的自下而上的交锋，但是红卫兵们的辩论没有一个法治的规范，最终走向了各种人身攻击，甚至是集团性的人身攻击---武斗。
要避免文革式悲剧。
中国的言论自由的法制化应该早日进入议事日程。
二
以下，对于造谣和侮辱的法律内涵我给出我的界定
一）什么是侮辱
侮辱是对公民和法人的基本尊严的践踏
所谓基本尊严是指人区别于动物的不因为公民或法人的社会地位，性别，年龄，收入，学历，身体情况，民族等等而不同的尊严
人和动物之间最少存在以下三点区别
1，人拥有性隐私
人是穿衣服的，用衣服来遮住自己的性隐私的，而动物是不知道害羞的
因此用性来攻击公民，或者公民的亲属，就构成侮辱
2，人的大脑都相当发达，都能够进行基本的思考
因此脑残等字眼，秀智商等字眼用于评价一个人都构成侮辱
3，人拥有精神追求
因此攻击对方的精神状态也构成侮辱
二）造谣
造谣指的是为了损害其他公民的利益而故意的发布错误的信息
换句话说造谣有三个构成要件
1，存在恶意
2，存在主观故意
3，发布错误的信息
为了安抚他人而故意说谎，不构成造谣
因为理解错误或者听错，看错，而发布错误信息，也不构成造谣
信息包括人直观上可以感知到的信息，以及通过抽象才能获取的对事物的判断，后者相当于观点或者说理论
在中国，很多错误信息，特别是错误的观点是学者，记者在暗地里接受了国内外的基金会的资助而刻意的发布的，或者说很多的学者，记者们的造谣是受到了国内外的基金会的赞助的，因此对于基金会管理也应该列入法制日程
三）对基金会和被赞助者的法律规定
中国的很多媒体和很多学者接受了国内外的基金会的赞助，但是在什么时候，多少金额，用于什么项目等等，中国法律没有对这些相关的信息的公开义务进行必要的规定，这也造成了中国媒体上很多信息，很多观点其实是广告性质而公众却不知道。
中国公民，中国法人有权接受国内外基金会的资助，但是
第一，必须承担信息公开义务
第二，必须交税
第三，被人们发现了研究中的错误，必须给出合理的解释
如果拒绝给出合理解释，或者给不出合理解释，那么被资助者和基金会就涉嫌造谣，需要接受司法调查
为了避免国内外利益集团通过基金会赞助的形式进行故意的错误的研究，中国有必要成立专门的机构对基金会和被赞助者进行督察，发现了研究中的明显的错误，就可以发出官方信件，要求对方给出合理的解释。
三
即使中国的言论自由的法制相当完善了，仅仅依靠司法手段也是不够的，因为资本能够巧妙的避开法制障碍，所以还需要国有资本和私人资本之间的媒体竞争
根据马克思的经济基础理论，媒体是上层建筑，而媒体所依赖的资本则是媒体的经济基础
中国现在的媒体法制还相当不完善，但是即使将来相对完善了，资本所控制的媒体要合法的传播片面的信息也是可以做到的。
例如2008年西藏骚乱事件中的CNN的图片，进行了别有用心的剪裁，但是对方至少没有PS,图片确实是客观的图片，要追究其法律责任就困难不少。
资本控制下的媒体可以只报道有利于自己的片面的事实，而根本不构成造谣，根本不触犯法律
因而，中国的舆论要能够健康的成长，不仅需要有足够完善的法制，也需要中国的国有的媒体能够发挥出相当的制衡的作用。
媒体的国有化，意味着媒体的笔杆子不掌握在哪一个私人资本的手中，意味着国有化媒体必须服从于国家的整体利益而不是哪一个资本或者资本集团的利益，这样，当私人资本所控制的媒体发布片面的信息的时候，国有媒体可以把被他们所隐藏的信息披露给公众。
当然了国有媒体的观点也不一定是一定正确的，而私人资本所控制下的媒体也可以纠正国有媒体的观点
两者相互竞争，就可以让中国的舆论处于一个均衡的健康的舆论环境中
通宝推：贼不走空,南山南,家园 以色列军队和美军屠杀任何阿拉伯人的理由已经成立 巴勒斯坦污辱以色列不是一天二天了。
伊拉克人反美也不是一天二天了。
美国完全可以巴黎穆斯林的杀人理由，杀光任何伊拉克人。不管其身份、年龄、性别、职业……
家园 伊斯兰教法在中国 —— 阿訇焚毁信徒电视机 
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 罗教主我要杀了你！ 罗教主我要杀了你。
日本人跟我们家有血债，你滥用言论自由，天天吹捧日本，你伤害了我的玻璃心，你侮辱了无数跟日本人血战的前辈英烈们。
所以，罗教主，我要杀了你！
-------------
当然，这段话是玩笑。但是，这段话，跟绿教徒的：你侮辱了先知，我就要杀掉你，有什么区别吗？
---------
从上面的玩笑看，我如果因为自己的玻璃心碎了，杀掉了罗教主，肯定是我自己的问题，圣父圣母么绝对不会跳出来，指责罗教主言论的错误，反思所谓的言论自由的边界问题。
但是，如果是绿教徒杀了人，杀了梵高的孙子，杀了查理杂志的编辑，一定会有一堆的圣父圣母们跳出来，指责被害者的言论的错误，反思所谓的言论自由的边界问题。
这就叫做“斯德哥尔摩综合症”。我们文明社会，从东方到西方，从中国到欧洲，从俄罗斯到东南亚，面对绿教的血腥挑衅，圣父圣母们从来不敢指责，绿教从根子上有问题。
圣父圣母们反而天天反思，绿教徒之所以杀人，是因为我们做错了什么，让绿教徒们的玻璃心受到了伤害。
来，让我们从底线再后退一步，以满足绿教徒们脆弱的玻璃心。
我就很好奇，想问一下圣父圣母们，我们从底线可以后退到什么地方，才能满足绿教徒的玻璃心。
我们不在学校教授无神论，以免绿教徒的玻璃心碎了，把学校的老师个割头了。
我们汉餐馆炒菜的时候不能放猪肉。（河里有帖子，中国绿教徒在台湾上饭馆吃饭，因为炒的菜里面有猪肉，把台湾的老板娘都打哭了。）
圣父圣母们，告诉我们一个底线吧。
家园 如果有人把你亲人的屁股的漫画登出来，我会理解你的愤怒 我强调日本的优点，如果有人也要认为构成侮辱的话，那么是不是自己也要想想是不是太脆弱了一点，或者说太“玻璃心”了一点？
对于一个宗教，可能确实有问题，但是不能用辱骂的方式。
就是对杀人犯，你也是无权辱骂的
家园 埃及学生宣扬无神论获判3年 父出庭指证 绿教邪恶势力在世俗国家用恐怖手段打击言论自由，在本国则用专制法律镇压言论自由。某些法西斯分子则和绿教势力沆瀣一气，企图在世俗国家推行伊斯兰教法。
（网路新闻中心／台孝婷）埃及宪法中，虽然明文规定「每个人都拥有信仰自由」，但埃及法院却判处1名大学生卡里姆（Karim Ashraf Mohammed Al-Banna）3年牢狱之灾，只因为他是无神论者，且在脸书上说了伊斯兰教的坏话，连卡里姆的爸爸都跳出来指证自己的儿子。
卡里姆因声称自己是无神论者，不但受到其他伊斯兰教信徒的骚扰，最后还被警察逮捕，除了缴交约4千台币的罚缓外，还要坐牢3年，卡里姆的律师表示，下个月将会提出上诉，也证实卡里姆的爸爸作证反对卡里姆，他爸爸说：「卡里姆拥抱极端思想，反对伊斯兰教。」
去年年底卡里姆和一群朋友在开罗的一家咖啡厅聚会时被警方逮捕，该家咖啡厅也被强制关闭，因为它是「无神论者的咖啡厅」，当地管理员则告诉媒体，这家咖啡厅是崇拜撒旦的地方。
家园 事实上关键问题是这是谁的国家，话语权在谁手上 每个人、每个种族的逆鳞都不一样，你对中国人说”你是猪，“打起来的可能性很小，最多骂回来，你在东北要有具体所指的说”xx你母亲“打起来的可能性就比较大了，但你对穆斯林说”你是猪“，打起来的可能性就比较大，那么人人都有不同逆鳞，作为公开媒体什么都要照顾，就没法说话了。查理这事，他拿宗教作为讽刺对象，法国人觉得没问题，他要拿国土、二战史，赞扬法国女人自愿慰安德军，希魔屠犹等来说事，法国普通人、法国法院分分钟教他怎么做人。那么就像楼主说的一样：立法，根据法律来判定。问题是法律制定和法官判定执行依据的标准是什么？就是说，这是谁的国家？谁说了算？
家园 应该像教主一样多看看自己。 这次法国“查理”被袭，河里有几篇涉及言论自由的帖子，我觉得都有点“无聊”。
除非不是中国人，对于法国及他国言不关己的言论自由如此津津乐道、却不言及本国的言论自由，的确有点无聊。
中国的言论自由如何，对于在国内的中国人，恐怕都是深有感触的。很多人却又对改变现状无所谓，都难得说、闷头赚钱去了。像教主这样一本正经地谈论的，少之又少。
其实，希望这个国家的言论自由有所进步。我想这不应该存在什么分歧。所谓进步，可以从我们自身纵向比，也可以与他国横向比。
十八大后，习王反腐动作给人一种很生猛的感觉。事前少有征兆，某位高官突然就悲剧了；然后媒体好像突然开了窍，大肆披露落马官员的劣迹；最后是老百姓饭后茶余，细数官员家里搜出的现金、国外的房产、有多少个情妇......。
这种媒体打死老虎、大众鞭虎尸的现象，说明中纪委事前很给力、言论事后却很无力。
家园 看到老兄的评论 于是去看了教主的帖子，居然都很同意。。。而且我要说，教主也是一直身体力行，基本不对河友作人身攻击的。
家园 查理事件的确是给穆斯林反抗西方霸权做了反面注脚 类似911“合法化”了杀戮伊拉克阿富汗平民，查理事件也开通了西方对自由言论包括一切反西方言论（那个半岛电视台）采取暴力非常规手段的合理性。
这次查理事件的最大得益者是西方的极右，据说德国的极右组织最近民望大增。巴黎那样的示威游行已经让极右们大感兴奋了。
从受益者有罪嫌疑角度说，查理事件背后不是穆斯林的猪队友就是西方的黑手。
家园 一步步落入陷阱而不自知 http://news.ifeng.com/a/20150118/42958686_0.shtml
穆斯林世界爆发反法游行 奥朗德：反对宗教战争(图)
查理事件背后不是穆斯林的猪队友就是西方的黑手，嗯，我想，从哪里开始，就从哪里结束，穆斯林世界恐怕一开始就被人家算计了。
家园 西方信仰的本质 西方信仰的本质就是我信仰者即为真理。如果我信仰基督则基督即为真理，我信仰民主自由则民主自由即为真理，哪天他们信别的什么什么即为真理，如果你不信则基督民主自由朝你而来。西方自认有且只有一个真理而他们已经持有那个真理并是其捍卫者。中国人则完全不同。用一句古诗来表述就是路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。即我们假定有一个或多个真理，我们一直在追寻，可能会成功或 不会。我们是探索者追寻者而不是持有者，所以中国人基本没有传教意识。西方因此傲慢而封闭不知自省，我们则谦逊而持开放的心态，不像西方早已预设了标准。西方这一特质应该是来源于基督教，古希腊罗马基督教传播前西方还没这么傲慢和不知自省。现代西方不管信不信基督都在群体上被植入了基督教的思维模式。