- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】不吐不快，谈谈我对柴静视频的看法 -- 塔林
家园 【原创】不吐不快，谈谈我对柴静视频的看法 之前我也经历过对社会对国家对TG各种不满各种黑的阶段，但是后来偶然看到了陈经的文章并追到了河里，在河里有几年了，跟着大家开阔了视野，学习了很多，不过一直潜水，没发过帖子，借此机会也想和大家分享下自己的一些想法，原帖刚发在小木虫论坛上，重新做了些修改贴到这里了。恳请批评指正！
在河里受得最多的教育就是深刻认识到辩证发展地看问题，独立思考。下面是我对这次柴静视频事件的一些思考。
不谈柴静个人如何，不谈做视频的动机如何，不考虑背后有什么博弈，不谈视频中存在的一些失实，只谈一点我对柴静片中开出的方子的不赞同，那就是放开石油产业的问题。可能有人会觉得啥也不谈，只揪着放开石油这个问题，那你肯定是水军，肯定有利益。事实上我刚毕业，没驾照没车，也没加过油，不是石油行业的人，也不是利益相关方，之所以想谈放开石油的问题，是因为我不认同柴静的这个观点，而且我认为这个问题是非常关键的问题。
放开石油无法解决雾霾的问题，甚至会导致更严重的雾霾。竞争不是万能的，像石油这种技术资本密集型的产业，放开后不但会引起巨大的社会问题，而且最终还是会走向垄断，只不过是由国有垄断变成了私人垄断，甚至是国外公司垄断。先说可能引起的社会问题，国外各种失败案例多的是，我们只谈国内。山西的煤炭放开过一段时间，造就了一大堆的腐败，一大堆的煤老板，一大堆的安全事故，一大堆的资源浪费，一大堆的环境问题，这就是前车之鉴，无序竞争带来的恶果。再说垄断的问题，初高中的课本上就开始讲美孚洛克菲勒这类托拉斯的垄断，虽然总数有不少家，但绝大多数份额都受几家垄断巨头控制。视频中讲到了美国有高达6300家天然气企业，没有仔细去讲这些油气企业的构成，这中间很多都是最近几年所谓“页岩气革命”开起来的页岩气公司，属于一哄而上型，和之前山西的小煤窑差不多，而且页岩气开采也会引起巨大的环境污染问题，美国人民还抗议着呢。且不说向国际开放石油产业，这基本就是卖国，会极大影响中国的国计民生。只说想国内私人资本放开，真的能解决油品问题，进而解决雾霾问题吗？私企能有技术力量去改善油品吗？能有意愿去改善油品吗？其他行业劣迹斑斑的反而更多是私企吧，地沟油黑心食品之类的有几个是国企？多的是不负责任的私企，所以归根结底放开石油不是解决问题的方子，而应该在国有的基础上进行改革。中石油中石化有腐败有不作为，可以查可以撤，而美孚BP这种的，你听说过腐败吗？整个公司都是私人的，爱怎么玩怎么玩，你管得着吗？
以前大学时候特别崇拜老罗，经常听老罗语录，印象很深的是老罗说他有阵子学英语的时候搬了一堆成功学的书，每当坚持不下去的时候就翻两本看，立马会被打一腔热血，老罗是深得成功学其中三味啊，很会调动人的情绪，从他各种演讲中也可以看出来，而柴静这个视频也深得其中真传啊（特别致谢第一位就是罗永浩）。片子中充满了人文主义情怀，一些词能让人像打了鸡血一样，比如说“行动起来”，就好比奥巴马的“change”。对吗?这部分很对，人所共知，每个人改变一点点，这个世界会变得更美好，多好啊！但这不代表其他的观点也是正确的，尤其是关于石油产业的部分，不代表柴静就抓住了主要矛盾，更不代表她提出的所有解决方案都是对的，由不得一点点的讨论和质疑！
辩证看问题，发展的观点看问题，我想这是独立思考必备的素质。愿意相信柴静视频的出发点是好的，目前也起到了积极效果，但是我想如果完全照她的方子抓药，反而会引起巨大的问题。就算柴静是好心，但好心办坏事的例子太多太多了，就比如说被誉为“俄罗斯的良心”的索尔仁尼琴！太多太多的例子表明了自由竞争不是万能的，不是一个放开就能解决问题的。雾霾问题引起重视也就是这几年开始的吧，08年之前更多是受沙尘暴的困扰，再早是酸雨之类的问题，这些问题从暴露到解决总有一个过程，我们所能做得就是缩短这个过程。雾霾问题有可能还没到最坏的时候，但这不能否认相关部门的工作成绩。比如今年的国家技术发明奖一等奖，解决了煤制烯烃的关键核心技术甲醇制烯烃，立足我国国情，为煤的合理化利用做出了贡献，也将会为解决雾霾问题带来帮助。
好多人会说，你们这些不作为的，有什么理由来质疑柴静？我想说的是，中国是个发展的社会，方方面面各行各业都存在问题，我们每个个体都在努力在工作着，在解决着一个个的问题，虽然不一定是环境相关的，但不能否认每个人在做努力，不应因没为环保做出贡献就受谴责（生活中力所能及的小事确实应该行动起来）。赞赏柴静，也质疑柴静，赞赏她的努力，也质疑她的某些观点，这都是我们的权利，行得正也坐得直。一分为二辩证地看问题，不全盘否定，也不全盘肯定，以及发展的眼光看问题，这也是一个独立思考的个体应该具备的素质。
听说中石化的老总出来反驳柴静了，没看那个视频，但我想里边一定有他的道理，也一定有欠缺的地方。中石化之前做得不好，这是铁一般的事实，中石化之前存在腐败窝案，这也是铁一般的事实，但我们能全盘否定它吗？我想是不行的，我们应该听其言，更应该观其行，看它未来怎么做，监督它鞭策它，这才是道理，而不能站在“正义”的高地上将其一棍子打死。
想到哪儿就写到哪儿，可能有点乱！总之虽然不全部认同柴静的观点，但还是要给她点个赞，也为千千万万为解决雾霾而努力的人点赞，还为所有努力工作着努力解决着问题的人点赞！希望大家能更全面更理性地看问题，也希望我们的天更蓝，生活也更美好！
通宝推：我不是海洋,小楼春雨,脊梁硬,家园 现在的发展实在吊诡 柴静的视频很多地方都不能看，讨论这个视频的贴子被大规模删除，这个不算啥，可是连人民网相关的页面都删除了，加上那个禁止传播柴静视频的文件，这背后的水实在太深了
家园 最成功的洗脑行动——由【私】变【民】的华丽转身 原作者：德斯蒙
===============================================
近几年，媒体上“民”这个形容词出现的频率越来越高，民企、民资、民间舆论等词汇频繁露面，粗看起来平民百姓真有希望成为国家的主人，然则实际推敲一下就会发现此“民”完全非彼“民”.....绝大多数可以用于投资的民间资本，也只掌握在这一千万人和更上层的极少数私人富豪手里。
所谓民间舆论是一个颇为模糊的概念，总体来说就是一些为民企和民资代言的传统媒体的自封。他们收取私人资本提供的资金，为其在社会上摇旗呐喊，其行为正如最近《中国青年报》所赞美的那样，政治游说。只是游说既然是收钱办事，自然只需对出资方负责，平民百姓又拿不出巨额资金，这舆论又谈何民间二字。
显而易见，上述各种词语所代表的不过国人中的极少数，称其为“民”无异于将饿狼形容为绵羊。
按照目前的语境，民这个字是对应官而言的，从这个角度来说，将这些私人资本、私人企业、游说舆论称之为“民”似乎也勉强说的过去。问题在于对应官的民是可以分为几个阶级的，互相之间的利益完全没有重合。例如富豪榜上私人老板的利益和普通平民能有何瓜葛？
私营企业老板和员工之间更非一致，一概以“民”代之，无非指鹿为马、混淆视听而已。实际在西方，从来没有民营企业和民间资本的说法，对应的是私人（private）部门、私人企业、私人资本，突出了其为个别人所有的特征。
即便是在中国古代，整个社会也是分为三个群体：官府、豪强和平民。代表私人资本的豪强凭借手中雄厚的财力物力，上对抗官府，下欺压平民，极力扩大自己的势力；历朝历代政府，却至少在崩溃之前，都在打击豪强、抑制兼并，保护作为王朝主要纳税源和兵源的平民。
由此可见，谎称为“民”的私人企业、私人资本本质上与平民无关。
依靠这种把私人资本改称为民间资本的说法，几年来民营、民企、民资几个词逐渐深入人心。2005年国务院发布的《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》（俗称非公36条）尚且明确使用私营两个字，到2010年颁布的《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（俗称“新36条”）已经改成为民间一词。甚至今年3月份刚刚就任总理的李克强，在答记者问时也称要推动民营资本顺利有效地进入金融、能源、铁路等领域。可见这个说法现在已经被上至总理下至黎民视作理所当然，更加作为一种有益民生的行为而接受。
把代表个人的“私”偷换成代表平民的“民”，不夸张地说，这是新中国以来少有得一次成功洗脑活动。
从此为平民所警惕的少数人私利就被描绘成了大多数人向往的公益，堂而皇之地站在了争权夺利的舞台上，以平民的名义向政府索取好处，同时将政府抹黑成平民的对立面。为了牟取私利，他们收买的媒体喊出了政府不要与民争利的口号。
然而私人资本争取到的好处跟平民有何关系？亿万富豪们财产再多一倍也不会让普通人收入增加一分钱。也许有人说私人资本进入能增加竞争，但竞争的结果是产品价格下降，不代表任何一方的盈利属于消费者。而消费者需要的是竞争这个过程而非特定参与者，两家国企的竞争一样能达到价格降低的目的，尤其几家私企的垄断联合也可以让平民付出更多，正如香港完全没有国有资本，其市场垄断程度却远超大陆。
更何况作为国有资本，理论上起码每个平民都有一份，实际操作中也曾用来补充各种财政缺口，换成私人资本，谁又有权利提出要求呢？
通宝推：樊逖,天涯睡客,蘭亭敍,家园 听说习boss的弟弟是某环保组织的 难道习大大想收入囊中吗
家园 一位美籍人士 一位美籍人士，飞跃太平洋，来到首堵，坐在大排量汽车上，呼吸者尾气，论证分析牙痛症状，给人开着心绞痛的药，国际主义范儿的‘’良医‘’呀！
家园 你假设柴静的出发点是好的 实际从她过往的言行来看，已经是柴培尔博士了
家园 就事论事，好多人没深入了解过柴静 也了解过她过往的言行，在这视频出来之前我就一直认为她是公知。但我想大多数人还是不怎么了解的，至少周围我爸妈我老婆他们都不怎么了解，朋友圈里对柴静也是一片赞扬。这种情况下还是就事论事的比较好，要不然说服不了人，也说明不了问题。就好比明末党争，东林党阉党拿着道德大棒打来打去一样。
所以不管柴静出发点如何，起到了一些积极作用，但里边也有着坑。
家园 一堆米共，闻到后，是没有必要再去细细了解的 尤其有了生活人生经验后，根本不值得。
家园 这次只是这个集团的一次投石问路 选择的是最安全、最保险，看上去人畜无害、人人受益的一个话题
这个集团想测试的是自己操控民意的能力以及基于其上进行政治博弈的可能性
如果这次很成功，下一个话题就会选择尖锐一些的，直至获得资本集团预想的政治筹码和实力（以美国为标杆？）
不过这次碰到的阻力还是相当之大，估计这个集团领袖有些失望和不安，这么安全保险的一次投石都遭遇很大反弹，后面的工作很困难
在知识界和专业界遭遇的反弹反而远大过普通民众，而这个阶层是集团刻意争取企盼倚为后援的，怪谁呢？为何这么多人对鱼钩如此谨慎敏感呢？要怪就怪戈尔巴乔夫和战火纷飞中的乌克兰吧
通宝推：天狼星,天涯睡客,pseudo,贼不走空,家园 信其言，莫如审其心 家园 大卫·科茨：自上而下的革命 ==============================================
大卫·科茨：苏联解体原因是顶层精英集团主张资本主义
==============================================
苏联解体的真正原因来自苏共内部，我这里指的是为数十万人左右的占据着党政机关重要领导岗位的精英集团。正是这个精英集团企图实行资本主义，以便他们享有更大的权力，拥有更多的财富。
我并不认这个精英集团的每个人都赞成资本主义，比如雷日科夫就与大多数党的干部不同。我在1992年与他进行了一次交谈，发现他是一个坚定的社会主义者，为社会主义改革最终走向资本主义道路感到无比的痛苦。
但在苏联精英集团内部，这样的人无论如何是太少了。他们中的多数人要走资本主义道路，并且与城市中那些持相同观点的知识分子组成了一个强大的联盟。
这里顺便说一下，那些想走资本主义道路的前苏共精英们并没有想错，如今俄罗斯最富有的人正是当年党内的精英。比如切尔诺梅尔金，80年代他当过苏联天然气总公司的总经理，1992年后天然气公司私有化了，切尔诺梅尔金摇身一变成了天然气股份公司最有实力的控股人，他控制着全世界40％以上的天然气资源，是世界上最富有的几个人之一。
前苏联共青团中央书记科尔科夫斯基也利用自己的职位创办了一家大银行，把原属于人民的财富变成个人的财产。
为什么一个由党的精英集团和城市知识分子组成的联盟竟能不顾广大苏联人民的反对而推行资本主义道路呢？我认为，在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的，缺乏政治权利。
当精英联盟要搞资本主义时，他们不能采取有效的抵制措施来捍卫社会主义制度。当然，在叶利钦掌权初期，也还是顾忌到人民对制度的选择，他在各种公开讲话中尽量掩盖其真实观点，不暴露准备建立资本主义的企图，而是说要通过改革引入市场经济，逐步消灭政治精英的特权，这与一些公开讲要在苏联进行一场资本主义革命的人比，无疑是一种最廉价的欺骗。
1990年前后，为研究苏联改革的走向，包括美国民意测验机构在内的许多西方国家在苏联进行了多次民意测验，结果表明，支持实行资本主义的人在5％－20％左右，高达80％的人民都希望坚持社会主义。
如1991年5月，美国一个民意测验机构在苏联进行了一次一千人规模的民意测验，其中一项内容是“你是否赞成在苏联实行美国式的自由市场经济？”，只有17％的人表示同意，83％的人表示不赞成。
这样看来，苏联公众的大多数并不想取消社会主义而建立资本主义。
苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，由一些精英掌权是不持久、不稳定的。这些掌权者最终认识到，维护社会主义不符合自己的利益；符合自己利益的是资本主义而不是社会主义。同时，他们又握有实现转向资本主义的权力。这一点不仅适用于解释苏联解体，也适用于解释东欧的剧变。
这并不证明社会主义制度不可行。它告诉我们，社会主义要长久，必须使从社会主义得到好处的人同时得到权力。人民必须拥有真正的主权，而不应该掌握在上层。这样，社会主义才能维持下去。
--------------------------
这本书在国内出版时，翻译为《来自上层的革命》
http://read.dangdang.com/book_1203
大卫科茨《来自上层的革命》当当网链接，可在线阅读
家园 她的爱国心都多得扑出来了 国内很多的网民喜欢用道德绑架的方式去对别人进行攻击，就像我移民的时候很多人说我不爱国是一个道理。中国人还用不着美国佬来教自己私有化石油产业，掘地三尺隔年翻番生产天然气治理污染吧。
家园 其实反驳这个很简单，拿片子里的煤炭钢铁企业做反例就成了 煤炭，钢铁都开放给私企了，结果呢，柴静自己也看到了
你要开放石油？不说竞价能力和战略安全吧，放开的后果你如何能保证比煤炭钢铁好？如果她赤果果的说要开放给外资，呵呵，那全国人民就都知道她这个片子的目的何在了
家园 其实大部分网民看的挺清楚的 上次裁撤铁道部时就是一片骂声，可惜话语权不是掌握在草根手中，霉体公知水军的话语权还是很强大的，草根在网络上的言论，稍微一不利于它们，很容易被删被封。
这事，我看最终结果必然还是要彻底私有化，当然，两桶油早就私有化了，就差摘帽子了，各位没看见每年两桶油要给海外股东的分红有多少？更不用说国内的权贵股东的分红了
自1993年，它们修改宪法，将国营（政府只有经营权，所有权属属于人民）变国有（政府拥有所有权，人民下岗滚蛋）那天开始，私有化的进程就开始了，后来的管理层收购，股份化改革都只是后续配套而已
现在只是在引导舆论，制造民意罢了，但是再骂也阻止不了它们的私有化进程，早晚的事
====================================
@作合2：先给你说中石油...鄙人有机会参与评估某些项目，把一个一千万吨评估成一半，结果以1.68港币卖给高盛巴菲特，说中石油如何亏损，可上市当年500亿利润......工商银行，说什么坏帐都是国内精英经济学家配合美国人说的，结果1.23元港币卖给外国人，卖给国内是三块多
@有时真飞: 放你妈的臭狗屁！当年撤煤炭部你们也是这套说辞，结果是煤老板挖走国资脑满肠肥！私企矿工尸骨累累！煤炭价格成倍暴涨！今天你们养公知水军大造虚假舆论，准备在铁路再造多少潘石屹任志强？准备把票价涨多少倍？这是那鞠躬的和坤临走拉的一泡最臭的屎！
@兰博途：所谓“垄断”之说本来就是资改集团用来污名化公有制企业的毒牙
@cijian321：问题不在于国有企业该不该私有化，而在于国有企业的利润如何分配，只要国有企业的利润能切实分配到人民手中，或者让利于民，大幅降低价格，这样的国有企业越多越好，越垄断越好，人民才能得更多实惠，你指望私营企业让利于民或者和人民分利益，你认为现实吗？
通宝推：泉源,
家园 出来反驳的是中石油的专家，不是中石化 腐败大多发生在中石油，中石化没有那么严重。现在好像环保有啥问题，空气一污染，就都骂两桶油，好像把两桶油干掉，换成私人或者民营资本干，就不会出现这些情况一样，TOO NAIVE啊，你要去民营石油企业看看，你就知道了中石化这都算良心企业了，有社会责任的企业呢,有时候呢，有些人呢，真是不见棺材不落泪啊，不触及自己的利益的时候就知道跟着瞎嚷嚷。