主题：回民支队、豫湘桂与新疆 -- minotaur

之前在这个版上被禁言了，几年后又上来了，就无聊地回两句。禁言倒不是因为版规，而是这个网站挺奇葩，凑齐一定人数投草，就可以封住对方的嘴。且不说真理往往掌握在少数人手里，就算是民主制度也不主张多数人的暴政，就算是罪犯还有机会为自己发言辩护两句呢。

本来主贴就是我一个感想，想到哪写到哪，全文根本没有一个主脉络，结果没想到被扣上这么多帽子，让我感受到了那个红色年代的威力，因为一言而获罪。本来就是东一榔头西一棒槌的感想，就因为一不小心扯到豫湘桂上，结果就认为我别有所图。对我大加挞伐。其实我并非是要发明历史，只是读书的时候发现了一个疑问，貌似TG对豫湘桂作战的情报相关的历史记载完全是空白。然后继续追踪，发现了一个巧合，所以我提出我的疑问，求教于方家而已。

似乎很多人看文喜欢先用鼻子闻，觉得一丁点不对，就把对方打上标签，什么“挑拨离间”都出来了，然后恨不得食肉寝皮。前面有人还去mitbbs查到了我的类似文章，以有一堆老将附和，来试图说明我也是坏人。事实上，如果是mitbbs熟悉我的，就会知道我的立场应该算是小将一边，我的博客在那里一直排名前二十左右，有兴趣的可以去瞧瞧。我这人属于追求真理的，一贯就事论事，不会因为对方是老将就如何，即使是老将也有讲得有道理的地方。

回到正题，这位说我错误百出，但其实貌似说了很多，有分量的没多少。

一条一条来吧。

第一个，作者的祖父参与了当年的情报工作，这值得尊重。但貌似作者除了摆了摆老资格，但没有回答核心问题：TG有没有事先获得日军发动豫湘桂的情报？

作者举出的国共两党合作的例子，一个是1941年的偷袭珍珠港的情报分享。

网上公认是池步洲破译的日军偷袭珍珠港的情报。池步洲不是共产党人，反而还因为为中统工作解放后被判12年徒刑，坐满了才出狱。所以我不知道你爷爷他们分享的是什么，鉴于你语焉不详，大概率怀疑是老人家吹牛。(吹牛是人类劣根性，就连名人也逃不过去，比如束星北，曼斯坦因)

其实皖南事变之后国共双方已经失去战略互信，只是维持面子上的合作而已，日军对根据地扫荡国军不会发动战役帮共军解围，倒是贡献了不少国军曲线救国，当伪军的条件就是只打共军不打国军。

1945年日军也根本没有进攻四川的什么南北钳形攻势。日军大本营倒是想过进攻四川的计划，可惜兵力实在不足，自己内部就给否定了。后来的湘西作战其实是为了破坏湖南的芷江机场，保证湘桂铁路(长沙至南宁)之畅通。当然你可以硬凹说这个湘西作战就是进攻四川的前奏，但是日军兵力不足，钳形攻势是拿不出来的(芷江在湖南南边靠近贵州和广西)，所以共军即使真的送出这个情报，其实更大的作用是名正言顺地在鄂西建立根据地(日军在这里根本没有像样的进攻(最后一次鄂西会战是1943年)。

最为关键的，也是我最想了解的，是作者祖父对豫湘桂的情报的叙述，可惜没有。而且从41年底到44年底最关键这段时间都没有(国共已貌合神离)，如何证明国共情报合作默契得多呢？

然后是所谓新四军配合和359旅在湖北湖南交界山区伏击日军。第一个是时间错了，湘西会战是4月9日开始的，而不是作者声称的北路都败了的五月份(差了一个多月，然而非常重要)，第二个是359旅一路上基本上就没和日军作战(除了在河南越过平汉线时和日军有遭遇战)，都是在打顽军(就是国民党军队)。359旅南下的任务是开辟新根据地，其实就是学习李先念在湖北的做法占地盘。具体细节，我家有一本王首道的《忆南征》记述的比较详细.作者所谓的359旅在湘东赣西鄂南和日军缠斗都是扯淡(这一带因为日军兵力不足，其实主要都是国民党顽军的地盘)。

第二个，最关键的大家对我口诛笔伐的部分，作者偏偏轻轻一句带过：1943年熊向晖通报了TG关于胡宗南准备袭击陕北的情报。

实际上，目前所知，除了43年六七月那起阴谋外，直到44年3月之前没有任何胡宗南部的针对延安的阴谋。TG有熊向晖这种高级卧底，任何大点的风吹草动应该不会漏掉。

我的疑问是，恰好在日军发动渝湘桂前一个月，恰好位于日军南下路线当面的所有几个共军的分区，晋察冀，冀鲁豫，冀南，在同一时间都把主力部队派往大后方的延安，而该时间又找不到任何胡宗南对陕北有威胁的举措或情报(胡宗南的阴谋已经是八九个月前的事了）。

防御胡宗南说解释不了为甚么这些部队为什么没有分批调回，而是一起在八九个月后的同一时间调回。何以这些部队恰好都在渝湘桂发动之前一个月回陕北，而不是最危险的上一年的六七月份。这些里面有冀南的717团，358旅之前留下的7团，杨得志率的教导1旅，黄永胜率的教导二旅。

另外，我试图找了一下TG对1号作战的情报工作，竟然一无所获。没有任何资料哪怕有一丁点涉及到这一点。所以到现在也不知道TG的情报部门对1号作战究竟了解多少。至少国军是有觉察的，但以为是常规的攻势作战。日军为了渝湘桂，进行了空前规模的准备，预示有大规模的军事行动，连国军都有所察觉，还作了防御加强。TG在这个节骨眼上，一点也不担心日军的目标很可能是对根据地的又一次大规模扫荡，反而把保卫根据地的主力纷纷往回撤。

我困惑的就是这个事实。需要有人来解答，哪怕是TG情报部门被欺骗的解释也可以。但是遗憾的是，这里的人都是认为TG是伟大的，不允许有任何疑问，这种属于宗教一般的信仰，按照这种信仰，TG就不曾买卖过烟土，太祖不曾感谢过日本人，也不曾主动发起珍宝岛战役做投名状，这么伟大的TG从来不犯错误，不玩厚黑，大家还研究历史干什么呢？

第三个，关于所谓我对历史一窍不通的事情。这个说的也没多差，我知道点历史，只是网上发帖，想到哪写哪，又不是发论文，也没人给稿费，所以有些细节记错了。比如129骑兵团敲错了写成骑兵师，唐朝的轮台记成了汉朝的。首先欢迎指正。然后呢我要为自己说两句，其实我并没有用这些错误"挑拨离间"

首先，129骑兵团这个,是我敲字时敲错了，我对军史不熟，这个是照网上的军史抄的，小错而已，我不认为它影响我全文的任何观点，相关的都去掉也无所谓，不认为怎么就罪大恶极了。

再说轮台。我是用古代中原朝代在乌鲁木齐一带屯田说明乌鲁木齐的重要性。唐朝屯田的轮台确实是乌鲁木齐。汉朝的轮台屯田是从轮台到尉犁，也就是今天能的乌鲁木齐南边的库尔勒。汉朝和唐朝的不同是，匈奴控制北疆(骑兵优势)，还有天山北路的车师国(控制从吐鲁番到乌鲁木齐一带)。因为北路不通，汉朝只能从天山南麓步步为营，一路屯田到库尔勒。匈奴和汉朝在车师这里进行了长期激烈的争夺，“五争车师”，最后终于击破车师，分车师为前后两部，今乌鲁木齐一带是车师后部的中心地带。汉朝后来同样在车师一带进行了屯田，比如高昌壁，交河。所以即使轮台这个在汉朝地理方位我说错了，但仍然不影响我的观点：乌鲁木齐在汉朝时很重要，“五争车师”就是证明。

而作者最后突然整出个疏勒来，我感到很莫名其妙。因为我主贴并没有提到它。然而作者所谓的两个疏勒相差一千多公里不知道从哪个地摊看来得，事实上疏勒从汉到唐方位并没大变化，都在喀什附近：

汉朝西域地图：

http://www.662125.com/uploads/allimg/180609/1114134095-0.jpg

唐朝西域地图

http://map.ps123.net/china/632.html

如果我以作者对湘西会战得错误描述(时间晚了一个月，作者是用之说明TG的配合得，这个并非无关紧要)，还有疏勒等的谬误，来说作者也是一窍不通，跑来带节奏行不行呢？人非圣贤，孰能无过。不犯错的是圣人。我认为关键要看作者的错误有没有影响到他的主要观点，即使有，就事论事，指出就是。然而某些人放着最关键的地方避而不谈，非要寻章摘句，断章取义，在各个鸡毛蒜皮的地方挑错，然后上升到人身，一棍子打死，这是深得文革大字报的精髓了。不明白为什么这样，，只能说有些人头脑里阶级斗争的弦绷得太紧了。

最后，都过了那么多年了，小年轻的对七八十年前的事情都没有什么概念了。我们看历史没那么多负担。历史看多了就知道，该厚黑就厚黑才是硬道理。所以我从不认为TG当年坑国民党有什么错(假如有的话)。朱元璋的义军不打元朝，专打其他义军，最后发展壮大赶走了蒙元。一味守着仁义的教条然后最后失败更不可取，比如明末李自成从陕西撤走，没烧粮食，说"秦民饥，留此以活百姓"，结果呢，清军得到了粮食接济，继续猛追，大顺军最终一败涂地。所以所谓大行不顾细谨，大礼不辞小让。小仁为大仁之累,小忠为大忠之贼。该厚黑就厚黑才是硬道理。

乱造数据？呵呵。郭汝瑰此书被认为是很严谨的一本书，不是所谓网上文学可以比的。

1944年1月24日，杉山元向明治说明作战计划，同日下达了《1号作战纲要》，这是大概网上所谓1月制定的说法的来源。而这个纲要几经修改，与3月10号正式制定，12日向各军传达。

其平汉投入兵力为6个师团，湘桂作战为13个师团。而日本以新编的14个独立步兵旅来接替其守备任务。

1944年3月31日，日军下达了新的12军的作战序列命令，其37师团，混7旅由山东山西出发集结，62师团由山西榆次出发集结，110师团由石家庄出发集结，战车3师团由包头，独9旅由天津，27师团由锦州。

而TG兵力开始集结始于1月，也太先知先觉了吧。