- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于社会主义民主咋搞的一些思考-前言 -- 胡一刀
家园 关于社会主义民主咋搞的一些思考-前言 前言的意思就是和标题无关的废话
所以首先咱先说点别的。兄弟最近又在和河友们掐大跃进责任问题，掐邓的历史评价问题，但从心里来说，我对那句“历史宜粗不宜细”的精神很支持的，都过去了，死掐这些有啥用，关键还是要“向前看”，今后该怎么走应该比假设….历史会怎样更有现实价值。在这里我也表个态，今后对历史问题的争论不再参与了。
大跃进的成败、毛主席的责任，中央已经做了一个《决议》，西西河河友最近也做了投票，大家表明了态度，这个事情也就了了，就这样吧！至于邓的历史地位问题，咱们在这里瞎BB也没啥意思，“李杜文章在 光焰万丈长”，“不废江河万古流”。河友们喜欢说评价毛的功绩要到百年之后，邓估计不用，也得过些日子吧。要说这改开也30多年了，TG每隔30年来个《历史问题决议》得形成传统才好嘛
。其次再说点其他的思考。我觉得毛主席和WG的一个突出贡献，是彻底消灭了中国的一个悠久毒瘤：祖宗成法。个人家里的那是家法，和国家的当然有联系但又低一级，基本就是乘法和加法的关系吧
。这个东西和咱文明几千年一直没中断过有一定关系，估计那些老牌文明古国当年也有这祖宗成法不能随意改变的说道，但是亡国早呀，也就不会贻害太久！咱这儿呢，有文字有序流传的，商朝就总是祭祀祖先，周朝这里更崇拜了，孔子动不动就“复礼”，不就是恢复老祖宗那套东西么，就是从他开始，总觉得三代至上，“金不如锡”。秦是不太讲这个的，才有了商鞅变法秦始皇一统天下，等刘邦得了天下儿子继位，曹参来了个萧规曹随，这下”祖宗成法”就大行其道了，汉武帝小P孩就这么被窦太后给摁那儿了，只有等她归了西才能改国策，励精图治大打出手。越到后面越严重，尤其在宋、明、清。
中国历史上改革派往往没有好下场，既得利益者要反对改革就经常举出”祖宗成法”来说事儿，相当有效果。以至于到了TG的时候，这东西仍然能当打人的棍子，在二十八个半的时候，”祖宗成法”就是马克思主义，毛委员那套被批为山沟沟里的马克思主义，WG的时候陈伯达，张春桥也都是拿马克思恩格斯说啥了来唬人，华国锋则是拿两个凡是当”祖宗成法”。
可是这”祖宗成法”愣是在人民心目中被粉碎了，这就是WG的功劳了，不过不能归功于破四旧，上面陈张华的例子都在WG后期了，而是WG自身十年的实践教育结果：人民群众对整天搞虚的理论厌倦了，温都尔汗一声爆响，连主席的话都没那么伟岸了。所以WG结束后，经过了“实践是检验真理的唯一标准”这样一个大讨论，TG其实就没有啥动不得的”祖宗成法”了，也就剩下四项基本原则供在那里不能动，如今西方倒是戴上了的“政治正确”的大帽子甩不掉。
这些和标题没太多关系，可我也不能白琢磨呀，只能委屈 @王铁墩 TX再等等了
通宝推：蓝鸟,敲门,向往,不远攸高,家园 要打倒资产阶级法权 张春桥的多年前的文章现在不仅依然振聋发聩，而且十分应景。
所谓的“自由主义”学说，尤其是那些张嘴韦伯闭嘴哈耶克的，其实是一种儒学，也就是帮统治阶级论述其合法性的学问。中国的儒家从父权出发论述中原天子统治的合法性，而自由主义带师们则从私有产权出发论证英美资本家统治世界的合法性。
英美资产阶级（如今主要是美国）的超主权体系其实是这样的：在其内部资产阶级的产权大于美国政府的行政权，在其外部由核弹和航母加持的美国政府的行政权强于其它国家政府的行政权。于是英美资产阶级在无论国内还是国外都获得了无限的自由。
出于维护其自由的目的，英美资产阶级不能容忍任何国家的政府拥有及格线以上的行政能力，因为那样意味着其作为统治阶级之权力的缩小。如果有人想提高本国政府能力，那就是“以下犯上”，“大逆不道”，是“你也配姓赵”，是“通往奴役之路”。
理想的自由主义世界，就是赛博朋克类科幻作品描述的那样。政府相当于不存在，全世界人民都生活在阴沉沉的瓦砾堆里面，而阔佬们拥有唯一的“山颠之城”，像天堂一样被奴隶们仰望。而自由主义带儒们整天装模作样论述的就是这种东西。
如今美帝的覆灭近在眼前，掀翻资产阶级的王座让带儒们抽自己的脸的时代也快到了。不出意外的话，河里的各位都有机会有意识的见证这一天。
家园 民主有真民主和假伪民主之分。 没有集中的民主是混乱；没有民主的的集中是独裁。民主和集中是对立统一的，单独取一面说事不是左就是右，何时该左何时该右要看事物当时的情况，一味的左或右有时可能蒙对了，但大多数情况下是弄反了。
家园 大跃进本质上是经济问题，和稀泥的结果是同样的跟头跌了2次 你还想接着跌下去？
那个《决议》，完全是在政治方面推卸责任，而大跃进是经济问题，怎么能用政治来糊弄?
家园 只有历史才是最终的裁判 民主也好，社会主义也罢，都得在历史的面前过筛子。活下来了，你就是真理（哪怕是特定历史条件下的真理）；活不下去，你就是谬误。民主和社会主义是个人的价值判断，不是终极彼岸；是活下去的手段，不是目的。
要是现在的工业文明找不到矿物能源的替代品，要是各个工业化社会连孩子都不想生的现状继续延续下去，那么别说民主和社会主义这些概念，就连资本主义和工业文明都要灭亡，说不定几百年后统治地球的就是一些以愚昧的宗教为基础的农业文明。
说实在的，我对社会主义的信心还不如宗教，毕竟宗教可以历经几千年考验从农业社会演化到工业社会就是不死，社会主义才一百多年的历史，自信从何而来呢。
就算我这个半拉子马克斯主义者也知道，物质决定意识，经济基础决定上层建筑。不考虑客观的物质基础就设想上层建筑的设计，岂不是空中楼阁。
通宝推：海峰,家园 关于中国社会主义民主咋搞的想法--3：我的办法 西方欧美的一人一票选举没法搞，那么左派欣赏的四大：大鸣大放大字报大辩论好使不？也不好使。关键这个是只有民主没有集中呀。
生活本来就是平淡的，三天两头大鸣惊人，那不就是传说中的“一惊一乍”么
放卫星我们当年试过，你敢放小的，他就敢放大的，然后巨大的，超大的就一个个粉墨登场，最后是一地鸡毛
大字报嘛，今天的论坛其实就是大字报，中医药现在就在隔壁吵吵呢，没啥效果呀。
大辩论尤其值得说，有人说：真理越辩越明，这句话有很容易就能推导出嘴炮是第一生产力的感觉，还是老老实实靠实践检验吧。即使在河里也往往能看到沦为了口水之争意气之争，参与者、旁观者都啥收获没有。
后两者还有让普通人发表意见的作用，前两者似乎就只有发泄吹牛的作用了。
有研究表明，“好事不出门恶事行千里“是有背后科学道理的，听到了坏消息平均每人会传递给6个人，而好消息平均只传递给4个人，这可是指数的差距呀！所以”造谣动动嘴，辟谣跑断腿“，谣言跑出去几千里地了，辟谣的信息还传播不出去几条大街！在这种状况下，简单以为四大就能形成生动活泼的民主局面，看看如今西西河的新帖情况也可以略知一二了！沉默的大多数不愿意参与进来，参与的人民不多，如何体现民主呢？
左的不行，右的也不行，那咋搞？我当然也没有灵丹妙药，我这也就是瞎琢磨一办法，大家看了多发表意见补充不足！
我这办法呢，一是坚持党的领导，对当前格局变化小；二是充分调动人民参与积极性；三是能利用当前流行的大数据，降低民主代价同时提升效率。
到底啥办法呢？这就要从选举的历史说起！选举的前身呢是科举，考试谁考得好谁当官（跟咱的村长挺象，村长是打出来的嘛）；科举的前身呢是察举，谁中大官的法眼谁当官（跟咱的乡长挺像，乡长是喝出来的嘛）；察举的前身是抬（胎）举，生在王室之家就当大官生在大夫家当小官（跟咱的省部级一样）；当然买官卖官哪朝都有不提。
注意到了吧，都有个“举“字，解决的是谁上怎么上！我的办法呢反其道而行之，通过人民投票的办法解决谁下怎么下的问题，不总有说要找到办法解决干部”能上不能下“么，我这办法把这难言之隐了了。
具体操作办法就是全民投票，填写你最不满意的国家单位名称，上到国务院，下到啥乡政府、技管站、派出所，一张选票可以多选，比如十个空。注意不能填人名，填人名有重复的，官僚更抵制，搞破坏也更积极。填单位，每个头头都有责任都受牵连，可是让谁具体干这个破坏选举的事情就不容易了。要去抹黑对手工作量也大了，得抹黑10个对手才能确保自己不出现在选票上。
这就是响应人民群众“低级趣味“的需要，不是喜欢扒粪么，不是喜欢传坏事么，来吧互相伤害吧。人民喜闻乐道之间，民主意识培养了，民主习惯增强了，官僚集团这下知道人民的厉害了，还敢门难进脸难看事难办？以前光糊弄好上级就够了，现在还得照顾下人民感受了
大数据么，把投票站和投票信息关联一下分析分析，应该可以有信息可以抓取的：如果一个乡所有的投票站都反映某个乡政府太差；或者其他乡政府的差评度是40%，这个乡差评度是60%，是不是可以反映出点问题？某个单位连续几年差评，是不是可以改造一下领导班子，把工作人员调整一下，辞退一部分？
通宝推：大眼,不远攸高,普鲁托,家园 大鸣大放和浮夸风毛关系？没关系啊。 正是因为没有四大才没有监督，才有的亩产万斤。
敢情大鸣大放导致的亩产万斤？这逻辑不对吧。
家园 好办法 既可作出气筒，也起到民主先声作用。
批准了。
家园 从本帖在河里的反映，结合当前世界形势，似乎人民不感兴趣 从本帖在河里的反映，结合当前世界形势，我感觉人民对民主的需求在降低
从魏京生西单民主墙，到平方事件，到今天为止，似乎中国人民对于民主的需求其实并不强烈，照鲁迅的说法是“坐稳了奴隶的时代”。当然这么说显得很政治不正确，看不起人民么。老实说我自己不也一样么，我们小区的业主委员会到现在也没有，人大代表投票我也没去，仅仅因为选举日是工作日而且不放假而已。
如果人民没有需求，而仅仅是个别上级官员推动，既然制度是由人来操作的，官员作为一个整体天然具有自动扩张自己权力的需求，又怎么会傻乎乎的让自己受那么多约束呢，必然会想尽各种伎俩来削弱民主举措。
你这个办法也是一样，只可能从上往下推动，如果不搞“集中”，那些窗口单位就很容易变成官场黑洞，谁来谁死；如果搞”集中“那就可以轮流坐最后一排，最后也就是批评两句over。
大概是WG和平方弄得人民对搞政治搞怕了，宁愿离得远点，结果人民缺少合法发出自己集体声音的渠道，对建立这种渠道的努力好像和政府一样漠不关心，造成现在一有事就是这边散步那边维稳，谁都不舒服但又谁都没有好办法。
有一种说法是强扭的瓜不甜，草放在地上牛不愿意吃，但放在屋檐上它得费点劲仰头才能吃到那草就好吃了。也许人民和政府还需要更多的事实教育，甚至是血的教训，才能知道民主的重要？
当年王胡子发狠话，想要政权，拿三百万人头来换！这是从尸山血海中钻出来的人才有资格说的话，二代三代是没有这个底气和资格说这种话的！而80后，90后逐步成长起来以后，他们对将来有更多的期望和自信，也许随着双方的此消彼长，民主才会逐步落实到具体的选票上来吧？
家园 说说楼主你这题目。 第一帖楼主挂的是“社会主义民主”。这题目太大，俺没敢吱声。
现在好，改成了“中国社会主义民主”，作为中国公民，俺一下子有了精神
。不过，还是有点疑惑。为什么非要套个“社会主义”的框，中国就不能搞点“资本主义民主”什么的么？中国的现实情况是，一半社会主义，一半资本主义。所以，我觉得开放一点，就谈“中国的民主怎么个搞法”吧。
先来谈谈我们要民主来干什么，也就是说，我们需要民主么？
现实中存在各种各样的人，有的人“不民主，毋宁死”、有的人“你们搞你们的民主，但别砸了我的饭碗”、有的人根本就不知道有“民主”这回事.............
按我的观察，现今的中国，后两种人占多数。为了尽可能照顾到所有人的权益（这是民主的本质），中国的民主应该这样搞：第一、不能因为搞民主而搞垮经济；第二，在第一的前提下积极推动民主制度。
其实这是个笑话
。中国在共产党领导下经济高歌猛进30多年，这是一种非民主甚至是反民主制度下的经济成就。现在想经济和民主兼而得之，最后的可能就是鸡飞蛋打。
先说这么多......
通宝推：不远攸高,