主题：借着百篇中国医生文章被集体撤稿谈谈小虾米们的灌水文章 -- 脊梁硬

最近肿瘤生物学对107篇中国医生的造假文章集体撤稿，中国科协反过来责备杂志本身把关不严。这事情实在有些说不过去，太有损中国人民形象。

我去年审了十几次文章，有8到10分的，有4到5分的，但绝大多数是2到3分的。种种的笑话，都出在这种2到3分的稿件里。

笑话之一：哥真不知道你想说什么。

有几篇伊朗人的稿件，是关于妇女的某种病毒感染的群体调查，里面的英语惨不忍睹，基本上说，每一个单词都是正确的，但是连在一起，怎么看怎么别扭？我用汉语的习惯都读不通，我用英语的习惯读也读不通。

可是我体谅伊朗人受到欧美世界的排挤，所以奋力发现了文章的选材和方法中的闪光点，要求他们修改语言，聘请母语英语者来润色。经过二稿和三稿之后，终于能读通了，算是通过了。

另一篇语言上让我头疼的是巴西人的稿件，他们的葡萄牙语与英语的习惯真是不一样，所以他们好多英语单词，我实在没有办法在英语的上下文中理解下来。我再次提出了请英语母语者来帮助润色一下。他们倒是客客气气的修改了，所以二稿就过去了。

笑话之二：兄弟，你不能把一个包子切成几块来卖。

这种事情发生在各个国家的人中。第一篇是意大利人的文章，带的是非洲的研究生。方法就是把别人全基因组高密度分子标记扫描的主要标记位点，在自己的群体中，重新做基因型的分析，寻找与疾病的相关性。作为资金不足的课题，你少做几个标记，也情有可原，可是我在审稿中发现，他们做了几个或者几十个分子标记的基因型分析，然后他们把每个分子标记分别地计算相关性之后，投到不同的杂志上，每个分子标记的概率只有几乎统计学不显著的0.02。哥们，现在的分子技术日新月异，你做中密度的全基因组扫描都未必能被接受发表。你们居然把一个小包子切成八瓣儿卖，你是欺负审稿人眼力不足呢！毫不客气拒之给编辑告上一状。

上个星期，又发生了同样的事情，不过这次不幸是中国人做的。他们把别人的全基因组扫描的标记，选了一些重新做基因型分析，但是换了汉族和另一个少数民族的群体，群体的数量倒也足够大。可是我这次也学乖了，先到网上一搜，发现他们已经把另一个分子标记在同样的两个群体中做了单标记相关性分析结果并且发表在另一个三流杂志上，然后把一个几乎统计学不显著的分子标记投在我审的稿子。这次我也不需要费劲看他的文章内容了，直接就告诉作者说，如果你做了一组标记，那么所有的标记应该联合分析，而不能分别的分析和报告。在与编辑的悄悄话里，揭露了他们一个包子掰开卖的行为。

我真是不能接受他们这种行动。我自己帮人分析的一个中密度扫描的数量性状位点定位结果，都快修改了一年了，还是觉得没有达到可信服的显著性，迄今没有投出去。我们这个群体中单标记概率都千分之一了还不敢投，你们这些人0.02单一标记分析居然敢掰开了灌水。你们这样压根没有学问的严谨性，是真正的在制造学术垃圾。人心不古，中外皆有。