主题：马前卒：保卫我们的现代生活 -- 万年看客

对传统和现代化的关系，前面理性的分析很多了，最后我从感性角度说几句。

我知道很多人坚持传统，反对社会变革，不仅仅是因为利益，也不是因为他坚信过去几千年的传统很重要，更是因为他在这些现有的生活方式上投入了感情。因为我自己就是一个生活方式变化很慢的人。我喜欢骑自行车到处逛，但是因为我开始学自行车的时候没有变速车，到现在我也骑80年代那种直梁车，没有变速器。我开汽车也喜欢手动挡，每次开自动挡都想踩离合器，都觉得自动挡不像一辆汽车。甚至坐火车的时候，我都怀念过去有缝钢轨叮叮当当的声音，觉得车轮吵闹一点才睡得着。现在我回忆自己80年代和90年代的生活，想起来最直接的印象就是温馨，美好，稳定。

但是，你问我要不要回到80年代的世界上去生活，我会坚定地说不要，除了年龄之外什么都不要回去（观众表示，难道发际线也不想回去么？我无言以对）。因为理性记忆告诉我，那时候和2018年比，不仅仅是物质条件有差距，信息沟通水平和个人发展机会也天差地别。那个时候，绝大多数人都被限制在自己狭小的生活空间里，用尽全力解决自己最基本的现代化生活条件，就算有能力，有想法，也找不到地方去展现，去表达。对于已经习惯了21世纪信息时代的人来说，前网络时代简直就是一个大监狱。

明明知道过去的时光实际上并不美好，为什么我们还经常怀旧呢？我每次怀旧情绪过去，都会问自己这个问题。有一天我终于想明白了。和几十年前相比，现代社会在物质上有很多进步，但是变化也太快，很多机会我们还没来得及抓住就过去了。失望的时候，我们就期待有一些稳定的东西可以安慰自己，希望让自己有一个心灵上的“退路”。比如那些小时候熟悉的生活。我们从中间挑出美好的一面慢慢回忆，体会“传统”生活的美好，可能心情就慢慢好了。这种感受最典型的代表，就是木心的一首诗：

《从前慢》 木心

记得早先少年时

大家诚诚恳恳

说一句 是一句

清早上火车站

长街黑暗无行人

卖豆浆的小店冒着热气

从前的日色变得慢

车，马，邮件都慢

一生只够爱一个人

从前的锁也好看

钥匙精美有样子

你锁了 人家就懂了

每年我都要在不同的网络社区上看到这首诗至少十次。现代人很喜欢用这首诗来赞美传统，赞美过去的好时光。我承认，木心的文字很美，但稍微推敲一下，就能发现矛盾。

这首诗提到了铁路，提到了邮件，提到了给早班火车服务的豆浆店。这应该是20世纪中期的一小镇，对应的是木心的年轻时代。在木心的回忆里，这是一个稳定的社会，小城居民彼此都认识，安定的生活会天长日久地持续下去。

然而，我们都知道，通了火车的小镇，设了邮局的小镇，在20世纪哪有什么安定的生活。解放前这样的小镇免不了一次又一次的战乱，被日本人、北洋军阀、国民党军和解放军来来回回的占领。就算不打仗，这样的小镇我也很熟悉，因为通了火车，有了邮局，它在文化上完全附属于最近的大城市，大城市流行什么，这里用不了几个月也会仿效，而且年轻人都想离开这里出去。每隔十几年，整个小镇的面貌就会彻底变化，让你彻底认不出来。

要是让小镇居民的生活停在某一年，最先出来抗议的就是这些居民，尤其是年轻居民，因为他们已经通过铁路和邮局认识了外面的大世界，绝对不甘心被外面的世界甩下。贾樟柯的电影《站台》真实展现了80年代小镇社会的崩塌，我推荐大家看看。

就是木心自己，20多岁的时候也跑出去闯了大上海，80年代又去了美国，晚年才回到小镇定居。他之所以在这里住的心安理得，是因为他已经见识了外面的大世界，能随时在两种生活之间切换，才会欣赏小镇安定的生活。如果让他重新过一遍人生，我保证他20多岁还会去上海，还会去美国。

所以说，怀旧情绪很美好，但绝对不是我们放弃变化的理由。我们越是怀旧，就越应该到将来去找我们的梦想，不能被工业化早期的生活限制住。就算有一天我们老了，也像木心那样找个安静的地方住下来，也不能拦着年轻人打破貌似稳定的生活，设计一个新的社会。

对于这一点，我想我们都应该学习毛主席的态度。木心写上面那首诗，差不多是70多岁吧，毛泽东73岁的时候，按说也可以像木心那样，找个自己熟悉的地方安度晚年了。但是，他发现，前半生建立的那个伟大的国家，只是一个建立在农业社会基础上的临时工程，是为了赶走帝国主义，平息战乱的临时工程，并不是工业化社会真正的样子。

同样是在毛主席73岁的时候，中国工业gdp第一次稳定地超过农业gdp，在新中国受教育的第一代学生也从小学读到了大学毕业。所以他发动了一场叫文化XXX的运动，想让这些在新社会成长的人去尝试一下新文化，让他们自己决定未来的中国应该怎么发展。毛泽东对自己的想法有一个精辟的总结：

“马克思主义的道理,千头万绪,归根结底一句话:造反有理。”

我理解，这句话展开说，就是生产力决定生产关系。经济发展的快，文化和制度也得快速跟上去，否则掌握新生产力的人就要造你的反，就要推出新制度。

在这之前，毛主席在中央经济工作会议上还有一个预言，他说：

（欧美发达国家）三百几十年建设了强大的资本主义经济，在我国，五十年内外到一百年内外，建设起强大的社会主义经济，那又有什么不好呢？

从现在起，五十年内外到一百年内外，是世界上社会制度彻底变化的伟大时代，是一个翻天覆地的时代，是过去任何一个历史时代都不能比拟的。

处在这样一个时代，我们必须准备进行同过去时代的斗争形式有着许多不同特点的伟大的斗争。为了这个事业，我们必须把马克思列宁主义的普遍真理同中国社会主义建设的具体实际，并且同今后世界革命的具体实际，尽可能好一些地结合起来，从实践中一步一步地认识斗争的客观规律。

注意他上下文之间有严密的逻辑关系，先说50年到100年建立强大的社会主义经济，再说50年代到100年之间的社会制度会天翻地覆。生产力决定生产关系，经济是社会制度变革最根本的原因。

毛主席是1962年做预言的，那么50年到100年就是2012年到2062年。2012年，中国工业产值超过了美国，应验了一半预言。我相信毛主席的逻辑性，后一半的预言应该也会应验，中国的社会制度一定会有天翻地覆的变化。

当然了，天翻地覆并不一定是往前走。现在我们这个社会的思想有点混乱，很多人搞不清楚当前社会文化是怎么形成的，总想以传统的名义往后走，拒绝让社会变革跟上我们的生产力发展，影响现代化进程。所以我今天演讲的题目就是保卫现代生活。

这个保卫现代生活，包含两重意思。在演讲的前半部分，我举了一些例子，让大家看到，社会上的大多数所谓“传统”，实际上是现代化进程中发明的新文化。很多人要坚持的“传统”，实际上也是一种现代生活，我们要认清现代化进程的本来面貌。

第二层含义，就是希望大家能超出历史看历史，客观评价我们的文化遗产。既然传统可以随时制造，也应该可以随时抛弃，创造新的。随着生产力的发展，我们会遇到无数的新问题，我们必须为这些新问题打造一些新的文化产品，让社会制度的变化跟上生产力的发展。这样才有未来的现代生活。这个现代化的未来，是当代中国人最值得保卫的东西。

今天的演讲就到这里，谢谢大家。

南方周末那篇文章用“制礼作乐”四个字形容我们新制度的创建。我很喜欢这个描述，因为这四个字里面有主动出击的意思。不是社会出了问题，头疼医头脚疼医脚，而是主动给出一个全面解决方案。这才是我们现代人思考问题应有的方式。简单地说，就是我希望每个人都去说考虑社会应该怎么运转，而不是简单地对现有社会进行批判。要是每个人都只会说“不”，有可能越是反传统，社会就越容易进入停滞状态。

比如说一群人去吃饭，最可怕的场景就是都不愿意点菜，都说随便，这个饭可能就吃不成了。因为“随便”的意思不是真随便，而是说你们点，我不满意就保留最终否决权。每个人只争夺否决权的时候，就算有人有想法，也不愿意出来承受大家的批判。最后往往要等到所有人都饿坏了才能吃上饭。

美国现在就处于大家都说“随便”的状态。1997年出来的动画片《南方公园》，现在已经连续火了20年了。为什么火呢？因为大多数美国人都能在片子里找到自己需要的段子。这个片子看似非常反传统，调侃社会上的一切。调侃言论自由，也反对言论控制；反对政治正确，也反对政治不正确；嘲笑别人的信仰，也嘲笑那些反对信仰自由的人；反对非法移民，也反对驱赶移民。

《南方公园》，动画片就代表了美国现在的政治局势，每一派的人都不知道自己到底要什么，都通过给别人挑错来提高自己的支持率。结果呢？结果美国选特朗普上台了，选了一个意识形态上最保守的总统，在全球化问题上大幅度后退。我看这就是美国衰落的转折点

美国再衰落，现在也是世界霸主，也比我们富裕好多倍。中国社会需要的发展速度比美国高，需要进行的社会转型要比美国多很多倍。所以美国可以接受一个保守化的总统，停下来喘口气，中国就必须不断搞制度创新。所以，我希望中国人不要只会说不，希望新一代中国人都了解一下各种社会政策的运行成本，对社会提出建设性意见。不能说今天看到城管赶小贩，骂政府粗暴执法；明天堵在街上，骂政府连一条街都管不好。

刚才我说了，大家都只会说不的时候，结果可能是最保守的势力来管理社会，受益最多的就是既得利益集团。世界上很多国家统治集团就是利用这一点才能长期管理社会的，抓住一两个敏感的点去挑逗民众的愤怒情绪，让大家在反对某件事的过程中团结起来。民众反对来反对去，貌似输出了很多政治诉求，最后一看，政治诉求都相互抵消了，台上还是那些人，还是几十年前那些利益集团。台湾省已经在这个陷阱里出不来了，中国大陆千万不能掉进这种政治陷阱。一定要主动创造一套新制度，保卫好我们的现代化发展道路。

反核电反到用爱发电，等于什么意见也没表达么！

对于中国的前景，我是比较乐观的，至少和其他国家相比，我更看好中国。我的英文水平虽然不好，但在媒体工作，也经常有机会看到外国网民的政治讨论。我感觉，在人文社科方面，在政治讨论方面，中国网民的平均深度超过任何一个大国。我猜，这和我们几十年来唯物主义教育有关，和我们大家都要上无聊的政治课有关，更和中国发展快，在我们眼前演示了大量社会学案例多有关系。接下来我希望中国能充分发挥这个优势，主动去建造一套适合21世纪生产力水平的制度。

前面批了这么久的伪传统，现在该说保卫方案了。概括地说，就是无论真传统也好，假传统也罢，都没必要带上什么神秘主义光环。我们现在的生活，绝大多数文化遗产都是最近一二百年形成的，我们能发明这些文化，当然也能抛弃它们，也能再创造新的。就算是真的几千年传统文化，我们也得放在现代社会条件下好好考察，看看是不是合适。

具体来说，我首先建议大家学点人类学。在我们研究历史，分析传统的时候，人类学可以给我们壮胆。

很多人都说要对历史有敬畏感，但再敬畏，人类的农业文明史也就一万年，历史的研究长度就这么多。再往前，就是史前时代，是我们人类作为生物生活的年代。人类学的定义就是从生物和文化两个角度观察人类。所以人类学的历史不仅包括最近一万年，还包括之前的几十万乃至上百万年。前面说我妈妈坚持认为五谷杂粮最养人，我从人类学的角度就可以反驳她，说就算这是真传统，也是最近一万年的传统，之前上百万年我们都是杂食动物，专门吃某几类植物种子才是反传统。

这样看来，人类学最主要的作用，就是破除“自古以来”这四个字的神圣感，因为绝大多数社会学意义上的“自古以来”，说的都是农业社会的规矩。而人类学不仅研究的时间范围更长，而且还要探讨人类生物基因和文化之间的互动，探讨出来的规律可能比历史规律更有价值。

我之前读书看到一个故事，荷兰统治印度尼西亚的时候，殖民官员召见当地的土著，发现越是文明程度高的农业地区的居民，越是习惯于弯腰屈膝，对官员毕恭毕敬；而那些原始丛林里刚出来的的居民就站的笔直，不认为殖民官员可以高人一等。这个案例告诉我们，社会等级的概念不是人类天生就有的传统，而是几千年阶级社会制造出来的概念，是不配说“天经地义”的。进一步推理，将来的社会也不一定要有社会等级。马克思主义讲共产主义社会，要从原始共产主义讲起，不是因为马克思认为原始共产主义值得向往，而是因为他想告诉我们，阶级社会只不过是人类特定发展阶段的产物，不是我们的“本性”。有马克思这种思维，我们才能真正客观地看待历史，看待传统。

马克思的历史观，就是我们上学时学的历史唯物主义。就是前面用来分析中华民族，分析中国人这个概念用的工具。通过分析，我们可以透过历史的风浪看到本质，看到构成我们生活的大多数文化符号其实是现代社会的产物。承认这一点其实并不丢脸，美国人历史只有200多年，照样在过去100年引领世界。承认自己这个文明其实很新，并不影响我们继续往前发展。实际上，100年前的人已经把这一点看的很透彻。梁启超那篇《少年中国说》现在应该还在中学课本里。梁启超已经把自己的历史包袱扔下了，我们21世纪的人不能再重新捡起来。

且我中国畴昔，岂尝有国家哉？不过有朝廷耳！

我黄帝子孙，聚族而居，立于此地球之上者既数千年，而问其国之为何名，则无有也。夫所谓唐、虞、夏、商、周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐、宋、元、明、清者，则皆朝名耳。朝也者，一家之私产也。国也者，人民之公产也。朝有朝之老少，国有国之老少。朝与国既异物，则不能以朝之老少而指为国之老少明矣。文、武、成、康，周朝之少年时代也。幽、厉、桓、赧，则其老年时代也。高、文、景、武，汉朝之少年时代也。元、平、桓、灵，则其老年时代也。自余历朝，莫不有之。凡此者谓为一朝廷之老也则可，谓为一国之老也则不可。一朝廷之老且死，犹一人之老且死也，于吾所谓中国者何与焉。

然则，吾中国者，前此尚未出现于世界，而今乃始萌芽云尔。天地大矣，前途辽矣。美哉我少年中国乎！

一旦破除了对传统的敬畏感，扔下历史包袱，我们就可以大胆地去发明新的生活方式，解决我们这个社会新出现的问题。比如说，现在大城市的年轻人不愿意生孩子，生了一胎就觉得压力大，生二胎就觉得影响生活质量，所以生育率快速下降。另一方面，很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。这几年连续有新闻出来，说大凉山那边的孩子出来做童工，做格斗表演，被政府送回去之后又出来，就是因为那边的父母根本没法送他们正常上学读书。2017年还有好几个新闻，都是父母在公开场合虐待自己的孩子，被别人拍下来报给警察，警察批评教育之后只能继续让这些不负责的父母把孩子带回去。

这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

但是呢，这样做势必要挑战家庭的神圣性，要打破几千年来的传统，要把监护权从直系亲属手里分出一部分来，肯定会有人质疑。但我认为，对下一代负责才是最重要的事情，现在有的孩子没机会被生出来，很多孩子的成长出了问题，哪怕仅仅是为我们的养老金着想，我们也得设计一套新的制度。家庭抚养孩子固然是几千年的传统，但是一夫一妻制的小家庭本来也是个新事物，在中国普及不过是三四十年；儿童需要读书十几年才能融入社会，这也是社会对人类提出的新要求。面对这些新的挑战，旧的制度出问题是必然的，就没必要非要以传统的名义维持下去。

说起养老金，整个中国现在都在担心老龄化问题。担心老人比例高了没人养老。可是，从我的角度看，根本没有老龄化问题啊？过去的人，四五十岁牙齿就坏了，皮肤上全是斑点，走路也不灵便，现在七十岁的老人满街跑，能跳广场舞能买菜，皮肤还很有光泽，这明明是年轻化啊，怎么反而成了社会问题呢？

所以说，问题就出在退休年龄上。过去的六十岁退休，是基于当时的营养水平和医疗条件的，六十岁的工人的确已经丧失大多数劳动能力了。现在六十岁的人这么健康，上班也不是做体力工作，完全应该多工作几年。我们把六十岁退休的“传统”看的太神圣化了，不太敢触动这个传统，这才会出现那么多社会问题。

总之，我们中国现在大多数问题，都应该用历史唯物主义的眼光去分析，用新制度解决。我们必须敢于大大方方地承认社会条件变了，传统经验解决不了我们的大多数问题，才可能保持过去几十年的高速发展。2014年的时候，南方周末有一篇文章写的很好，是我这些年看到最到位的文化评论，我推荐大家读一下：

南方周末 - 【文化解码】又到“制礼作乐”时

www.infzm.com

在今天被宣传炒作的“传统文化”中，却有不少与此背道而驰。这里姑举一例。近年我在不少寺观和修佛人家中都见到一本善书，是一个叫做上官玉华的人神游“地狱”的见闻录。这类小册子过去很常见，内容也很相近，但此书妙在，作者宣称地狱新加盖了一层：是专为整容者准备的！整容当然不值得鼓励，但既未加害旁人，便不是为非作歹，何以如此惊动地下当局？向“善士”请教，答案也很妙：身体发肤，受之父母，整容的人对自己容貌不满，即是不孝！逻辑虽然怪异，还真不能说于“传统”无据。此书在一些老人中似颇流行，但这理由，多数年轻人就难以接受。此类“传统”除了使代际隔阂进一步拉大外，“善士”们以“地狱”对付价值观不同的人，也平添了一分暴戾之气：法海不是要把白蛇压在雷峰塔下吗？但他自己中了魔。威权政治有时正是一些“普通人”所造，尽管他们自己常受威权力量的迫害。然而，自以为真理在握的人，是不会吸取法海的教训的。

我当然不是否定传统，相反，我深信中华文化是有生命力的，一定会带我们突破今日困局。但继承传统，也应有创造性的转换。中国历史上每一次成功的文化转型，都是因应新社会环境需要的结果。我仍相信，仁义礼智信具有普世性的永恒价值，能为今日多数浑浑噩噩的人灌注一种生命的意义，惟其在具体方面应如何表现，尚待探索。按过去讲法，“制礼作乐”是圣人所为；而今日的“圣人”即是“人民”，“新礼乐”需要大家在日常生活互动中缓步形成，绝非一两个人的聪明才智所能强迫成就。但无论如何，一个文化若把全部希望寄托于“复古”，则其已经死去——好在这绝非事实。

最近几十年，不管黑猫白猫，抓老鼠就是好猫。现在这些20世纪的神话发挥了历史作用，为什么我一定要去戳破它呢？我们坚持说20世纪的这些变革来自传统文化不好吗？

不行。

因为现代化不是一个单一的冲击波，而是连续不断的变革过程。你把迎接现代化冲击波时期形成的一些临时文化结构说成传统文化，说成祖宗留下的改不了的东西，当下的问题可能应付过去了。下一波变革你怎么办？ 康有为写《孔子改制考》，要给大清朝变法，本来站在历史的最前列。但显然孔子不可能改两次制度，你最多只能用这套理论搞一次变法。等到历史进入下一个转折点，原来有进步作用的思想就成了社会绊脚石了。

从历史来看，康有为也的确被自己这套意识形态绕进去了，成了坚定的保皇党。民国六年，张勋复辟，康有为就是策划者之一，半夜和张勋一起进宫把溥仪拉出来。后来溥仪被冯玉祥赶出故宫，康有为还经常找溥仪磕头。我们不能像康有为那样，发明一套传统，然后被这套传统束缚住，被现代化的浪潮给甩下。

而且，把现代化早期这些文化变迁讲清楚，还不仅仅是思想领域的讨论，还涉及到打破利益集团的问题。任何社会结构，尤其是发明出来的临时社会结构都会逐渐形成利益集团。他们是最乐于看到现有结构永久保持下去的。如果我们不把历史说清楚，很容易就会被利益集团以保卫传统的名义拿走舆论主导权，最后让整个社会的发展停滞。

比如说中医，本身是个经验主义和神秘主义的混合体，里面的确有一些药方和治疗手段是有用的，在现代医学资源不够的时候，保留一部分中医，甚至政府出面推广一些标准化的中医教程，让赤脚医生带到农村去用，都是很有效的。但是，这种推广不是什么传统文化，而是现代福利制度的一部分，是用现代科学原理改造中医的尝试。当时没有把这个问题说清楚，而是以发扬传统文化，保持民族自豪感的名义去推广中医，实际上就是造了一个临时性的神话。

到了21世纪，现代医学资源已经很充足了。这时候应该做的是彻底重新评判中医，每个药方，每个理论都要和现代药物一样，经过严格的监测才能使用，每个中医都应该先学习现代的医学理论，然后再回头去发掘中医的有效部分。但是呢，一方面当年推广中医时造了一个传统文化的神话；另一方面中医药行业形成了很大的利益集团，在学术圈和药品行业都有上百亿的好处。两者结合，结果是大多数中医药反而离现代医学体系越来越远。中药不经过严格的药物审查就能上市，中医不上医学院，跟着老师傅背古书也能开业，除了害人，实际上也毁了中医那些真正有效的部分。这种对传统医学的盲目崇拜，就是应该抛弃的现代神话。

除了中医之外，还有很多以传统的名义抵抗变革的运动，背后都不是真正的传统，而是现代化早期出现的临时现象。

比如说这些年以保护自然保护农民为名的反转基因运动，他们保护的是真正的自然物种吗？当然不是。要是在转基因技术之前都种天然物种，人类早就饿死了。我们在转基因技术出现之前，也对物种有很强的干预，比如说用辐射育种，制造随机变异，有一两项好处就拿出来推广，危险性比转基因大得多。而且有的转基因技术可以省下很多农药，不用转基因就要多用农药，这农药是天然的吗？当然也不是。但是这些用辐射育种，用农药杀虫的农业企业也是很大的利益集团，他们乐于看到有人以保护传统的名义反转基因。这种所谓的传统也必须打破。

又比如现在各家酒厂都要挖掘一点酒文化出来，既给自己的酒增加一点历史感，也为自己销售高度酒辩护。实际上中国古代绝大多数人很少喝的起酒，就算喝酒，也不是喝现在这种高度白酒。你用传统为理由，给所谓的酒文化辩护，本质上也是在保护特定集团的利益，危害中国人的健康。

最典型的例子是西藏的喇嘛。他们也天天呼吁保护传统文化，呼吁大家不要打扰少数民族的传统生活，让少数民族的宗教自由发展。实际上呢，藏传佛教喇嘛全国到处跑，给各个社会阶层当心灵导师，这根本不是什么传统，而是在市场经济环境下人心迷茫，被这些喇嘛乘虚而入的表现。他们当然希望眼下这个状态能天长地久。他们让自己的同胞过落后的生活，是为了给自己的宗教地位增加神秘色彩，好到发达地区骗钱，让自己长久地过现代化生活。

西北这些伊斯兰教贵族也是一样。西北的回族宗教家族叫门宦，大多数门宦的历史也就延伸到清朝，有些甚至是民国年间才出现的，红军到西北的时候，新的门宦和老的门宦还在激烈内战呢。他们也说保护传统，保护的其实是民国战乱环境下，自己刚刚形成的封建权利。这些天天呼吁保护传统文化的人，自己最不传统。为了对抗他们，我们不能用神话对抗神话，不能用所谓的传统去对付传统。我们应该理直气壮地说，我们的生活过得好，不是因为传统文化留下了多少好东西，而是因为我们主动迎接了现代化。现在整个国家应该在现代化的旗号下继续前进。

上面说的是社会层面的问题，具体到微观视角，每个家庭都有所谓传统和现代的冲突。不意外的话，这些“传统”也大多数是最近几代人刚刚形成的东西。比如说很多家庭要求孩子背弟子规，说这是传统文化。可实际上弟子规恰恰是儒家社会末期时候的作品，到鸦片战争之后才开始流传，是传统社会解体前夕对自己绝望情绪的表达，完全不是传统文化经典。真要复兴，也复兴不到那个时候去。

我家也有类似的情况。我现在多吃蛋白质，少吃碳水化合物减肥。我妈妈就反对我这个方案，坚持说五谷杂粮最养人，最适应中国人的肠胃。但实际上，天天吃饱粮食并不是中国人的传统，农业社会大多数人是吃不饱的。我妈妈家里能有足够的粮食吃，也得是70年代了，她拿来反对我的传统，只是最几十年的生活方式。我们如果不主动去破除那些近代神话，一味地尊重所谓的传统，现代生活是过不下去的。所以今天的标题就是保卫我们的现代生活。