西西河

主题:【原创】天马行空的乌托邦 -- 天马行空

共:💬24 🌺55 🌵1 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 【原创】天马行空的乌托邦

    现在世界性问题,对于普通老百姓来说,是工作时间过长,缺乏安全感,对于资本家来说,是商品缺少市场。简单地说,劳动力相对过剩,产品相对过剩,造成是后果却只是劳动者承担,996,中年危机都是因此而起。

    前几天和几个河友争论了这问题,有些河友认为这是个死结,无论现在还是今后都解不开的,我是不认可这种说法的。在这里,我总结归纳一下我认为劳动力去库存,产品去库存的技术可行性。先说明,这里仅仅谈技术可行性,至于既得利益者故意干扰,劳动人民不去争取,导致这方案没法执行的,不在我的讨论之列。

    对于整个世界发展来说,社会主义和资本主义的最大不同就是社会主义的成功可以复制,资本主义确是走别人的路,让别人无路可走。既得利益者可以天天海天盛宴,普通劳动人民则是能996已经是福报,中年危机是应该的,如特朗普说的“这就是人生”。

    普通劳动人民为什么会有996,中年危机?真实原因就是在生产力相对提高、产品相对过剩的年代,普通劳动人民缺乏议价权,资本家像以最低廉的价格实现利益最大化。

    按理说,现在生产效率比过去大大提高,劳动力相对过剩,劳动人民的劳动量应该比过去少才对。如果真正活干不完,就应该多招点人嘛。可是,现在资本家却一边要求员工996,一边大喊劳动力过剩,原因在于资本家的算盘打得太精了,996对他们来说是极其合算的。

    本来,按照劳动法规定,员工平时上班给工资,加班给加班费,平时加班是加班费是工资的1.5倍,周末加班是2倍,重大节假日是3倍,活多了,资本家让员工加班是非常不合算的,就会多雇佣员工。

    比如平时员工每天理论工作8小时,如果996,每天多工作4小时,应该付1.5x4=6小时加班费,5天就是30小时的时薪,周末不说996只算加班8小时付8X2=16小时加班费。本来,如果员工不加班,资本家应该付40小时薪,996之后,资本家应该付86小时薪,这样,对资本家极其不合算的。如果真的按照劳动法执行,即时员工想加班,资本家还不给呢。

    尽管按法律规定,加班必须给足加班费,但实际上,资本家却有各种各样的办法,把加班费给赖掉。我且说一说我见到资本家赖加班费的说法,我不知道这些方法是否合法的,但我见过很多资本家就这样做的。首先,一个是弹性工作制。这弹性,绝对是弹多不弹少的。实际上,按法定工作时间,是根本上不可能完成任务的,实际上上班时间远多于法定时间。至于加班费,不好意思,一分钱都没有。另外一种是设定一个极低的基本工资,加班费是基本工资的基数给的。弹性工作制就不要多了,资本家当然希望大家的工作时间越弹越多,反正一分钱加班费都不要付。即时按基本工资乘以系数给加班费的,资本家还是希望员工多加班,因为合算嘛,一个人干两个人的活,只要付1.2个人的工资就行。

    资本家这样做,后患无穷。首先,对劳动者极其不利,超负荷的劳动损害健康,该拿的钱却拿不到。其次,因为现在劳动力相对过剩,劳动者还一个人干两个人的活,造成工作岗位短缺,劳动者缺乏议价权,资本家首先想到的就是解雇性价比相对低的中年人。即使对资本家,这样过度剥削也不全是好的。本来产品已经相对过剩,资本家通过削减加班费的办法夺取更多剩余价值,又没办法消化,必然会加速经济危机。所以才会像现在这样,商品的最大难度不不在于怎样生产出来,而是在于怎样卖出去。大量相对过剩的商品,有钱的人不想买,想买的人没有钱。

    想消灭劳动力的相对过剩,生产的相对过剩,当务之急是实现劳动价值的合理分配,让有需要购买产品的劳动者购买力有所提高。首先,加班费必须按劳动法支付,社保必须按规定买。如果工作量大,资本家要多雇员工才合算,而不能像现在这样让员工996对资本家最合算。其次,要对现在的企业进行改造,目前的绝大部分私企都应该改造成集体企业,让普通劳动者参与分红。最后,修改现有的企业上市募股制度,遏止现在的无限溢价炒作股票。

    员工加班,必须按照劳动法支付加班费,平时1.5倍,周末2倍,重大节假日3倍工资。如果企业现金充足,加班工资就现金支付,这是没得说的。但是,企业经营需要大量现金的,很多资本家就用这一招赖掉加班费,说如果按照这办法给钱,企业会垮掉,最后大家都失业。遇到这种情况,加班费可以不是现金方式,先把帐记录下来,由第三方会计师审计,然后以加班费参股企业。今后企业赚到钱,员工可以分红,企业亏了,员工也就是亏了理论上他们应该得到但实际上资本家不给的加班费。员工的虚拟股仅有分红权,辞职自动放弃虚拟股,被辞退股权可以保留或者转让。具体细节可以商榷,大体方法不变。

    生产相对过剩一个重要原因是资本家占有生产资料,对劳动成果进行不合理分配,从而占有大量剩余价值,自己却消化不了。比如服装企业的老板一年可以赚取相当于一百万件套服装的剩余价值,汽车企业的老板可以赚取相当于一万辆汽车的剩余价值,但他们无论如何都一年穿不了一百万套衣服,开不了一万辆车,需要买车买衣服的人却没钱,这就造成了相对过剩。为了消灭相对过剩,单靠给足加班工资还不够,还要让普通劳动者拥有一定的生产资料。具体方法就是对现有的私企进行集体化改造,鼓励普通劳动者对私企进行赎买。资本家还可以是大股东,但是所有劳动者的股份加起来,需要比资本家的股份多。对于改造成集体企业的私企,政策上可以给以优惠,比如税务减免等。不要对我说这样不公平,法律不允许,法律也是人定的,实际上对特定的资本家如外资港资等,优惠不要太多,集体企业是共同富裕的社会典范,给予政策优惠于情于理都没问题。

    最后,对目前的募股制度要进行完善。大家都知道,做生意是要本钱的,企业缺乏本钱,上社会募集,也是情理之中。然而,现在的做法是资本家把一家企业做大之后,募股上市,大股东就想办法套现,即使公司实际上并没有创造多少价值,大股东也能获得大量的财富,而大部分提供资金的股民,十个人有七八个是亏的,即使能赚的也是投机得到而不是真正投资得到的,以股致富,是造成巨大贫富差距的重要原因之一。

    需要避免出现这种股票造成的巨大贫富差异,就需要修改现在的上市制度。企业发展缺乏资金的,可以募资上市,但上市之后,股东不能炒作,原则上盈利只能靠分红。股东实现需要减持的,每年由会计机构按市盈率、市净率给出一个指导价,在指导价的基础上进行转让,而不能像现在这样,大股东利用信息的不对称,忽悠散户接盘。

    只要实行给足加班费,对企业进行集体改造,不允许上市套现这三个方案,劳动人民不用这么辛苦了,分配更合理了,企业提供的岗位更多了,中年危机也就可以减轻了。由于劳动人民的收入提高,购买力也跟着提高,产生的相对过剩也减轻了。

    当然我也知道,现在既得利益阶层是不可能让利的,这种与虎谋皮的设想不肯实现,写出来一是为了自娱自乐,二是为了反驳某些人说的,由于普通劳动者太多,即使资本家发善心,困境也没办法改变的观点。

    通宝推:西安笨老虎,审度,
    • 家园 这是社会主义中级阶段共产主义初级阶段的问题

      第一,生产较为高效、物质较为丰富阶段,大量人口不用从事生产工作了。

      第二,国家仍然存在。

      这样就麻烦了,按理说共产主义是按需分配的,即直接发钱“包养”人民,现在不少国家已经有实力这么干了,但是国家会因人民躺平而失去竞争力,从而在国家之间的竞争中落败。

    • 家园 集体所有,一招就灵?

      集体所有制,在我国也不是没有实行过,结局是啥大家应该也看见了,现在基本上也没有了嘛。华为是不是集体所有制?我认为不是,有人认为是,各自表述呗

      那么你推的集体制,和历史上的集体所有制,区别在哪里呢?如何避免当年的覆辙呢?毕竟九龙治水天下大旱,而企业运营需要快速反应及时决策

      当然事先琢磨明白一切也不可能,还是得靠实践......

      ===============================

      一直有种感觉,说历史上XXX好的,是不是也有“远香近臭”效应作怪。这种人可能其实也没经历过那个时代,或者随着时间的流逝,不好的记忆淡了,和当前对比好的方面更突出了,所以总觉得过去好。搁当年的腐儒,这叫“言必称三代”,搁现在的某些毛左呢,就觉得公社就是好来就是好。至于为啥这么好,农民又经过主席教育那么多年,咋还这么容易就被反推了,这个就没人能解释解释了......

      =======================

      其实与其这么乌托邦的想回到过去,我觉得在当前法律体系下也有解决之道:提高劳动法的执法力度。

      当年抗日的时候我党搞减租减息,不搞土地革命时期的分田地,但抗战结束了,继续土改没商量。利用完了地主,我们可以改政策嘛,有啥不行的

      现在也一样,资本家当年帮助我们补了课,提供资金发展生产力提升劳动效率,如今国家富强了有钱了,不需要你那点资金了,那我们现在开始加大劳动法执法力度,把分蛋糕的力度向人民而不是资本家倾斜有啥不对有啥不可以的?

      所以我也觉得深圳的那个条例,继续偏向资本家,方向是完全错误的

      通宝推:响水湾,
      • 家园 现在的集体所有制需要比毛时代的先进

        毛时代的集体所有制,比如是村属企业,公社企业,做得好和员工的关系不大,所以员工得潜力没有得到足够得发挥。甚至后来私有化的时候,不少资产被贱卖,即使员工知情,大多数也不怎么阻止。如果这经济体是员工有份的,想贱卖没有那么容易。

        毛时代由于能进厂工作的农民本来就少,如果再由员工占股份,会引起更大的不公平,所以极少采取员工入股的办法,但是现在农民做工人的机会多了,员工入股,进行经济实体的集体化改造我认为不但有利于合理分配剩余价值,还有利于提高员工积极性。

        当然,我也认为现在最当务之急是真正落实劳动法。

      • 家园 这些问题都是细节

        第一个问题,定价问题。本来搞科技进步是正道,现在变成只要有人接手就有价值,只要你认为会有人接盘,哪怕你觉得不值钱的东西也值钱了。资本主义和社会主义定价的区别就在于此,资本主义从个人需求边际出发,社会主义要考虑整体价值和子孙后代的可持续价值,但偏偏这些在经济账里难以量化。

        第二个问题,效率问题。资本主义的高效以前是按照工业大生产来的,资本循环一圈带来利润,集聚大量资源;现在金融化后基本是全部信息对赌,循环更快。我们对这个的改良是压制或跳过利润,压制大型国企利润降低整体发展成本,对于公认有赚钱前景行业或企业直接提前贷款,等真规模化后直接白菜化。目前看这个套路的效率比产业资本运作还要高效。如果再考虑数字化的影响,我就已经看不清楚了,但是现有已知制度绝不是最高效的。

        第三个问题,产能分配问题,真正物质层面,衣食住行,如果不要求档次,基本能按需分配了吧。人工服务就不是人人能用得起了。这里是有足够物质基础设计出合理的分配制度,个人认为是可以解决的问题。当然如果还要考虑最大化人们的动力问题,各种不平等方案必然接踵而来,大部分人想必会有抵触。

    • 家园 是的,分蛋糕问题。

      补充个东西:资本家不单说劳动力过剩,还说劳动力不足。

    • 家园 我喜欢做事实验证

      您这篇文章很重要的一个立论基础是“生产过剩”,这个基础要成立的话,应该要做一些事实验证,调查一下,到底是哪些行业已经过剩了,钢铁行业?煤炭行业?IT行业?是怎么个过剩法?市场需求多少,实际产能又是多少?过剩的行业,员工是否还在996?

      只有回答了这些问题,此文才有说服力,否则就是空对空。

      千万不要迷信马克思说的“生产过剩”的必然性,无论是马克思还是爱因斯坦,他们说的理论,都必须经得起事实的验证。

      • 家园 马克思的重要理论被兄台三言两语轻易推翻了

        只是逻辑上不能自洽。

        任何一个公司,一个岗位,如果人手不足,就应该多招人,不要说三十五岁,就算四十五岁,五十五岁,都应该招。如果人手充足,就不应该整天想办法要员工加班。

        这逻辑推理,我觉得简直就是一加一等于二这么简单的。然而,实际上很多公司的很多岗位,说人员不足嘛,不但不招中年员工,现有的中年员工,如果没混到高层,也千方百计搞走,员工一点议价权都没有。说人员充足嘛,又整天要员工加班。这种现象,我除了用马克思的资本相对过剩理论,目前其他的理论没法解释。

        现在信息时代,而且不少行业产出是虚拟产品,过剩不一定和过去实体产品过剩一样,有大量的实体库存,但几乎无论什么行业,销售的地位远高于研发、生产的地位,其实就是相对过剩的。一过剩就减员增效,和马克思的模型没多大变化。

        即使在IT业,在大多数岗位也是相对过剩的,所以才有一方面加班严重,一方面年龄大一点就受到歧视。IT只有极少数岗位,如高端芯片生产、设计,高端系统设计等,是短缺的,所以才有大量这岗位的员工不要说中年,老年都不嫌弃。

        • 家园 所以我常说要去真实的世界做调查

          任何一个公司,一个岗位,如果人手不足,就应该多招人,不要说三十五岁,就算四十五岁,五十五岁,都应该招。

          在IT行业,这个还真的不一定,因为存在一个岗位和技能匹配的问题,招一个能力不足的,分分钟有可能拖累整个团队,所以很常见是有岗位,招不到人的情况,不得不让现有的员工暂时顶着。

          IT行业的另外一个特点是知识更新快,不学习,技能很快落伍,而35岁以上的人,很多会成家,有小孩,学习的时间少,技能一不小心就落后了,这会导致竞争不过年轻人的现象。

          真相往往是挺残酷的,但我们能要求IT技术更新放慢脚步吗?

          此外,还有一个边际效应的问题,推到尽,一个人一天最多能工作24小时,连续三天,这个人大概就会完蛋。所以没有资本家会这样雇佣。真实世界里,资本家雇人,不是买人的性命,买的是人的产出,因此追求的是产出的最大化,由于边际效应的存在,不会是工作时间越长,产出越多。

          至于追求产出最大化对不对,是道德问题了,我只知道,产出效率低的企业,都市场竞争中被淘汰出局了。

          • 家园 其实直说资本家只想压榨性价比最高的劳动力就行

            这个观点在任何行业都适用的,挖煤的是这样,搬砖的也是这样。资本家如果能招到20岁每天能帮他搬16小时砖可以给8小时钱的,绝对不会找35岁每天帮他搬12小时砖收8小时钱的。

            尽管招4个35岁的员工搬的砖并不会比招3个20岁的员工产出少,但是资本收益少了。

            此外,作为一个有20年工作经历的码农,我觉得IT技术虽然更新得快,但每一项技术推出到真正应用都要好几年,不要说中年员工,就算老年员工要学都能学。就技术而言,中年员工还是有一定经验优势的,然而国内(可能外国也如此),百分之九十以上的所谓技术工作拼的压根儿就是体力,这一点中年员工就远比不上年轻员工了。

            无论什么行业,作为资本家个人,不想减少剥削,不想聘用中年员工可以理解。现在这情况,个别有良心的资本家减少剥削,确实可以导致出局,但如果硬要说国家落实劳动法,强制给足加班费,这样让员工减少加班,企业增加岗位,就会损害企业竞争力,就是别有用心了。

            • 家园 我完全同意你的观察

              这个观点在任何行业都适用的,挖煤的是这样,搬砖的也是这样。资本家如果能招到20岁每天能帮他搬16小时砖可以给8小时钱的,绝对不会找35岁每天帮他搬12小时砖收8小时钱的。

              你的观察跟我的观察是一致的:资本家一定是压缩成本,使之利益最大化,也就是所谓的剩余价值最大化。人性使然,一模一样的两颗巧克力,一颗两块钱,另一颗五块钱,你一定会挑两块钱那个,无论你是否资本家。

              但这么说,永远正确。我们既观察到大厂高薪招聘年轻码农,小厂低薪招聘毕业生,也会看到有些超过35岁的码农还在写代码,还可以看到谷歌全球招聘名厨,为员工做饭,每一个现象,我们都可以说,资本家正在使自己的利益最大化,每一个雇佣合同,你都可以解释为剥削,区别只是程度。

              永远正确的理论,套套逻辑是也,其实没有太大的意义。我也算是资深码农了,我觉得有意义的是,要如何解决问题。

              扯远了,还是聊点现实吧。

              在没有武力强迫的情况下,劳动力交易的双方,必须都觉得自己能获利,才有可能成交。极端的,如三和大神,直接躺倒。不接受996的,入职之前完全可以问清楚,再做决定。

              如果劳动者觉得自己996没有获得足够的收入,要么就去仲裁,目前是有政府渠道去解决这个问题的。要么,就骑牛找马,另谋高就,甚至还可以自己出来创业,尝试践行一下自己的理念,不去剥削员工,看看能否做大。

              或许还有其他办法吧,接着聊就是。

      • 家园 过剩是相对性的
        • 家园 我关心的是要如何验证

          能不能给个过剩的验证条件?

          总不能说我们现在能吃饱饭,就说大米过剩了吧?

          • 家园 或者这么说吧

            你这段时间不是在跑企业么,如果一个行业,大量,比如30,50%的企业,月开工不足20天,认为这个行业过剩,应该不会错的了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河