主题：【原创】陈平先生的《李约瑟问题和中国社会的演化》读后感2 -- 胡一刀

看到这段里提到的“时间线”，感觉有点玄乎，不知所云，于是特地去看了一下陈平的原文（微信读书App里有电子版），你这段阐述应该是来源于书中的这段原文：

你提到图，应该是指下面这张吧：

根据陈平的原文，他应该是想从宗教信仰的角度，来比较受不同宗教信仰影响的人群的人生观，或者更宽泛一点说，是世界观（包括了人生观价值观历史观等）的不同。

从信众数量和对世界的影响力来看，现存的主要宗教信仰包括：三大一神教，即犹太人的犹太教（1.0版本）、欧美为代表的基督教（2.0版本）、阿拉伯人为代表的伊斯兰教（3.0版本），此处的版本主要指创教的时间先后和继承关系，非高低之分，印度人为代表的印度教，佛教的话，则比较尴尬，纯正的信众现在主要分布于东南亚的中南半岛和中国的青藏高原，如果以信众最多的单一国家的国教来衡量的话，佛教的代表其实应该是泰国。而中国整体上来说，属于很独特的大杂烩，从历史来看，儒释道都有，从现在来看，严格来说，官方背书的是共产主义，这到底算不算一种宗教，争议极大，如果算，应该划到无神教里，如果不算，一般在讨论中国人的宗教信仰时，可以用“中国民间信仰”来含糊地笼统指代，或者在有的场合下，实在需要再精准一些的话，就明确定为儒家或者儒教，但儒家到底算不算宗教，也有争议，更多的算是一种传统文化或者广义上的信仰，另外，前面说的佛教，得把中国算进去，才能在信众人数上，反超印度教，挤进所谓的“世界三大宗教（伊斯兰基督佛）”中，否则，是要被印度教所取代的，其实，从信众人数上，我个人更倾向于认同伊斯兰教、基督教和印度教为三大宗教的提法。

因此，陈平在书中，首先，不知道为何完全忽略了伊斯兰教，只能推测两个可能，一是因为伊斯兰文明在现代化竞争中远远落后，所以直接被无情的过滤了，弱小即原罪啊！二是作为一神教的分支，和犹太教、基督教一脉相承，世界观方面可以认为是等同的，但是奈何现在实力不济，所以就没有必要刻意提及，直接被另外两个同源兄弟给代称了，有实力才能有江湖地位啊。

其次，在谈到印度人时，指代为佛教，这个很值得推敲，在现代印度，不论是官方背书，还是实际信仰人数，印度都应该划入印度教，根本没佛教什么事情，佛教在现代印度的影响力，还不如伊斯兰教，历史上，佛教确实发源于印度，只可惜，作为发源地的印度，如今佛教的发展却式微到几乎可以忽略不计，如果非要谈过往，那印度历史上还曾经以伊斯兰教为国教呢，即使是今天，伊斯兰教也不容忽略，尤其是，如果把从现代印度中分裂出去的巴基斯坦和孟加拉考虑进去的话。所以，书中这一段，把印度人和佛教联系在一起，是存疑的。但有一点，当代佛教和印度教一样，都有轮回观，有观点认为，佛教的轮回观，是从印度教借鉴而来的，原教旨的佛教其实更像是哲学，而不是宗教，是没有轮回观的。所以，不论从理念的历史渊源还是当代现实的角度，与其说是印度的佛教认为历史是轮回的，不如说是印度的印度教认为历史是轮回的。

第三，中国这个异数，用儒教和道教来指称，有失偏颇，佛教的民间影响力，不仅在历史上，在今天也仍然广泛存在，再加上当今中国的共产主义官方背书问题，看上去就是一个更加别扭的“缝合怪”了（非贬义，只是描述其状态），很难用一个名词或者概念来全面描述和概括，历史上儒释道三家，也是既相互斗争又彼此融合，就类似民族上的融合一般，说宗教信仰的大熔炉一点也不为过。要从儒家的角度来解读中国人的历史观，也是值得商榷，况且，儒家的历史观，究竟是不是就是简单的“黄金时代在过去”呢？我认为是太简化了，挂一漏万。

最后，再说下犹太教和基督教，我了解不多，如果从“天堂说”来看，一神教确实给信众们画了一个诱人的大饼来吊足胃口，陈平没有提及的3.0威力加强版伊斯兰教，还给加上了72位处女，真是洞彻人性的典范手笔！也许是从这点上来说，陈平才有“未来生活会更好”的说法？但一神教还有强烈的“末日情结”，不管是哪个版本，无一例外，应该说，“末日情结”和“天堂说”是相辅相成的配套措施，缺一不可，所谓恩威并重，胡萝卜加大棒，两手都要抓，两手都要硬，这是扩张性宗教的基本特征，也是精神控制信众的不二法门。

总的来说，对于陈平书中，关于历史时间箭头的观点，我觉得是有一些问题的，书中的有关阐述也极其简单，就是上面我引用的寥寥数语和一张图，可能是我没有领会和理解到位吧。

西方追求和上帝对话，上天堂。地上的所有事物都是可以用来为了和上帝沟通上天堂用的，所以想方设法憧憬和追求未来。可以看到西方从古至今不论是教堂建筑还是民用建筑，都是追求高尖，这是方便联系上帝的。

东方追求的是对得起列祖列宗，对得起历史，别把家底在自己手上败了。所以想方设法反思过去、反思历史。可以看到中国传统建筑大多都是四平八稳，大型建筑都是追求长久流传，比如万里长城、大运河、乐山大佛。现在的穿越剧古装剧盛行也是反映这一点，就是反思历史、甚至想方设法改正改进历史上的错误，以求完美发展。

时间线不认同。虽然印度的很接近。因为从人心秩序考量，三者其实（最后）都是向前进步的。

儒家的三代，观察西方经典尤其是圣经可以发现有大量等价物。延续到现在就是所谓传播人类学的文明衰变——黄金时代总是最好的。

所以时间线这个问题很难成立，考察时空观的差别也是如此。因为最终都会指向事在人为，最多目标不同。比如印度过去是个圈，现在是个圈，未来也是个圈……再怎么向前也是圈。

问题在于中国的未来是无限的，而西方是终末论的。从近现代政治学说的发展也可以看出来，总是在追求某种历史终点，比如共产主义或者自由主义的人间天国。而历史总是辩证的不断前进。结果上必然是循环往前的。

中国的政治思想则不然，三代是遥不可及的指示物，是树立一个照亮历史的标准，检讨并无限启发人的发展。只是价值上的趋同，和事实无关。

西方显然很容易把事实价值混为一谈。典型就是……历史的终结。

网文不太清楚。不过文明其实只能是古代题材，也就是回归人心的历史运动＋避开当代政治。时代无所谓，关键是人心，以及由此而来的整个社会建构。现在写古代的不是变成灵知主义（人选择知识，变成知识选择人）就是僵化理解，基本没人做到。而科幻在这方面有先天缺陷……因为科技可以无限解决人的困境，甚至限制了对这种价值问题的理解。

补：西方原本也是这样理解三代的，只是在近代被科学思想所替代。不只是终末论的缘故，说起来挺复杂但不重要，比如僵化和混淆。

说的复杂，我的意思是这种时空观对比是裁剪视野，裁剪理论还有历史的产物。

秦始皇是在数百年春秋战国分裂状态之后，奋六世之余烈，用了十年时间完成统一战争的。统一后只活了11年就病逝了。

新中国建国11年是1960年。咱们可以反思设想：如果1960年时主席病逝，当时的中国是怎样？会发生什么？

如果高层内斗，三年大乱，中央及地方所有之前出名的重要领导都在内斗中不在了；新的陈胜吴广起义，国民党反攻大陆，天下大乱；所有国共双方出名的将领和精英都基本拼尽、两蒋也没了，新的首义的陈胜吴广也亡了；经过八年方方面面的大乱，兄弟阋墙自相残杀，最终1968年尘埃落定，上台的是当时名不见经传的江泽民（1926年生人，时年42岁）。那么，中国不可能在1964-1970年实现两弹一星；新发现开采的大庆油田也彻底荒芜，甚至东北能不能保住还是个大问题；粮食生产成了大问题，只能重新开始小农生产慢慢积累；许许多多各行各业的能工巧匠都拼没了，没了钱学森邓稼先，也没了王进喜陈永贵袁隆平，很多之前掌握的技术和经验失传；外部被强大的苏修步步紧逼，只好和亲，重新签订既不好看、又不好吃的中苏友好条约，东北极可能又成了新苏联的势力范围。。。

公元前210年时秦始皇在巡查全国返回咸阳途中病逝，大秦帝国面临的局面就类似于1960年时的局面。后面的发展就断片断代了。。。

汉朝立国的刘邦在秦始皇过世时时年37岁，还在政府部门干一个基层干部。

煤似乎都没有得到广泛使用

这就工业革命？

你把工业革命看得太简单了