主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

我女儿养过一只乌龟，头一年几乎啥也不吃，她放了只螃蟹进去，希望乌龟心情能变好，这俩能成朋友。等放学回来，她发现螃蟹变成了壳，乌龟很讲究，只吃肉，不吃壳。她连呼三声：乌龟太凶残了。

曾经信得很足的东西，突然间发现错得离谱，人就会有各式各样的反应。有一种反应就是抵死不认，宁愿信着那虚无，也不愿意面对现实。

这种反应是相当普遍的，而关于这一点本身，许多人就难以置信。我们今天经常听到既得利益者这个词，往往想到的是金钱、权势，诸如此类，却没有想到，死抱着一个信得很足但错得离谱的认知，也是既得利益者。

马克思的认知很是偏执，他完全不知道什么叫工业革命，他既不知道旧的生产方式被淘汰之后人们会有什么表现，他也不知道旧的生产方式被淘汰到底说明了什么。虽然不能说马克思是键盘侠，但总能说一句，几百年后的今天，他的观点最多只能做一个参考。

批判马克思是没有意义的，吃一堑长一智，我以为这是必须的。但是最重要的问题是，既得利益者无法阻挡时代的车轮，可是我们会去向何方呢？

想来经常看我文章的人已经看出来，刚刚那篇 小说中的王哥，就是马克思这样的人。请注意我所说的，是马克思这样的人，我不是说马克思就跟王哥一模一样，我不是通过塑造王哥这一角色来丑化马克思。

最近的时间里，我经常提及，人受了刺激就会失智。所以，我要提醒大家注意的是，马克思所处的那个年代，是一个大受刺激的年代。

到底受了什么刺激？简单的说，是工业革命爆发，刺激了所有人。工业革命意味着什么？意味着一种崭新的生产方式出现了，也意味着一种崭新的认识世界的方法出现了。

在牛顿的眼中，马车和人力车并无二致，都是运动的物体，而物体之所以可以运动，因为具备了动能。

在工程师看来，要让车动起来，运动得更快，需要的不是马或者人力车夫，而是蒸汽机。

这是巨变，没有几个人不受刺激，换言之，没有多少人能冷静下来。

大部分人都跟疯了似的，拼命的建工厂，玩命的改进蒸汽机的效率，增加它的用途，银行家在民间四处筹款，然后借给等米下锅的企业主……一派乱哄哄的热闹场面。

显而易见，刚刚从农村来到城市的失业农民，没有经过多少培训，就进了工厂车间，就像童子军上战场那样，连怎么开枪都不会。富有同情心的人，当然决定做些什么，马克思就是其中一员。当然，他有可能是另一种人，不过我还是愿意把他假设为一名有同情心且有行动力的人。可是，光有同情心，够吗？我要很不客气的指出，马克思，一叶障目了。

问题到底出在哪？能怪牛顿吗？能怪工业革命吗？我们能说，如果没有牛顿，没有工业革命，人们就会不受刺激，没有受到刺激，就不会发疯，我们可以这么说吗？我们不能。

那么，我们能够说，是因为人们不够冷静，见到新事物，发现了新机会，就失去了足够的理智吗？而一切，都是因为我们教育无方，没有把多数人教成泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬吗？我们不能。

那么，真正的问题到底出在哪里呢？或者说，这段历史告诉了我们一个怎样的道理呢？

缺的是一个有力的政府。只有一个有力的政府，才能统筹这一切。

如果说，那会的马克思也不够冷静，那么几百年后的今天的我们，难道还不明白这一点吗？

好人、坏人，这是“成品”。成品怎么用？做逆向工程，反推出“图纸”，于是，我得到了“一个人怎么样”的理论模版：AB型和O型。

学习，我用了，用来打发无聊，找刺激，较之寻求感官刺激，多、快、好、省。

有人骂我，我用了，发现自己并不会因此而有损失，既然如此，我为何要动怒？

有人训斥我，“你敢说你自己懂？”我又用了，发现人确实不敢懂，懂即死。

总有人歪曲他人的意思，我用了，你说你的，我听我的。

这些用，关键就在“你说你的，我听我的”。或者说，我阅读理解的方式，不完全是要搞懂你想表达什么，还包括你说的话里有没有连你自己都不知道的宝贝。

所以还是那个说了N多回的例子：我在学校挨打，回家哭鼻子，我妈不耐烦，骂我打不过还咬不过吗。她骂她的，我听我的。

有一回，我只说了一句话，就把某人气晕了过去：你天天讲物质决定意识，那么，请问这句话对你而言有何用？或者问，你知道或不知道“物质决定意识”会有区别吗？

过了很久，我差不多把这事给忘了，某人跟我说：我知道“物质决定意识”，跟不知道相比，肯定是有区别的。

我听了大笑：你的意思就是说，你知道“物质决定意识”，而我不知道“物质决定意识”，所以咱俩有质的区别？

某人自此再也不提此事。

一说学以致用，一说知人善用，哪哪都是用。然而一般人心目中都是我用别人、别物，却想不到用我。

生命之重要特征为新陈代谢，人亦如此，庄子曰，吹呴呼吸，吐故纳新。所以，我当拒绝懂，懂了，就无法推陈出新。

然而据我观察，一些人说自己不懂，主要是为了表达谦逊，否则就有被人指责高傲的风险。故而他们一方面说自己不懂，另一方面又说太阳底下没有新鲜事。这并不奇，也不怪。

我不是说这些人是假谦虚，而是在说，他们并不会用我。

若会用我，那么我不可以懂，懂了就死了。

“你敢说你懂吗？”

一般而言，说这话的人表达的意思是比你更懂的人多了去了，后面没说出来的意思大约是“你这么能，咋不上天呢？”

但若细想一番，不难发现，此话还可以有另一个意思：不能懂，懂就死了。故不敢懂。

你说你的，我听我的。

这不是在说，我歪曲你的用意，而是说，我没有枪没有炮，你给我造。类似的情况就是，你用嘴来攻击我，我已然了解你的意图，但正因为如此，让我得到了一个新知：我并不会因此掉一根汗毛，我为何要怕呢？

常言道，人言可畏，可为何要畏？又或者问：既然能一句话把人说死，是不是意味着也可以把人说活？

我想到了这一层之后，就对挨骂发生了极大的兴趣：如何从一句骂人的话当中挖出宝来，如何让一句骂人的话变成救人的话。

这和忠言逆耳不相同。逆耳忠言，对方说的是好话，救人的话，只是听起来不大顺耳。我要听得进这样的忠言，关键在于我的耳朵得顺。

而从骂人的话中挖出宝来，好比要从垃圾里翻出黄金，又或者说，材料是对方提供的，对方提供这一材料是为了攻击我，而能不能将这材料翻新，另作它用，则取决于我。

所以我有时说，某某人骂我，把我骂笑了，是在表达我赚了。原本我没有枪没有炮，但对方送给我了，还不要钱。我之所以能想通一些问题，很多都是从别人骂我的话中淘出来的宝。

用我，我用。

用我，我不可以懂，懂即死。

我用，你骂我，我听懂了，所以我死了，我不想死，所以想想你骂我的话里是不是有宝贝，比如提供了一个新角度，又比如展示了一种新策略。

天下没有无用之人，这是”人学“当中的一项重要内容。

从这句话开始，后面的全部都叫”学以致用“，意思是说，要把这句话用到极致。下面开始。

既然天下没有无用之人，那么怎么去用人，是不是首先要建立一个正确的关于”某人是一个什么样的人“之模板呢？

常见模板是某甲是个好人，某乙是个坏人，也可以再细分，譬如，非智即勇，非愚即奸。这个模板我已经弃之不用了，但请注意，我是在理论层面抛弃了这类常见模版。然面，好人、坏人这一常见模版乃是理论与实践结合之模板。因此，我实际上在重构理论模版。为什么要重构呢？因为我根本就不知道理论模版是啥样的，我跟大家一样，看到的”成品“。我重构出来的关于”某人是一个什么样的人“之理论模版如下：

某甲，在条件A下，他会如何如何；在条件B下，他会怎样怎样。

举例，中农、富农、民族资产阶级在9.18事变之前，他们胆小、沉默，不管你怎样描述，反正就是王明所代表的”左“倾分子所认为的，危险的中间派。在9.18事变之后，日本人欲吞并中国之野心昭然若揭之际，中间派们抗日之要求变得强硬起来，有大声疾呼的，有弃笔从戎的，林林总总。

由此可见，”左“倾分子犯了一个异常低级的错误。

某乙，不管是条件A还是条件B，他始终如一，都是如何如何。

这就不举例了，举不好例子就会有争议。

综合来看，我以为，就这两个理论模版，可以了，够用了。前者，如某甲，我称之为AB型；后者，如某乙，我称之为O型。这里需要强调的是，AB型在我看来，不是两面派，而是会变，不是因为条件变了而变，而是当条件变了之后，我们能见到条件未变之前见不到的内容；O型则是不变。我之所以要强调一点，就是说，外部条件发生，不是成因。不是因为温度在摄氏0度以上就是水，以下就是冰，而是，当温度在摄氏0度以上就是水，以下就是冰。

建立了模版之后，下一步，就要理论联系实践，所以要探讨一下会为用人。

用人中的人，是不是只指别人？我认为还包括自己。这是其一。

其二，对于用字的理解应当尽可能的广大，培养、欺骗、愚弄、杀戮等等都可以叫用。

这里专门就杀戮这种用法说一下。天下没有无用之人，如果这里的用是狭义，那么就不能杀任何人。但如果要（狭义之）用某个人或者某类人，需要达成的条件过于苛刻，比如成本过于高昂，或者时间非常急迫，那就不如杀掉。举例：老师放弃了某个学生，往往是综合考虑之后发现”支付不起“，于是将其”杀“掉。再举一例：理论上人与人应该互相尊重，理由就是天下没有无用之人。但结合实际情况来看，对某人不屑一顾是完全成立的，也是有必要的。

因此，我以为，当注意有两个用，一个用叫理论之用，另一个用叫理论结合实际之用。而我们行文时，不可能这样冗长的表达，所以作者和读者都需花点脑筋，尽量避免出现误导或者曲解之可能。从此处开始，下面我但凡使用了用这个词，都是理论结合实际之用，除非另有注明。

其三，用有大用与小用之别，可是到底什么叫大用，什么叫小用呢？我也说不清，只好举例说明。

西安事变中，蒋介石有被杀掉的风险，然而在共产党的斡旋之下，事情得到了控制。那么，为什么共产党不等同杀掉蒋介石呢？我以为，留着比杀掉还要好用。把蒋介石先软禁起来，再向外界放出风声，青年军官要求杀死蒋介石，这样一来，南方方面势必有人坐不住。果不其然，没多久，何应钦就打着救蒋的旗号试图篡位。于是再将这一消息告之蒋介石。蒋介石必然求生欲爆棚，因为他想活下来，回去报复他那个集团中心怀不轨之人。而蒋介石想活，就必须同意国共联手抗日。这就是共产党用好了蒋介石、何应钦等人，既削弱了对方，又壮大了自己，此为大用。

小用我就不举例子了，太常见了。

以上，仍然是”坐而论道“，下面见个真章。

为什么如今性别大战愈来愈烈？接下来会如何发展？

长久以来，人们有一个共识，女人善良、温柔。这一认知，错得可怕。为什么这么说呢？让我们再重温一下AB型：

某甲，在条件A下，他会如何如何；在条件B下，他会怎样怎样。

假设某甲一生当中，条件B都没有出现，那么他是不是会给人一种错觉？如果是连续数千年，条件B都没有出现，是不是会对某个群体形成误见？

人类社会进入21世纪之后，女人买春、女性嫖娼，已然不是特例了，不是极个别现象。今天说，女人也是会吃喝嫖毒抽五毒俱全的，恐怕没有几个人表示反对。但如果我们在100年前如是说，估计能被石头砸死。

据我个人所分析，我以为，之前的条件A是忙、钱少、也不掌握家庭财权（这是针对大众而言），现在的条件B是闲、钱多、掌握财权。这里要说明钱多钱少，不是纵向对比，即不是跟今天的所有人对比，而是横向对比，今天处于某个阶层的女人跟过去处于同一个阶层女人对比。条件A跟条件B差异巨大，而人并没有多少变化——显然，这里指的是自律性或者说人生追求，跟识多少字、有什么文凭、见过多少世面并无关联。这样，我们就看到了水（摄氏零度以上），而我们之前看到的是冰（摄氏零度以下）。

正因为长久以来，人们认为女人善良温柔这一共识错的离谱，所以没有准备，心理没有准备好，制度上也没有准备好。比如，人们惊讶的发现，《妇女儿童权益保护法》不是在保护女人，而是被女人当成了盾牌或者说保护伞来用，男人们高呼应该出台《男人权益保护法》。至于说，一些男人在外苦逼挣钱，他那掌管了家庭财权的女人却拿着这些钱嫖娼、养小白脸，那更是”见怪不怪“了。换而言之，有一个巨大的漏洞，这个漏洞长久存在，女人早就发现了，但一直没有出现条件B。所以男人只好自己来解决这个问题。我以为，这就是性别大战爆发的根源所在。

接下来会怎么样？我认为情况是错综复杂的。色情业、博彩业以及贩毒吸毒，本来就在【有钱有闲】之条件下，兴旺发达。如今女性成了一支新的生力军，我们完全可以预见到相关行业将继续高歌猛进，比如美国一些洲、加拿大已经宣布大麻合法。然而中国不大可能将色情业、博彩业以及贩毒吸毒合法化，这样就势必会催生出地下市场。而地下市场也是市场，自然会生出管理需求，如此又催生出黑社会。对于我们中国而言，官方不可能同意嫖、赌、抽合法化，这叫堵，但有地下市场提供相关商品和服务，这叫疏。所以，问题的关键就在于堵与疏是否能结合好。可是我们知道，黑社会名义上是违法犯罪组织，白社会里某些人就会借机敲诈勒索，这样一来，黑、白两道之间的关系会如何演化呢？这是一方面。另一方面，由于嫖、赌、抽市场钱景巨大，我们周边的国家和地区，因制度不同，他们一定会承接相关业务。比如南亚某小国五日游，表面上看是观光，其实是女嫖男赌外加一块抽大麻，全套服务。起初，这些邻国想来是定是喜上眉梢的，有好多钱可以赚。然而过不了多久，就会迁怒于中国。当地的嫖、赌、抽事业蓬勃发展，社会风气必然好不了，贫富悬殊也会进一步扩大，搞歪门邪道赚大钱做正经生意反而赔本，诸如此类，都会冒出来。这样一来，我们跟邻国的关系就会变得紧张。

以上所述，全部是由”天下没有无用之人“这一句话发展出来的，当然，也是综合了其它内容。

最后啰嗦一句，别谈教育。千万不要说，教育发达 了，就能把大部分人教育成了O型，后面那些乱七八糟的事根本就不会出现。这种假设是没有意义的，面对现实吧。