主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
家园 人类所有的观念，都是从外界获取的 所以，我这个“认为”当然是从别人那里拿来的，而我也不知道别人说的对不对，所以才喜欢去做验证。
要是哪一天我找到了过硬的反面证据，推翻我的这个“认为”，我就会毫不犹疑地抛弃这个“认为”。
家园 你的“规律”观，带有一定的危险性 我给你举个例子，你就明白了。
邓小平说，科技是第一生产力。这话必然是错的，但一定要明白，当你说这话错的时候，你到底在讲什么。
先来论证，科技肯定不是第一生产力。假设，科技肯定是第一生产力，科技难道不是人搞出来的？科技是皇帝，人就是站在皇帝背后的太上皇啊。再者了，科技成果还能拿来杀人，杀好人。是谁在杀好人？坏人杀好人啊。所以，科技是第一生产力，这话不成立。但一定记住，当你说它不成立时，你在哪个范畴里。
下面我要说的话，可能出乎你的意料。我个人以为，邓小平他对于第一生产力是人还是科技到底是怎么个认知，没有必要去争论。因为，这句话，很明显，是一句带有浓厚历史局限性的口号！好比说，河道有一处地方决口了，有人见了，大喊一声：大伙快过来，把这里堵上。这个口号在当年，是需要的。
顺带说一句，我在小说里就放了这个彩蛋。我是在嘲笑那些整天论证邓小平不行的人，他们论证邓小平不行，是手段，目的就是为了证明自己今天过得不好，不开心，追溯起来全是邓小平的错。这些人在论证的过程中，就有抓着“科技是第一生产力”这句话不对，大做文章。
所以说，你的那个“规律”观，有潜在的风险，保不齐你以后会跟某些人一样。
家园 归纳有风险，入手需谨慎 所谓“规律”，其实都是已经发生的现象归纳出来的，只要是归纳，自然就有可能被推翻。
一般而言，被事实验证得越多，而没有被推翻的规律，就越靠谱。
我说的其实是科学方法，至于会不会有更靠谱的方法去发现规律，我也不知道，有的话，我也乐意学习，但首先要把方法摆出来，让大伙了解一下吧。
家园 唉，迷途的羔羊，规律的迷信者 有一种东西叫存在，它不叫规律，行吗？规律不是万能的，不是无处不在的。
家园 我就是个俗人啊 假如有人说，掌握规律可以降低学习新知识的成本，并且应用规律来行事也能降低成本，你赌不赌？
规律当然不是万能的，但是没有规律真的万万不能。。。。
- 复 我就是个俗人啊
家园 先赢后输，大概率，我只能祝你好运
家园 当然可行 水无常形，亦无定势。个性化定制手工艺品就可以做到这样，1个甚至可以白送，反而量越大，价格越贵
- 复 当然可行
家园 妙极，我本是抛砖引玉 那我就不客气的继续抛砖了。
我说这话表达了两个意思：
其一、可以说我们所有人是既活在常见当中，亦活在常理当中。常见不见得讲理，常理不见得常见。但恐怕有人是不明白这一点的。比如，为什么一听到别人问候自己老母就发怒，甚至怒不可遏，或者遏制住了便怀恨在心？此乃常见也。
其二、以“零售价高于批发价”这种常见为例，它其实是不完备的，所以发展出了直播带货。直播带货的本质是“我”批发，再来分销。假设“批发价高于零售价”，不难想象也能发展出分拆商，买100斤还不如拆成20个5斤。
家园 世间本无常理 道理、道德、法律和规则都是外界通过一系列的训练和宣传灌输到每一个人的大脑，这和尼采的《查拉图斯特拉如是说》提到的“概念”一样，也和本土化佛教的禅宗思想一样。
这个问题很早就有人去研究了，只是很少人会多思考一层，亦或者说是生活的忙碌和自身思维的惰性让普通人习惯于按部就班，循规蹈矩。毕竟从另一个角度来说，牧羊者管理的羊越单纯越好，具有独立思考能力的羊就要让它变成牧羊犬了。
老兄的问题其实争议性是很大的，但是河里不是刚从青藏流下的怒江了，没有那么多的人积极讨论碰撞了，现在河里是长江中下游，没啥水也没啥浪了