主题：【原创】我关于登月的看法 -- Swell

在过去，信息交换不充分，对方过啥日子不知道，所以靠这些“亮点”获取民心。今天网络发达，说实话，这个东西真的假的都未必比新款手机有意义。就凭普通老百姓买得起的华为手机能双卡双待，苹果不能，已经比什么登月在争取民心上有意义了。水军跟你胡搅蛮缠，不是他们真懂技术，无非是要说中国NB美国（西方）SB，其他的什么埃及历史几千年、希腊作品真假等等等，归根结底，意义都在于这些文宣口虚拟出来的KPI，老百姓谁在乎这个？封城的时候送菜便宜几毛钱，或者多把芫荽、葱姜蒜，都能收获老百姓实实在在的称赞。国家投资，花在文宣口的是最不值得的。

有人认为，造假这事头头脑脑几个人知道掌握就够了，这咋可能

登月好几次，布景师一个人不够吧？

电影拍好了，服化道一眼假不行，光三五个领导审能够？怎么也得来几个物理学家航天专家掌眼

宇航员换了那么多拨

这可都是些纯而又纯的美国人呀，无名英雄几个字咋写可根本没学过，一群大嘴巴，周围扒粪记者还大把，

就没几个日后日子过得紧的想起来爆料吸晴？

当年美国人在南美用人体试验梅毒不也爆出来了？咋这事儿了没当事人爆？

而没有直接证据，如：

这个逻辑就特别不清晰：

1. 大体量的工程不能造假，不代表影像不是假的，或者登陆不是假的。首先大体量的工程一定会成功吗？其次，大体量的工程能成功但是成功率有多高？值得冒险吗？冒险不但是死人的风险，也包括输掉太空竞赛的风险，输掉选票的风险。

2. 反复强调自己的工程经验并不能作为佐证，比如，你的专业和经验适合总结出登月真实的结论吗？你参与过这么“大”体量的工程吗？你主导过这么大体量的工程吗？如果没有，那你也不应该说别人“没有工程经验”就不应该质疑登月。

不是质疑你的专业经验，只是你的逻辑总是不在点上，而且，工程人员见过越多越是谦逊是常态，即使秀（不是贬义）自己的知识和能力的，一般也不会动辄说他人“不懂工程”。

因为可以在月球上，回来，那么，无人系统的自动控制智能系统，以及通信系统，就可以在火星上稳稳的落地了，我们就是这样啊！你为什么美国第一次去火星，却好像是扔下去的

要证明你没有造假，再去一次就可以啦。别把已经去了什么六次了，当做已经重复了。那些搞科学实验造假的，也说自己做了很多次啦