- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国国债简述 -- 听涛
家园 【原创】美国国债简述 本来发在知乎，没人看，，，只好发过来，希望大家不要觉得太水。
这是近期写金价的文章，想起来去年弄过几个国债的数据，整理了一下。
一直听说美国国债有问题，但是不知道具体怎么样。所以去年，就是2023年8/9月收集了一点数据，做了几个图。刚好五一有空，整理出来。很基础，对这个问题知道的同学都不用看了。
图1. 美国国债概览
一般我们看到的美国国债如上，其单位为万亿美元。显然，什么信息都没有。
图2. 对数坐标下的美国国债和几次快速变化
图2是对数坐标下的国债。这个信息就丰富了。
首先，我们看到蓝色圈，对应的是1835年1月1日和1836年1月1日，其余额分别为3.37万和3.35万美元。是的，没有看错，3万多美元。即使我们不知道当时美国的GDP，也可以很负责任地说，在蓝色圈里，美国基本没有国债。所以，那个时候的美国政府肯定没有赖债的想法。
接下来，有三个红色圈，分别对应的美国内战、一战和二战。没有太多可以说明的。可以稍加留意的是，虽然三次战争都触发了债务高速增长，但是接下来都有明显下降（注意，这是对数坐标，所以下降了不少）。而且，这个下降是绝对值的下降，更说明彼时美国在债务问题上是比较严肃的。
图3. 以GDP标准化的国债
图3把债务用GDP进行标准化，也能看出一些信息。其中，用蓝色和红色直线标记了四个时间段，分别对应：29~33大危机、二战、08年金融危机、新冠。两条蓝色线和两条红色线分别平行。其中，29~33大危机和二战的斜率明显不同，说明热战的强度高于经济危机，这显然是合理的。08年金融危机的斜率和大危机几乎相同，这也不意外。需要说明的是，刘鹤总主编了一本书，就是对大危机和金融危机进行系统比较的（《两次全球大危机的比较研究》），非常好看。新冠对于国债的影响非常显著，其斜率在大危机和热战之间。说明1. 特朗普确实够狠，对我们的攻击孤注一掷（强度高于大危机，接近战争）；2. 由此弄出事情（股市连续4次融断），导致一次性打出了所有弹药（这些国债本来还可以应付一次金融危机，现在都用掉了）。
图4. 1910年后的美国国债
图4是1910年后的图形。其中：
两个红色圈对应的是一战和二战，显然，其强度极高，但是收益也很大。其收益就是两个绿色圈，不但持续时间长，而且下斜，说明经历热战后，国债绝对值都可以长期稳定甚至下降；
粉色圈对应的是冷战，明显比两次热战的斜率要小，说明冷战的强度显著小于热战，其收益也小。蓝色圈对应的90年代的冷战红利，持续时间短，且绝对值还有上升；
最后的黑色圈，是2000年后到现在。稳定攀升。
另外，作为热战红利，也可以回看图2，内战后其国债长期稳定甚至下降。
下面我们单独看看黑色圈，也就是2000年至今的国债运行规律：
图5. 2000后的国债运行
这个图很明显，2000年后的国债走势几乎是沿着一条直线向上。该过程持续了20多年，显然说明了美国经济运行规律的深刻变化：“其必须连续地，大规模地依靠债务催动经济运行”。这种刺激的效果如何呢？过去20多年，美国的基础设施继续老化、军事资产继续老化、工业继续老化，一切都在有条不紊地老化，老化到何种程度？希拉里的话非常好：“我们要更智慧地运用我们的软实力”。美国整体软了。这就是如上大规模连续刺激20年的效果。
考虑到上述曲线非常直，我完全无法阻止自己的冲动，把它外延了一下：
图6. 新世纪美债的运行规律和外延
上图中，红色曲线是外延到2035年的国债（如果美国还在），表格中给出具体数值（居然还精确到小数点后两位^_^）。不开玩笑了，我们都清楚，上述增长（经济运行方式）是不可持续的。
图7. 冷战和新世纪国债增长的对比
新世纪美债增长速度如何评判？图7可能可以给出一些信息。图中，红色线是冷战期间的国债增长速度；蓝色的是新世纪的增长速度。右下角把他们放到一起，明显，冷战的增长率高于新世纪增长率。那么为什么新世纪增长率是不可持续的？从其占GDP的比例可以看出。冷战最多占到GDP的60~70%，而新世纪的增长，其实于50%的GDP，起始点太高了。
下面我们试图理解一下为什么现在美国问题严重，但是经济看起来还不错。
图8. 金融危机和新冠触发的美债脉冲强度对比
图8是国债年增长用GDP标准化，同时和国债余额对GDP占比进行对比。显然，新冠的脉冲强度远高于金融危机（特朗普这个人非常非常孤注一掷），但是其GDP占比有所不同。金融危机的国债脉冲强度是12.3%，也就是说，2009年借了12.3% GDP的债务；而新冠强度是17.1,2020年借了GDP 17.1%的债务。短期给经济体注入大量资金（美联储直接下场买企业债劵了），所以，大家有钱了：
图9. 美国新冠以来物价指数和储蓄总额
上图右上是美国居民储蓄总额。明显，新冠以来有了超出以往的储蓄，多了多少呢？用B除以A，多了14%，所以经济可以好。效果就是现在其经济虚火。主图中是美国的物价指数，可以看出，其物价从2020年以来，已经增加了19%，所以，实际居民储蓄的购买能力并没有提高。
给出一些简单的结论：
1.当前美国的经济运行方式高度依赖指数增长的国债，其增长方式不可持续；
2.一次一战、二战规模的热战，如果打赢，可以长期、有效稳定甚至降低其国债；
3.一次胜利的冷战也不错，虽然效果不如热战，但是从2018年以来的贸易战、科技战等等针对中国的攻击，毫无效果，中国又不配合去开战冷战，这条路走不通；
4.2020以来的债务/信贷脉冲，大致用掉了一次危机的弹药，马上要到来的金融危机，可能无以为继；
5.2020以来的债务/信贷脉冲，显著增加了居民账储蓄，但是没用了，增加了的储蓄，购买力没有增加（其实下降了），而且24年的数据显示，透支又开始了；
6.特朗普是个非常狠的赌徒
现在，对美国而言，似乎唯一有效的就是一场二战规模的热战，并取得胜利。
最后，数据来自以下网站：
美国财政部官网，含近20年逐日国债余额和全部有记录的年度国债余额Debt to the Penny | U.S. Treasury Fiscal Data （https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/debt-to-the-penny/debt-to-the-penny）
美联储圣路易斯官网，GDP记录。注意，GDP使用了raw data。GDP/GNP | FRED | St. Louis Fed (stlouisfed.org) （https://fred.stlouisfed.org/categories/106）
美国居民储蓄：下面两个信源，凑合用
美国 - 个人储蓄 | 1959-2023 数据 | 2024-2025 预测 (tradingeconomics.com) （https://zh.tradingeconomics.com/united-states/personal-savings）
美国 | 总存款 | 1973 – 2023 | 经济指标 | CEIC (ceicdata.com) （https://www.ceicdata.com/zh-hans/indicator/united-states/total-deposits）
最后，对于图5和图7，似乎还可以做出下面的解释，不影响上述结论，但是更为深刻。
图10. 对美国国债增长方式的另一种理解
上图似乎没有什么新意，但是添加了三条彩线，意义完全不同。
其中，绿色线表明了战后的国债增长方式，大约到70年为止。绿色线和后面的规律显然不同；
紫色线可以解释为冷战的高支出（斜率大）。绿色和紫色线之间，是战后国债增长模式向冷战过渡，似乎也说得通；
但是，我们也可以去看那条粉色线，大体来说，从70年至今，除了80、90年代，这条线居然是直的。80年代，里根的赤字经济，导致国债外凸；90年代，苏联红利，导致国债增幅明显放缓，这是我们都知道的。真正需要关注的是，为什么是从70年代开始，债务的增长模式发生了变化？我肯定也不知道，但那个时候是布雷顿森林体系解体的时候，是货币脱离黄金束缚的时候。我肯定没有能力回答这么深刻的问题，正如《过秦论》中说：“对于美国的债务问题，如果我们只看到问题，而没有分析、借鉴，就难免重蹈覆辙”。或许有学者可以如刘鹤老师的《两次全球大危机的比较研究》一样，系统地回答这个问题。
元宝推荐：普鲁托, 通宝推：泉畔人家,笑看风雨,林三,jimo,起于青萍之末,exprade,时间的影子,方恨少,东山之石,秦波仁者,qq97,青青的蓝,广宽,梓童,GWA,很高兴,宏寺,破鱼,五峰,史料推理,老老狐狸,shyukyo,AIRAIR,白马河东,大胖子,破奴冠军,菜根谭,莫问前程,小泽珍珠,纳米小洞儿,回车,自以为是,家园 很有心得话题，也分享下一些想法： 1. 美国70年代的债务问题需要考虑到几个因素：
1.1 二战后传统制造业国的恢复和崛起使得美国制造业凸显颓势进而影响到贸易
项下的逆差 （能源危机，制造业竞争），税收的降低 对债务赤字的影响。
1.2 70年代的意识形态之争直接促使了社会福利/医疗/教育等社会保障在美国中产阶级和底层的迅速发展，加大了社会开支，直接影响的国家债务。
1.3 对立阵营的军备竞赛/扶持代理人也加剧了国家债务。
1.4 罗斯福/凯恩斯的成功经济政策一直延续到70年代所带来的后遗症（过多的政府干预导致活力不足==》产业和技术更新不足）
2. 基于越来越重的财政负担和不稳定的能源价格，最终导致了大滞涨的70-80年代，之后的里根/沃克尔最终给出的解决方案是
2.1暴力加息扼制通胀/杀死僵尸企业，也就是市场出清
2.2 摒弃罗斯福/凯恩斯的经济路线，联手撒切尔推行自由主义/货币主义，搞贸易全球化，开始了轰轰烈烈数十年的去工业化，做资本主义大本营的核心，搞世界贸易三阶层（资本/制造/原材料），一直延续至今。政策的核心是：
2.2.1 英美通过保持在ICT/制造业/化工/材料等产业的技术领先地位，推行金融自由化 也即从产业资本升级为金融资本，形成资金流层面英美剥削其他发达/发展中国家的局面。这对国家资产负债表的影响是贸易逆差+资本顺差，
2.2.2 优质和稳定的制造业国家作为第二层级，80年代的日德，以及90年代的东欧和千禧年后的tg，稳定的能源供给国（沙特和美国的石油美元体系）
2.3 新政策对财政的长期影响在于：跨国公司的迅速崛起使得产业迅速迁出英美体系，使得本土的产业工人和产业资本迅速衰落带来的是下滑的税收，以及迅速扩大的服务业（由于服务业薪资限制，对税收贡献弥补不了产业流失的损失）。产业在第二层级国家的落地使得第二层级国家在全球化中享受到本该英美才有的产业税收/红利。而英美征不到跨国公司的税，而另一方面统治阶层又要必须加大底层的社会福利进行赤字支出。这就是过去30年来美国财政失衡的本质。
跨国公司+第二/三层级的国家享受到了全球化下的“税”
3. 特朗普时代税务改革 + 全球化分工重组 （中美贸易战，美国重新工业化，日本的重新定位，能源革命，AI革命），在这个新时代的转折里，过去数十年在各个层级的国家均形成了巨额债务，无论是从存量还是从增量角度看，长期的通胀是避免不了了
通宝推：广宽,家园 感谢，统一回复 回国很多年了，所以上西西河没有那么方便。统一回复，大家多担待。
1. 这是我因为看到都在说美国国债，但是看不到具体分析，到底情况怎么样。所以就自己找数据，看看情况，完全是自娱自乐；
2. 大家能看一看这个帖子，就已经很厚爱了，非常感谢！
3. 关于对数坐标，在第一张图里大家就看到，对于这个问题，如果还用线性坐标，实际大量信息都湮没掉了。而《美国货币史》里面的图片，即使几年的时间跨度，也用对数坐标，所以，我理解这应该是这个领域较常见的表示方式；
4. 信源。国债用的是美国财政部的数据，GDP是美联储的，文末有链接，顺着给出的链接，大部分相关数据都可以看到；
5. 再次看到熟悉的评论，一切都那么亲切，非常感谢各位！我只要上来，肯定不会删任何评论，会全都发出来（以前西西河的评论都自动就发出来了）；
6. 确实没有太严格区分‘债务下降’和‘债务基本稳定’，因为我理解，这两个情况本质都是‘经济不以债务驱动’，和70年代之后的情况完全不同；
7. 很多年没上西西河了，很多操作都不会，大家多体谅
再次感谢各位！
方便起见，我把两个重要数据直接放在下面，分别是国债余额和GDP
发布时间 国债余额 财政年度
2023/9/30 3.31673E+13 2023
2022/9/30 3.09289E+13 2022
2021/9/30 2.84289E+13 2021
2020/9/30 2.69454E+13 2020
2019/9/30 2.27194E+13 2019
2018/9/30 2.15161E+13 2018
2017/9/30 2.02449E+13 2017
2016/9/30 1.95734E+13 2016
2015/9/30 1.81506E+13 2015
2014/9/30 1.78241E+13 2014
2013/9/30 1.67382E+13 2013
2012/9/30 1.60662E+13 2012
2011/9/30 1.47903E+13 2011
2010/9/30 1.35616E+13 2010
2009/9/30 1.19098E+13 2009
2008/9/30 1.00247E+13 2008
2007/9/30 9.00765E+12 2007
2006/9/30 8.50697E+12 2006
2005/9/30 7.93271E+12 2005
2004/9/30 7.37905E+12 2004
2003/9/30 6.78323E+12 2003
2002/9/30 6.22824E+12 2002
2001/9/30 5.80746E+12 2001
2000/9/30 5.67418E+12 2000
1999/9/30 5.65627E+12 1999
1998/9/30 5.52619E+12 1998
1997/9/30 5.41315E+12 1997
1996/9/30 5.22481E+12 1996
1995/9/29 4.97398E+12 1995
1994/9/30 4.69275E+12 1994
1993/9/30 4.41149E+12 1993
1992/9/30 4.06462E+12 1992
1991/9/30 3.6653E+12 1991
1990/9/28 3.23331E+12 1990
1989/9/29 2.85743E+12 1989
1988/9/30 2.60234E+12 1988
1987/9/30 2.35028E+12 1987
1986/9/30 2.1253E+12 1986
1985/9/30 1.8231E+12 1985
1984/9/30 1.57227E+12 1984
1983/9/30 1.37721E+12 1983
1982/9/30 1.14203E+12 1982
1981/9/30 9.97855E+11 1981
1980/9/30 9.07701E+11 1980
1979/9/30 8.26519E+11 1979
1978/9/30 7.71544E+11 1978
1977/9/30 6.9884E+11 1977
1976/6/30 6.20433E+11 1976
1975/6/30 5.33189E+11 1975
1974/6/30 4.7506E+11 1974
1973/6/30 4.58142E+11 1973
1972/6/30 4.2726E+11 1972
1971/6/30 3.9813E+11 1971
1970/6/30 3.70919E+11 1970
1969/6/30 3.5372E+11 1969
1968/6/30 3.47578E+11 1968
1967/6/30 3.26221E+11 1967
1966/6/30 3.19907E+11 1966
1965/6/30 3.17274E+11 1965
1964/6/30 3.11713E+11 1964
1963/6/30 3.0586E+11 1963
1962/6/30 2.98201E+11 1962
1961/6/30 2.88971E+11 1961
1960/6/30 2.86331E+11 1960
1959/6/30 2.84706E+11 1959
1958/6/30 2.76343E+11 1958
1957/6/30 2.70527E+11 1957
1956/6/30 2.72751E+11 1956
1955/6/30 2.74374E+11 1955
1954/6/30 2.7126E+11 1954
1953/6/30 2.66071E+11 1953
1952/6/30 2.59105E+11 1952
1951/6/29 2.55222E+11 1951
1950/6/30 2.57357E+11 1950
1949/6/30 2.5277E+11 1949
1948/6/30 2.52292E+11 1948
1947/6/30 2.58286E+11 1947
1946/6/28 2.69422E+11 1946
1945/6/30 2.58682E+11 1945
1944/6/30 2.01003E+11 1944
1943/6/30 1.36696E+11 1943
1942/6/30 72422445116 1942
1941/6/30 48961443536 1941
1940/6/29 42967531038 1940
1939/6/30 40439532411 1939
1938/6/30 37164740315 1938
1937/6/30 36424613732 1937
1936/6/30 33778543494 1936
1935/6/29 28700892625 1935
1934/6/30 27053141414 1934
1933/6/30 22538672560 1933
1932/6/30 19487002444 1932
1931/6/30 16801281492 1931
1930/6/30 16185309831 1930
1929/6/29 16931088484 1929
1928/6/30 17604293201 1928
1927/6/30 18511906932 1927
1926/6/30 19643216315 1926
1925/6/30 20516193888 1925
1924/6/30 21250812989 1924
1923/6/30 22349707365 1923
1922/6/30 22963381708 1922
1921/6/30 23977450553 1921
1920/7/1 25952456406 1920
1919/7/1 27390970113 1919
1918/7/1 14592161414 1918
1917/7/1 5717770280 1917
1916/7/1 3609244262 1916
1915/7/1 3058136873 1915
1914/7/1 2912499269 1914
1913/7/1 2916204914 1913
1912/7/1 2868373874 1912
1911/7/1 2765600607 1911
1910/7/1 2652665838 1910
1909/7/1 2639546241 1909
1908/7/1 2626806272 1908
1907/7/1 2457188062 1907
1906/7/1 2337161839 1906
1905/7/1 2274615064 1905
1904/7/1 2264003585 1904
1903/7/1 2202464782 1903
1902/7/1 2158610446 1902
1901/7/1 2143326934 1901
1900/7/1 2136961092 1900
1899-07-01 1991927307 1899
1898-07-01 1796531996 1898
1897-07-01 1817672666 1897
1896-07-01 1769840323 1896
1895-07-01 1676120983 1895
1894-07-01 1632253637 1894
1893-07-01 1545985686 1893
1892-07-01 1588464145 1892
1891-07-01 1545996592 1891
1890-07-01 1552140205 1890
1889-07-01 1619052922 1889
1888-07-01 1692858985 1888
1887-07-01 1657602593 1887
1886-07-01 1775063014 1886
1885-07-01 1863964873 1885
1884-07-01 1830528924 1884
1883-07-01 1884171728 1883
1882-07-01 1918312994 1882
1881-07-01 2069013570 1881
1880-07-01 2120415371 1880
1879-07-01 2349567482 1879
1878-07-01 2256205893 1878
1877-07-01 2205301392 1877
1876-07-01 2180395067 1876
1875-07-01 2232284532 1875
1874-07-01 2251690468 1874
1873-07-01 2234482993 1873
1872-07-01 2253251329 1872
1871-07-01 2353211332 1871
1870-07-01 2480672428 1870
1869-07-01 2588452214 1869
1868-07-01 2611687851 1868
1867-07-01 2678126104 1867
1866-07-01 2773236174 1866
1865-07-01 2680647870 1865
1864-07-01 1815784371 1864
1863-07-01 1119772139 1863
1862-07-01 524176412.1 1862
1861-07-01 90580873.72 1861
1860-07-01 64842287.88 1860
1859-07-01 58496837.88 1859
1858-07-01 44911881.03 1858
1857-07-01 28699831.85 1857
1856-07-01 31972537.9 1856
1855-07-01 35586956.56 1855
1854-07-01 42242222.42 1854
1853-07-01 59803117.7 1853
1852-07-01 66199341.71 1852
1851-07-01 68304796.02 1851
1850-07-01 63452773.55 1850
1849-07-01 63061858.69 1849
1848-07-01 47044862.23 1848
1847-07-01 38826534.77 1847
1846-07-01 15550202.97 1846
1845-07-01 15925303.01 1845
1844-07-01 23461652.5 1844
1843-07-01 32742922 1843
1843-01-01 20201226.27 1843
1842-01-01 13594480.73 1842
1841-01-01 5250875.54 1841
1840-01-01 3573343.82 1840
1839-01-01 10434221.14 1839
1838-01-01 3308124.07 1838
1837-01-01 336957.83 1837
1836-01-01 37513.05 1836
1835-01-01 33733.05 1835
1834-01-01 4760082.08 1834
1833-01-01 7001698.83 1833
1832-01-01 24322235.18 1832
1831-01-01 39123191.68 1831
1830-01-01 48565406.5 1830
1829-01-01 58421413.67 1829
1828-01-01 67475043.87 1828
1827-01-01 73987357.2 1827
1826-01-01 81054059.99 1826
1825-01-01 83788432.71 1825
1824-01-01 90269777.77 1824
1823-01-01 90875877.28 1823
1822-01-01 93546676.98 1822
1821-01-01 89987427.66 1821
1820-01-01 91015566.15 1820
1819-01-01 95529648.28 1819
1818-01-01 103466633.8 1818
1817-01-01 123491965.2 1817
1816-01-01 127334933.7 1816
1815-01-01 99833660.15 1815
1814-01-01 81487846.24 1814
1813-01-01 55962827.57 1813
1812-01-01 45209737.9 1812
1811-01-01 48005587.76 1811
1810-01-01 53173217.52 1810
1809-01-01 57023192.09 1809
1808-01-01 65196317.97 1808
1807-01-01 69218398.64 1807
1806-01-01 75723270.66 1806
1805-01-01 82312150.5 1805
1804-01-01 86427120.88 1804
1803-01-01 77054686.4 1803
1802-01-01 80712632.25 1802
1801-01-01 83038050.8 1801
1800-01-01 82976294.35 1800
1799-01-01 78408669.77 1799
1798-01-01 79228529.12 1798
1797-01-01 82064479.33 1797
1796-01-01 83762172.07 1796
1795-01-01 80747587.39 1795
1794-01-01 78427404.77 1794
1793-01-01 80358634.04 1793
1792-01-01 77227924.66 1792
1791-01-01 75463476.52 1791
1790-01-01 71060508.5 1790
observation_date GDP （1e9)
1929/1/1 104.556
1930/1/1 92.16
1931/1/1 77.391
1932/1/1 59.522
1933/1/1 57.154
1934/1/1 66.8
1935/1/1 74.241
1936/1/1 84.83
1937/1/1 93.003
1938/1/1 87.352
1939/1/1 93.437
1940/1/1 102.899
1941/1/1 129.309
1942/1/1 165.952
1943/1/1 203.084
1944/1/1 224.447
1945/1/1 228.007
1946/1/1 227.535
1947/1/1 249.616
1948/1/1 274.468
1949/1/1 272.475
1950/1/1 299.827
1951/1/1 346.914
1952/1/1 367.341
1953/1/1 389.218
1954/1/1 390.549
1955/1/1 425.478
1956/1/1 449.353
1957/1/1 474.039
1958/1/1 481.229
1959/1/1 521.654
1960/1/1 542.382
1961/1/1 562.209
1962/1/1 603.922
1963/1/1 637.45
1964/1/1 684.46
1965/1/1 742.289
1966/1/1 813.414
1967/1/1 859.959
1968/1/1 940.651
1969/1/1 1017.615
1970/1/1 1073.303
1971/1/1 1164.85
1972/1/1 1279.11
1973/1/1 1425.376
1974/1/1 1545.243
1975/1/1 1684.904
1976/1/1 1873.412
1977/1/1 2081.826
1978/1/1 2351.599
1979/1/1 2627.333
1980/1/1 2857.307
1981/1/1 3207.041
1982/1/1 3343.789
1983/1/1 3634.038
1984/1/1 4037.613
1985/1/1 4338.979
1986/1/1 4579.631
1987/1/1 4855.215
1988/1/1 5236.438
1989/1/1 5641.58
1990/1/1 5963.144
1991/1/1 6158.129
1992/1/1 6520.327
1993/1/1 6858.559
1994/1/1 7287.236
1995/1/1 7639.749
1996/1/1 8073.122
1997/1/1 8577.552
1998/1/1 9062.817
1999/1/1 9631.172
2000/1/1 10250.952
2001/1/1 10581.929
2002/1/1 10929.108
2003/1/1 11456.45
2004/1/1 12217.196
2005/1/1 13039.197
2006/1/1 13815.583
2007/1/1 14474.228
2008/1/1 14769.862
2009/1/1 14478.067
2010/1/1 15048.971
2011/1/1 15599.732
2012/1/1 16253.97
2013/1/1 16880.683
2014/1/1 17608.138
2015/1/1 18295.019
2016/1/1 18804.913
2017/1/1 19612.102
2018/1/1 20656.516
2019/1/1 21521.395
2020/1/1 21322.95
2021/1/1 23594.031
2022/1/1 25744.108
2023/1/1 27360.935
通宝推：广宽,秦波仁者,青青的蓝,- 复 感谢，统一回复
家园 根据数据做了相对于存量，美国债年增加率的图 彩色线标出了几次大规模战争开始时间。可见美国每次开战后都有一个借债高峰。但是战争结束后，通常没有明显的还钱高峰（体现为绝对值较高负值）。楼主图3的战后相对于GDP国债降低，是靠战后的GDP增加，而不是靠还债实现的。
美国唯一一次“还清”国债，是在大老粗安德鲁-杰弗逊当总统的时候（他不管是做官还是做人，都干了不少猛事，西西河应该有粉丝）。他卸任后那个最高峰，即相对于存量的高增加率，实在是因为存量基数太少了，而不是借的多了。注意那个青色线前的持续负值，那就是他在任上猛还钱的时候。他去职的时候，是国债总量的低点（接近0）。可惜政府的低负债，在美国人民眼里，并不算是什么红利。“还清”国债后美国经历了一次史上著名的经济大衰退（Panic of 1837）。
家园 假设美国政府只需要还利息 而不需要还债务。2023年美国联邦政府的支出约为6.134万亿美元，债务利息支出约为6590亿美元。
如果债务利息占总支出30%为比较窘迫的节点，那根据楼主的预测，什么时候会达到这个点？
家园 短短几年内不会 你这个问题就深了。不过反正我不懂，就瞎说了啊。
1. 肯定和国债的利率有直接关系，当前长短期都4~5甚至5以上了，我们粗略地用5%估算，一年的利息大概四1.5万亿，这个报道出来的24年的利息差的不是太多，1~2万亿之间；
2. 这两年所有的指标都会发展得比较快，包括GDP、税收、债务，所以如果我们假设‘过两年’美国支出8万亿，那30%就是大约2~3万亿的利息；
3. 上次停止加息后，13个月出现次贷危机，这次好像是去年7月停止加息的，那到今年夏天风险就比较大了，两年内，美国出新的金融危机时大概率事件，放水也是大概率，降息也是大概率。所以，两年左右，债务总量会再次高速上升，但是利率会快速下降；
4. 我有点怀疑，美国政府在系统性地把长期债务换位短期债务，因为去年9月过34万亿以来，其国债到现在仅仅是34.5万亿，涨得太慢了，如果用短的换长的，这是有可能的（完全瞎猜的啊）；
5. 如上，两年后，其债务总量接近甚至超过50万亿，可能性很大，2%的利息是1万亿，要4%才2万亿，彼时其基准利率会降得非常低，所以要把利息达到2~3万亿还是不容易
我承认，仅仅因为国债规模大，就认为美元遇到问题，肯定是不严谨的，美元遇到问题的根本原因还是实力问题，因为信用货币的基础是国家暴力。
- 复 短短几年内不会
家园 我的理解是下次量化宽松时，会有麻烦 很可能不那么轻松了，也就是利率做不到维持那么低了。
2008年的金融危机，和疫情引发的危机，两次量化宽松，都应该还平静，没有大的问题，这么大量的美元，都被吸收了，世界货币果然爽。
但是拜登这老头运气不太好，他开动印钞机的时候，通膨就起来了，我认为这可能是因为到了印钞的极限，也就是世界需要的美元已经超过实际需要，再多的，就必须通过通货膨胀来吸收了。当然还有他的大失策，就是把俄罗斯富豪的钱给没收了，这下子很多富豪的钱就不会以美元存储了，这也会小幅减少美元的需求。但这个可能也不小，因为这些富豪原本是会增加美元需求的。两面一夹击，就不小了。
所以不能肯定下次印钞一定会引发通膨，但可能性已经很大了。 我们假设当时的通膨是很小的4%，那么利率就没法小于4%。如你所言，如果两年后，其债务总量接近甚至超过50万亿，那么50万亿x4%， 其利息支付就达到了2万亿，很接近30%了。
看起来就是下任美国总统，也不那么好当啊。
家园 非常好的帖子 最近河里关于美国经济、国债的帖子比较热。楼主的数据图形很直观，让人想说两句。
图一确实没啥信息。
图二很好，在拉长的经济历史数据中以对数形式表示很有必要。比如说，同样增长10倍，由于历史早期的绝对值非常小，看起来增长曲线就被拍得很平。如果取常用对数，斜率则都是2，避免了图形的失真。
炒股的就知道，现在茅台一个涨停就将近200块，20年前的涨停却才几块钱，可都是涨停，差别看起来咋就这么大捏。
图三更好。国债占GDP的比值，让人们对国债的评价好歹有了个锚。虽然到底该用什么锚才“科学”，谁也不知道。
图四产生了争议。第二个绿框确实有点瑕疵，看黑细线就知道绿框不应该是稍下斜，而是稍稍上斜。不过楼主的文字描述没啥大问题的的：
国债绝对值都可以长期稳定甚至下降
……
我在想，大家在这讨论美债是图个乐么？😄唱衰美国还是唱盛？楼主结尾的《过秦论》——是为了以美国为鉴。
美国到底发生了什么“鉴”？楼主已经发现，所有的图，无论对数与否，美债都是从70年代开始急剧飙升。从那时起，美元没了锚，无论黄金还是石油，都锁不住美国政府发债的冲动。唯一的刹车就是那个美债上限。
所以，美债在美国已经不是经济问题，而是法律问题，或者政治问题。只要两党联手，虚化美债上限，实际上就没了限制。
没有限制的美债会对美国、对世界发生什么影响？比如说发到50万亿、100万亿……发生美债危机？美元危机？
这是中美债务比较。数据来自IMF和美国国会预算办。需要注意的是这里的债务只是国内债，中国的数据把地方政府的债务也算入了。美国却没把外债算入，大概吃定了不打算还😅。所以，这就是个参考。
中国的还好，日本的数据更不好，300%。
通宝推：桥上,燕人,家园 有意思的数据分析， 更有意思的是最后的结论，虽然本狐不完全同意。
宝之，收藏。
家园 相关性不等于因果性，文章质量不高 你给出了一些统计数据，给出了一些结论，且不说你的统计数据，图表有没有问题，问题更在于要正确的解释图表。
相关性不等于因果性，一个简单的例子是一个人生了病 他的健康指标例如体重持续下降，而他吃的药也同时增多，输的血也同时增多。
这里，药量和输血量和他的健康指标下降存在强烈相关，那么是否能够认为是那些药物，外来输血造成他的健康度下降呢？
显然不能够简单的这么认为，更大的一种可能性是致病因素很强，而药物等治病因素不能完全克制致病因素的影响。
回到昧国国债问题上来，昧国的国债确实是在不断增加，那么是不是能够认为昧国发行国债就是错的呢？
这个观点就与一个病人病情持续恶化，就认为给他吃药是错的一样。
因此光靠统计数据是不够的，需要更多的基于经济机理的相关性分析。
为什么昧国国债持续增加？
通宝推：翼德,家园 相关性不等于因果性，但根据相关性找可能的“因果” 是一切现代科学通用的方法论。
严格讲，自打有量子物理起，自然科学就放弃了找终极因果的那种决定论的方法论了，何况对经济这种复杂系统的研究。
【回到昧国国债问题上来，昧国的国债确实是在不断增加，那么是不是能够认为昧国发行国债就是错的呢？
这个观点就与一个病人病情持续恶化，就认为给他吃药是错的一样。
因此光靠统计数据是不够的，需要更多的基于经济机理的相关性分析。
为什么昧国国债持续增加？】
发国债没错也不能证明发多少都没错。为什么美债会持续增加，能不能更快的持续增加？这个不用任何人研究，美国财政部比谁都清楚。
家园 量子力学是因为其机理的不明确从而导致因果性研究的困难 其实量子力学也存在因果性。
例如在爱因斯坦和波尔关于量子力学本质的第二次论辩的时候，爱因斯坦给出一个理想实验并指出该理论实验证明时间和能量不够成测不准关系。
但波尔经过一个夜晚的思考，发现根据爱因斯坦的广义相对论，能量的改变会带来时间的改变，从而导致该理想实验的时间和能量无法同时测准并且赢得了这一轮的论辩。
因为广义相对论，所以时间和能量无法同时测准这不就是一个因果关系？
至于昧国财政部知道昧国国债问题的严重性，他就一定知道问题的来源吗？
可以很确定的说昧国的国债的日益增加与昧国产业空心化有关，那么其产业空心化的原因又是啥，昧国财政部一定知道吗？
再说昧国财政部知道不知道关我们什么事？
作为中国人 观察昧国国债问题，主要是为了吸取其教训，分析其深层次原因避免中国也落入相关陷阱。
以及从国家博弈的角度，确定昧国国债的严重度和发展趋势，确定中国的对昧战略。
如果认定其国债问题将日益严重并且产生多米诺骨牌的倒塌效应，那么中国就应该早早为此做好准备。
以上都不是一句“昧国财政部最知道”就可以的。
家园 你先搞清楚为什么测不准原理很早就改称为不确定性原理了吧 否定“决定论的因果论”也不是否定科学就是要不停的构建因果关系来最大可能的趋近解释所观察到所有自然现象。
楼主只是整理了一些数字，并指出了二战和冷战两次红利带来的美债降低或增加趋缓跟其他时间段持续的线性增加之间的特异性差异并做出了一些推测而已。
你不同意可以说你的解释嘛。
中美两国各自的相关机构肯定也有比你更具体更清楚的解读和预判。你没看见或别人会不会说，说了是不是出真实结论则另论
家园 借债无非两种 -- 有补充 一是凭生产能力、赚钱能力等等信用，去借鸡生蛋，扩大生产占领市场赚取利润。
一是抵押卖祖产借钱维持生计、奢侈生活。
美债两种都有，而后者比重越来越大。
前者也只侧重于赚利润，越来越偏重于"金融创新"赚快钱。印钱发债然后到在股市汇市金融市场中去快速刮一层几层水面油皮。
改变这一趋势，一是科技有大突破，能增强生产能力赚钱能力，二是能过几年紧日子。美帝现在的支出全是低效无效支出，得过且过饮鴆止渴。
对比中国的国债、财政支出，收效最低周期最长腐败严重的大基建，那也是中国经济持续增长的动力。而中国持续的全覆盖反腐，本质上又把有害的过度消费遏制住了。把生产、流通、分配、消费全过程都导入更良性轨道。
中国的最短板、下限都如此之高，与美帝堪称两极。
打仗确实能改善扭转美帝目前的恶性循环不断加速趋势。
战争状态下的生产与消费，与和平时代是根本不同乃至完全相反的。
但打仗只有打赢了，才有好果子可吃。
阿富汗、叙利亚等等已证明，美帝已打不赢任何一场地区战争了。
几十年前的海湾战争，只是帝国灭亡前的最后一次回光返照而已。
通宝推：翼德,作者 对本帖的 补充(1)家园 国债飙升，生产萎缩，又没办法抢钱填窟窿 -- 补充帖 竞争对手还无从下手束手乏策。
国债多了，飙升，问题都不大。甚至问题都不是自己的，反而是债主们的、别人的。
英国在拿破仑战争时期，为反法同盟输血，滥发的国债一度是财政收入几十倍。
但它用国债支撑的巨额欠条，帮助英国扩大了生产、市场份额，赚足了战争利润，又最终打赢了战争。
再多的国债也不愁销路，甚至成为国民与各国争抢的可靠保值品增值资产。
美帝的国债如果中国权衡利弊后最终下决心掀开桌布，一夜之间就会变成废纸。
见前补充 4982552