主题：【原创】关于汽车撞击试验 -- 孔老大
家园 的确是这样的 家园 滑膛枪管中的子弹，加速度也有大小之分 两车相撞，车体重的加速度小，车体轻的加速度大。加速度小就是安全性大吧？
对于撞固定物，车体重的通常尺度也大，相同速度下减速到静止状态，尺度大的所需加速度小。
对于拦杆、树等来说，轻车撞上去可能就是撞上了固定物，重车撞上去可能就把它们撞断。撞上固定物与把它们撞断之间，加速度大小也是不同的。
家园 车的加速度和人的安全无关，你的思路依然是错的 车的加速度和人的安全无关（轿车差的哪点自重带来的加速度差异可以忽略，就跟从20层楼的高度跳下去，落到沙地和水泥地都是死一样。），关键在于撞车瞬间产生的能量是否导致驾驶舱变形。不然人被安全带拦下来，气囊也爆了，人本来没事，但是驾驶舱变形人卡在里面出不来被二次效应（其他车追尾、自己的车起火、严寒等）干掉。
请列出你心目中皮实的德国轿车型号和薄皮棺材的日本轿车型号，咱们可以看看自重差多少。
家园 是滑膛枪管中的子弹？不是滑膛枪管中的子弹？是个问题 话怎么都让你说了～～～～～
先从极端的说起吧。先考虑小轿车与大客车或三十吨的货车相撞的情形，不管这个小轿车的技术有多么先进。这种情形下，是哪方的乘员生还的机会大，是小轿车的还是大客车或三十吨的货车上的？
当然，同是轿车族的，轻型与重型的差别没有那么大，但差别还是存在的。归结到事故死亡率，重型的与轻型的差别可能在百万分之几。
问题是，这个汽车撞击试验，测试的是车自身的安全系统承受自身重量的能力；而实际上的车车相撞，起决定作用的却是自身的安全系统承受相撞的对方的重量的能力。
家园 死不死人，由设计决定，由碰撞方式决定 而不是由车重决定。F1赛车有撞水泥防护墙彻底散架的例子，然而由于车体是吸能设计，驾驶舱无变形，乘员基本无伤。当然如果车重下降到不能维持驾驶舱强度的地步就没什么好说的了。日本车总体而言究竟安不安全，应该还是看具体事故统计数据，甚至要看具体案例一个个分析。而对于新车型，不可能有足够的事故记录，因此只有专业技术分析才有参考价值，简单化的类比是没有意义的。
家园 因为你原本是在故意混淆一些东西 既然你自己说“问题是，这个汽车撞击试验，测试的是车自身的安全系统承受自身重量的能力”。
既然车是否安全在于设计的“安全系统”，不在于车重，哪这和重型车、轻型车有何关系？
何况你还避重就轻，并没有提出你心中的安全轿车型号。
话被我说完了？这很正常，因为我说的是对的，你是错的。
安全系统的概念，请看这里：
家园 但是的但是，轻型车制动性好，不容易被撞 你说的是车车对撞，而实际发生的交通事故主要是撞围栏，墙和树。车撞车主要是追尾，超越时侧撞。
轻车制动性好，技术好的大多能避开，技术不好的话就别上路，要不去买装甲车算了。
家园 其实很多事情都是有两种情况 如果是比较重型的货车的话，如果不超载，它的刹车性能是比一般的家用轿车的还要好的——当然，要强调不能超载。因为不同于普通家用轿车，重型卡车用的一般是气刹，压力比普通的油压刹车系统要大得多。（当然，得强调一下环境，是在重型车辆行驶条件下。具体是什么条件呢？主要是一个速度不太高的环境，因为一般重型车辆不会开的很快，但是因为重量原因，动量比较大，需要的刹车压力依然很大。）但是气刹也有一个问题，就是因为气刹是鼓式刹车，热衰比较严重，如果反复刹车的话，性能下降得比较厉害，但是对于一般使用的刹车频率，卡车生产商是有科学计算的，有一定冗余设计，正常使用一般不会出问题。但是如果非正常使用（比如超载），那就非常危险了。这也是不能超载的原因之一。
不过当然了，正如我说的，很多事情都是有两种情况，如果是一辆比较高级的汽车，甚至跑车，或者使用的是wilwood或者Brembo的一些高级产品的话，那就是另外一种情况了~
呵呵，有点儿说跑题了。不过关于正题——汽车撞击安全。这方面，确实不好说。哪个更安全？这是个从不同角度看会有不同答案的问题。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 咱们说的是家用车的比较吧，关卡车甚事？
家园 flower