- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】能源的长线战略 - 看看这些数据 -- 倥偬飞人
家园 【文摘】能源的长线战略 - 看看这些数据 国际能源署上个星期公布了世界能源展望World Energy Outlook，提到主要由于发展中国家不断增长的需求，到2030年全世界每天需要1.16亿桶石油，比目前的8500万桶增长27%, 而达到这个目标，需要增加三个沙特阿拉伯的石油生产量，而油价将达到97美元一桶。
要满足将来二十五年的能源需求，需要投资20万亿美元（世界前三名美国、日本和德国的GDP总和），其中仅中国就需要投入3.7万亿美元（是中国目前GDP的三倍？）。即使花这么多钱，还不一定达得到目的！
81%的能源还是来自于常规的石油、天然气和煤炭。
Energy Forecast Means Good News for Drillers
By Steve Christ
When the International Energy Agency (IEA) released its much awaited "World Energy Outlook" last week, the news it contained in regards to the world's oil and gas future was eye-opening. In fact, it was downright bleak.
That's because, according to the report, governments and companies worldwide will need to spend a phenomenal $20 trillion over the course of the next 25 years just to be able meet the world's ever growing appetite for energy. A mammoth sum.
Amazingly, this astounding figure represents one year's gross domestic product of the U.S., Japan, and Germany, the world's three largest economies, combined.
And even at that stunning rate it may still fall short, because the report also suggests that even with all of that spending there is "no guarantee" that it will succeed.
"Under-investment in new energy supply is a real risk," said Claude Mandil, the executive director of the agency, noting that higher industry costs have swelled that figure by $3 trillion dollars this year alone.
The report also went on to note that more than half of that total will need to be spent in emerging economies, where demand is rising rapidly.
This is nowhere more apparent than in China. It alone will need to spend an estimated $3.7 trillion on its energy needs over the next 25 years to be able to meet demand.
That's because, while worldwide energy use will likely increase by an average of 1.6 percent per year through 2030, its "center of gravity" will shift towards the energy needs of the world's developing countries. Their ballooning growth, says the report, will inevitably spur increased appetites for fossil fuels.
This, according to the report, will cause worldwide demand to rise to 116 million barrels a day, from 85 million barrels today. That represents a 27% increase in demand in 25 years, leaving a massive shortfall of 31 million barrels a day compared to today's usage.
That's the equivalent of needing to find some four times the amount of oil produced daily by Saudi Arabia alone, just to close the gap and meet future demand.
And needless to say, meeting this demand is not going to cheap. The report estimates that some 81% of the world's energy needs will continue be met by a combination of oil, gas and coal.
In fact, the report assumes $97.30-a-barrel oil to be the norm by the year 2025.
家园 能源不过是能源，什么时候能源阻挡人类历史的发展。 以前不会，将来更不会。都是拿来炒作的。
家园 兄台这句话到是很符合neoclassical经济学。真的 不开玩笑！
Supply-and-demand,1972年的时候"The club in Rome" 曾经写过一本书叫做， The limits to Growth,书的基本观点和Thomas Malthus的观点差不多，就是人类会很快的耗尽所有的资源，例如他们预测到80年代中期的时候地球上的Tin，silver等金属就会彻底耗尽。而其他的贵重金属则会先后在90年代左右耗尽。主要的原因就是人口的快速增长，工业社会对基本能源的大量消耗。到那个时候，整个地球的污染会越来越厉害，而且所有的资源总有耗尽的一天，那时整个地球也就会走到尽头。
听着很可笑是吧，有点像前几年那个叫什么诺差旦马斯的99年地球毁灭的预言。不同的是"The club in Rome"可不是一帮普通人，他们都是当时整个世界上最出色的科学家，这本书是他们根据他们在Rome的一个科学会议上的讨论集体创作的。当时在全球共发行9百多万册，不要小看这个数字这本书我没看到，但是听说是个比较专业的材料，普通人并不那么容易看明白。那么这个9百万册的价值就很可观了，被翻译成30多种语言，引起整个世界的讨论和危机感。后来很多全球性的环境保护计划的背后都可以看到这群人及其思想的影响。不过按照neoclassical经济学的观点这个观点显然是错的。Neoclassical说价钱决定supply-and-demand。当一种商品的价格过高的时候，人们就会寻找替代产品，新的材料，新的技术，新的生活方式总是不停的涌现，所以决不会有终极的一天。事实也证明这个观点是对的，"The club in Rome"错了。
兄台的观点和neoclassicl经济学的观点暗合，一种商品的supply远小于demand的时候这个特定商品在市场上的价钱就会远远高过市场的接受能力，这个时候市场就会转头去寻找新的替代品。也就是说这种商品的死期也就快到了。一旦新的替代品被发现，旧的商品也就没用了。从这个角度上说兄台的观点绝对是对了，能源绝对不会成为人类社会发展的绊脚石。最起码在可预见的的未来不会，至于要是以开天辟地式长期的观点来看，我并不乐观。但是这个话题就太远了。
不过，对于在有生之年如何在股票市场上获得可观的利润，还是"The club in Rome"的观点好用一些。综合两方面的观点，个人的看法，具体到能源这个特定的商品，基本上来说，一种能源的利润最高的时候怕也就是在一种能源快要耗尽的时候，现在看来石油就是这么一种产品。近几十年来社会各界一直热衷的研究开发石油的代用品这种现象，也是个旁证。市场正在努力的寻找石油的替代品，当然这个情况并不是现在才开始的。但是这几年却绝对最热的一个阶段。当然发现最终的替代品这个过程绝对不会是三年五载内的事情，个人感觉大概我一生都看不到这一天，不过这个过程用来投资能源获利确实绝好不过。
前一阵子看到几个大的能源公司年度获利远远超过以前几年甚至是几十年的总和，那一天怕是慢慢的近了！
家园 每种投资都有周期，现在是进入能源鼎盛周期 历史上每个能源周期达到15年以上，从2000年开始算，能源周期不过是6年而已，盛极而衰，衰极而盛，能源会有堕落的一天，不过不是目前。
家园 听起来真象28个半布尔什维克 太空洞了吧？
家园 正在看CNN的节目：We were warned 这种主流的频道，无疑把中国当成至少是能源上的战略竞争者！里面的一种假设就是中国用核技术交换伊朗的石油，而美国于2009年将在飓风、恐袭、沙特变天的种种多重打击下，汽油价格冲上$8/gallon, 主要股市指数大跌20%！
在美国人这种思维定势下，想和他们联合压制油价，有点一厢情愿的感觉。
我要是美国人，在这种情况下肯定利用目前在中东的影响力先大赚一把石油美元，自然让第二大消费国中国买单，同时支持加拿大开发油砂，在本国开发oil shale，摆脱对中东的依赖，稳居不败之地。biofuel如ethanol实际上更多是政治上的驱动，经济上来讲没有什么太大的必要，规模也难以上来。
Hybrid car将继续大行其道，有可能成为主流。
加拿大投资天然气肯定没有问题，因为油砂开采要用天然气加热。
家园 难为不到中国的，中国又不是韩国，日本 铁矿石，外国势力本来想玩一下中国，想把价钱年年整上去，结果现在搞不上去，
可能还要下去，因为中国自己的铁矿石突然增产7000万吨。
别把中国看成日本，韩国。中国是世界上第5大铁储量国家（比印度多），500多亿吨铁矿，虽然品位不高，折合成金属铁也有200亿吨。
同样，中国也有重油90亿吨储量，油页岩油储量也有100亿吨。
家园 这个倒不是太好说 正好上个星期看报纸有谈这个的，以宝钢为首的代表团开始和澳洲的BHP谈下一个年度的铁矿石（IRON ORE）合约，依稀记得以下几个要点
1）只是初步的会谈，还没有开始议价
2）中国方面期待减价，最坏的情况是持平
3）澳洲方面期待加价10%-15%
4）中方强调中国铁矿增产，但澳洲强调品位低，炼钢成本反而高。
5）澳洲铁矿的到岸价是最低的（奇怪的是比印度的还低！）
6）目前的合同价格比即期市场（SPOT MARKET）每吨便宜$10-$15
总的来说，似乎澳洲佬的底气很足。
- 复 这个倒不是太好说
家园 我拥有BHP的股票，不认为中国有能力压价 作为股东，当然我希望矿石继续涨价啦。
印度出产的矿石跟澳洲的根本不是同一种质量的，中国出产的也达不到澳洲的素质。除非中国现在不靠投资建筑拉动内需，要不然还得乖乖就范。
家园 BHP是优质股，可以长期持有之。 资源太丰富了，抗风险能力强啊！市盈利还是很低。
家园 熊市里面持有优质股，最好买同等数量的put
家园 这个就真是有点奇怪 去年中方被迫接受加价，就很被这边的传媒冷嘲热讽了一番。
照理中国是目前最大的铁矿石买家，应该是有一定议价能力的，不知为何连续几年处于下风？
家园 外国的废钢废铁，能不能大力进口利用 废钢废铁拿来练，还节省能耗。
家园 一早利用了，不过还是不够，现在中国制造的电线 已经是利用大量废铜回收制造，其中由于缺铜，加上铜价飞升，所以含铜量大为降低，2005年左右生产的偷工减料太多，随时能引发火灾。
各位最好不要买05年以后中国制造的电线，质量堪忧。
家园 矿石分不同的品质，高质不能被低质替代 况且现在全世界疯狂建筑的又不止中国一家，美国、中东、东欧，就算是澳洲本身都在疯狂加建各种大白象或者房屋工程，中国除非不办奥运不继续拉动内需了，要不然他会比BHP更急。
现在矿产企业都不急，价格不到就关闭铁矿，或者回购股份。美元不稳，资源上涨是必然的，中国能换资源的不过是美元，美元可是随印随有，只要人类还要活下去就要靠资源。中国说说是资源大国，除一除人口人均都是世界平均以下。