主题：发现一篇有意思的文章：孔庆东：章诒和家庭所属的阶级是政权的敌人 -- 坐看风起云涌时

就像我在下面说的，一方面我对他们受害者的身份颇为同情，也很感慨他们的遭遇；另一方面呢，我也有些别的看法。

1，技术问题：不知道章这些书她自己是怎么定义的？文学成分多还是纪实成分多？或者是所谓“报告文学”（这就有点不清不楚了）？之所以提出这个，是因为章在书中似乎成了一个“全知全能的叙述者”，甭管多久以前的是非，对话，甚至不是她本人的心理活动，一一长篇的罗列渲染。从我接触的种种书评来看，那些书在市面有如此大的影响，应该还是读者们认可它的纪实成分居多。既然如此，为什么不能多加些注呢？或者，多加些“据说”“据信”“看来”这样的词汇？何况，这里面对某些文化界知名人士和他们的家属，都有很不恭敬的评论。这样的“说书”多了，感情上或许更加能够打动人，却显得不够专业和严谨（也许我这是理科思维，比较僵硬）。

2，如果仅仅限于章本人对父母的回忆录，则虽有上面的小问题也无所谓。但从这几年的反响来看，不少读者都在赋予它更“大”的意义，比如说反映反右运动。如果是这样的话，只说了“贵族”却没有提占右派绝大部分的“小知识分子”（如中小学教员），就的确有些不妥了-------甚至，有些刻意的“脱离群众”了，而所谓民主，简单的说，不就是群众在政治中的参与吗？

引一段也许有些刺耳的话“章身边的这些文人,与其说是贵族,倒不如说是皇家养的附庸和帮闲.被贬了,还有皇帝赐给他们的司机警卫员秘书,还有按品级定时领取的工资,少了点还觉得很失落很委屈,时刻盼望着"落实政策".既然他们物质上脱离不了官府,精神也就摆脱不了御用文人的境界。”

话说得有些难听和不厚道，但是这些民主党派和知识分子，是不是也需要想想：自己当初的期望值和后来产生那样的落差，到底是哪里出了问题？

当年有一位学界的名人，在犹豫之中走了，留下了一堆弟子和儿子。解放后大批判，他的弟子儿子和朋友都在报纸上大版面的控诉他，未几，反右等运动兴起，儿子自杀，弟子们则自杀劳改的都有......几十年后，有一位老先生专门写了“在XX先生墓前”，里面反复说XX并不反共，可见，他们还都是在反思，只是结论和自己“过不去”。

上面可能有些苛求了，我本人完全没有章女士的父母活该的想法。

仅看过章书里的几小篇文章，同意海天的第一点意见。

对于第2点，想说的是自己感觉要了解这些人的思想还是看其本人的文章比较好。亲人朋友毕竟是别的个性和灵魂。不过群众有兴趣的还是看这种书啊。

其实从反右开始除了民主党派，知识分子，还有共产党员，以及生活中的很多有个性的不同阶层的人们都在一次又一次的口号响亮的政治运动中倒下了。

其起源复杂内外兼有，一时难以说清楚。想起西门胡侃的一句话，人生如股市

逝者逝已，如何使这种悲剧不再重演，如何使我们国家更美好，如何团结起来去参加国际竞争，是我们这个民族该思考之处吧。

潜下了。

土共固然是枪杆子里面出政权，但也要对当初同为在野党的民主党派有个过得去的说法，民主党派应也有过争取自己的参政权利的时候，不知那时是怎么个情况？

我大概想到的是最初几次政治协商会议里民主党派没有对参政提出要求吗？和毛当初的一句类似“共党和其他党都靠财政养活”这样的话。

在网上查了一下，建国的第一部宪法在1954年颁布，之前的第一部宪法性文件是“中国人民政治协商会议共同纲领”（一九四九年九月二十九日中国人民政治协商会议第一届全体会议通过）

[URL=http://www.fayixing.com/lawcontent.jsp?id=75412]中国人民政治协商会议共同纲领

[/URL]

其中有这几句：

从这里说民主党派有相当的发言权，能够在制度设计上为自己的参政权做些什么，实际结果是众所周知的，想请了解这段历史的人说说他们抗争过没有，是怎么抗争的？

毛的理论很有意思，即使到解放初期，他的这文章也适用于各个阶层的心理，个人感觉所谓大右派，就是毛的那个中产阶级，很难说，他们是真心跟着gcd还是借鸡下蛋（无论当时的理论对错）。

更有意思的是到了今天刨除中产阶级的论述，看看小资产阶级，只是把某些名词换换，里面的人是不是都似曾相识。

摘自毛泽东：中国社会各阶级的分析（1929）

中产阶级。这个阶级代表中国城乡资本主义的生产关系。中产阶级主要是指民族资产阶级，他们对于中国革命具有矛盾的态度：他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时，需要革命，赞成反帝国主义反军阀的革命运动；但是当着革命在国内有本国无产阶级的勇猛参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命。其政治主张为实现民族资产阶级一阶级统治的国家。有一个自称为戴季陶⑵“真实信徒”的，在北京《晨报》⑶上发表议论说：“举起你的左手打倒帝国主义，举起你的右手打倒共产党。”这两句话，画出了这个阶级的矛盾惶遽状态。他们反对以阶级斗争学说解释国民党的民生主义，他们反对国民党联俄和容纳共产党⑷及左派分子。但是这个阶级的企图——实现民族资产阶级统治的国家，是完全行不通的，因为现在世界上的局面，是革命和反革命两大势力作最后斗争的局面。这两大势力竖起了两面大旗：一面是红色的革命的大旗，第三国际⑸高举着，号召全世界一切被压迫阶级集合于其旗帜之下；一面是白色的反革命的大旗，国际联盟⑹高举着，号召全世界一切反革命分子集合于其旗帜之下。那些中间阶级，必定很快地分化，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，没有他们“独立”的余地。所以，中国的中产阶级，以其本阶级为主体的“独立”革命思想，仅仅是一个幻想。

小资产阶级。如自耕农⑺，手工业主，小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师，小商人等都属于这一类。这一个阶级，在人数上，在阶级性上，都值得大大注意。自耕农和手工业主所经营的，都是小生产的经济。这个小资产阶级内的各阶层虽然同处在小资产阶级经济地位，但有三个不同的部分。第一部分是有余钱剩米的，即用其体力或脑力劳动所得，除自给外，每年有余剩。这种人发财观念极重，对赵公元帅礼拜最勤，虽不妄想发大财，却总想爬上中产阶级地位。他们看见那些受人尊敬的小财东，往往垂着一尺长的涎水。这种人胆子小，他们怕官，也有点怕革命。因为他们的经济地位和中产阶级颇接近，故对于中产阶级的宣传颇相信，对于革命取怀疑的态度。这一部分人在小资产阶级中占少数，是小资产阶级的右翼。第二部分是在经济上大体上可以自给的。这一部分人比较第一部分人大不相同，他们也想发财，但是赵公元帅⑻总不让他们发财，而且因为近年以来帝国主义、军阀、封建地主、买办大资产阶级的压迫和剥削，他们感觉现在的世界已经不是从前的世界。他们觉得现在如果只使用和从前相等的劳动，就会不能维持生活。必须增加劳动时间，每天起早散晚，对于职业加倍注意，方能维持生活。他们有点骂人了，骂洋人叫“洋鬼子”，骂军阀叫“抢钱司令”，骂土豪劣绅叫“为富不仁”。对于反帝国主义反军阀的运动，仅怀疑其未必成功（理由是：洋人和军阀的来头那么大），不肯贸然参加，取了中立的态度，但是绝不反对革命。这一部分人数甚多，大概占小资产阶级的一半。第三部分是生活下降的。这一部分人好些大概原先是所谓殷实人家，渐渐变得仅仅可以保住，渐渐变得生活下降了。他们每逢年终结账一次，就吃惊一次，说：“咳，又亏了！”这种人因为他们过去过着好日子，后来逐年下降，负债渐多，渐次过着凄凉的日子，“瞻念前途，不寒而栗”。这种人在精神上感觉的痛苦很大，因为他们有一个从前和现在相反的比较。这种人在革命运动中颇要紧，是一个数量不小的群众，是小资产阶级的左翼。以上所说小资产阶级的三部分，对于革命的态度，在平时各不相同；但到战时，即到革命潮流高涨、可以看得见胜利的曙光时，不但小资产阶级的左派参加革命，中派亦可参加革命，即右派分子受了无产阶级和小资产阶级左派的革命大潮所裹挟，也只得附和着革命。我们从一九二五年的五卅运动⑼和各地农民运动的经验看来，这个断定是不错的。

拿聂的家事出来说道,当事人已故,也没有子女,此事成了死症,按中国人的道德标准来说,很不妥当.

她老爹也算得个人物,难道就是这么教育子女的吗

我下面那第一条“技术问题”很大程度上是看了聂和他老婆这一段以后的感想。

“不知道章这些书她自己是怎么定义的？文学成分多还是纪实成分多？或者是所谓“报告文学”（这就有点不清不楚了）？之所以提出这个，是因为章在书中似乎成了一个“全知全能的叙述者”，甭管多久以前的是非，对话，甚至不是她本人的心理活动，一一长篇的罗列渲染。从我接触的种种书评来看，那些书在市面有如此大的影响，应该还是读者们认可它的纪实成分居多。既然如此，为什么不能多加些注呢？或者，多加些“据说”“据信”“看来”这样的词汇？何况，这里面对某些文化界知名人士和他们的家属，都有很不恭敬的评论。这样的“说书”多了，感情上或许更加能够打动人，却显得不够专业和严谨（也许我这是理科思维，比较僵硬）。”

好像有点“阶级原罪”的意思？

社会运动，尤其是动员了千百万群众的自下而上的革命，从来就是泥沙俱下（中共内部就没有吗？就全用一个脑子想事情？），参加的社会团体各怀不同的想法是很正常的。中共40年代的“新民主主义”“共同纲领”“四颗小星”之类说法，本来就是在反蒋这个大前提下搞出来的政治纲领，吸取30年代“左”的教训，还有意剔除了共产主义革命的内容。

后来的彭德怀，刘少奇算不算“真心”？苏联的托洛茨基，季诺维也夫，布哈林呢？

彭德怀庐山事件，刘少奇被打成叛徒内奸工贼，事后都有人出来说他们“一开始加入革命目的就不纯”“混入党内”云云----------是不是很眼熟？

老毛的那套阶级斗争理论，已经证明是失败的，老兄不必太认真，只是看看，如果感觉有用就想想，没用就抛之也未尝不可的。

语气或有失当之处，见谅。

怎么能这么说人家呢？

哪里有什么嘴脸呢？

所谓嘴脸之说是很中国很老土的东西，张教授接鬼于国际，早就按照国际惯例不要脸了

宽容要，允许人家发点牢骚麻

如题

至少建国的时候不是，我们的五星红旗上有一颗星是这个阶级，我们的政权也有他们的位置。

康同璧生活艰难吗？的确，和广大人民群众比，不艰难。但是，她在那样的条件下用铁签烤面包，努力做出像样的西餐，这恐怕不能算是继续过着很奢侈的生活，梦想变天吧。

想过好的生活没有错，关键是怎样去争取。

章的书的确矫情，有春秋笔法，但有些东西还是发人深省的，例如民主党派固然有“党天下”之类的提法，但至少有些人有些提法还是真心参政议政，也是符合政治协商精神的。又如倘若说“我是支那第一人”的康同璧不配过奢侈的生活，那么抢走她的院子的又是哪个阶级，配过奢侈的生活呢？进一步说，打天下的人，一般老百姓认为可以享受些特权，且不论对错，但无论是老百姓还是共产党，都是“不会忘记朋友”（周恩来对张治中的话）的，至少在那个时候，我们的政权是把他们当作朋友的。

个人认为，章诒和的书还是值得读的，至少读了之后能够有更有力的批判，文笔也不错。

以前很喜欢孔庆东，大约前年读了他对章的评论，感觉他有点过了，不符合有理有利有节的斗争策略，有点泼妇骂街。

在矿井下砸死 60多人，谁给每人写一部《往事并不冒烟》？这个问题好，很能引起共鸣，要是孔庆东能写出本矿工版的往事并不冒烟就更好了，他可是有话语权的人。