- == 系统问题,暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:中华之星和耻辱号2 -- 天山鹰
对于自主创新,我的理解是这样的(参照J10)。首先是总体设计,这一块相对来讲国内的水平是比较好的,比如飞机的总体、气动,是最早能拿出来的。第二是关键部件。对于飞机来讲是发动机,对于列车来讲是电机。只有关键部件真正掌握了know-how,才算真正有了自主研发的实力。装俄国发动机的J10算不算自主创新的成果?也算,但只有装上太行,才算最终成功。第三是一般部件。这个东西只有上了规模,形成产业链才能真正把这块真正带动起来,Redbee强调的主要是这一块,我同意他的观点,星星之类不能马上量产的东西是起不到这个作用的。
至于关键部件,无论是上CRH还是上星星,最后遇到的问题是一样的,电机的问题甚至不是列车本身的问题,正如太行肩负的使命不仅是为战斗机提供发动机,还要为船舶等其他使用燃气轮机的场合解决问题一样,电机技术的全面突破对其他行业的带动也是明显的。这需要国家通盘考虑,而不是仅仅是铁道一个行业的问题(当然可以放在这里攻关)。在这个角度看,争论CRH还是星星我看已经偏离了方向。
上CRH就是压制自主创新,上星星才是支持自主创新?不一定,很不一定。
这些东西才没人告诉你呢。人家都是长期实验积累来的数据,从中优选得到的结果。实验环境、条件一变,以前的结论都偏离。所以不掌握know-how和方法,光看人家现成的结果,将来出了问题都不知道怎么回事儿,怕这个就只能几十年如一日地照方抓药了。这才是不自主研发的恶果。
现在最关键的是“拿什么去组装”。这个问题不解决造CRH也好,中华之星也罢,都是造壳子买零件的货,都无所谓。之所以我支持CRH,就是因为它附带了一系列关键零件的国产化,这个是量产中华之星带不来的,那些东西就万年进口去吧。
“有点小毛病”,,出事了谁负责?
再者说了,最重要的是,这是老百姓出行必坐的东西,安全性不解决,拿别人的性命当小白鼠,于心何忍亚