主题：恢复繁体字没有必要 -- minotaur

一步一步来，10年为期，恢复300-500个有代表的繁体字就够了。全面的恢复繁体字没有必要。

有了简体不等于繁体就取消了。想用的仍然在用，不想用的恢复也人家也不会用。古文用简体会有歧义，还不如说古文什么体都有歧义。再说了，古文有简体的吗？简体的都是今人作的古文。要做古文了，还不好好学学繁体那不纯属滥竽嘛。所以说到底，简体是给老百姓用的，繁体是给精英们用来拽的。用的基本上和拽的没关系，可拽的总是要给用的人找点麻烦。在这事儿上，还真的可以民主一把。看是那个用的多。要是用简体的人多，那繁体派就闭嘴。要是用繁体的多，那也不用说什么了，繁体自然就“恢复”了。。。

即便是看屏幕，繁体一个个黑疙瘩似的，比简体的看起来费尽。

我最近在啃钱老的<<国史大纲>>， 竖排， 全繁体。

目前看到了南北朝，坚持每天看 2 ～ 5页

还是干脆用甲骨文获金文？

他称台湾搞的那一套“繁体字”是正体，以其立场来说，倒没什么错，但令得大陆上也出现无数“必先正名也”的妄人，言必称“正体字”，把“简化字”和“俗体”混为一谈，甚至敌对起来，就有点贻害无穷。

其实未必繁就是正，简就是俗，比如“个”反而是正体，“個”才是俗体（偏旁“固”有提示读音之用，显然是六书中“形声”之法，但那也是俗体，没道理可讲），这些“正体”使用者就未必知道了。

再说，时间常了，对眼神也不好。

识繁体字的是贵族，只认得简化字的是平民。港台人么，总觉得自己高贵一点。

话说我从没正经学过繁体字，见到了也能认识个八九不离十。这繁体字对我来说，也就在书法上有点意义。

但是小孩子适当的学习一些繁体字还是有必要的，毕竟很多古代典籍还是用繁体字写的，而且对港澳台两岸三地交流上也有个好处。总不能让我们一个国家内部交流跟日本韩国差不多吧！

建议从初中开始一个学期有一篇古文用繁体字，开始是课外阅读，以后效果好了语文考试有一篇原滋原味的繁体古文（最后用传统句读，竖写）阅读理解也不错。

这一切不要建立在否定这几十年来文字简化的成果。

我自己以及身边的人，根本没学过繁体字，也多是连字典也不去查的懒人，但是，当年看到港版的武侠小说和卫斯理小说等，基本都是第一次就读懂了，有些字型实在差太远的，脑筋灵活的联系上下文，就也明白了，脑子不算好使的，也知道大概的意思。反而大家觉得难适应的是竖版，从右到左，这个才是需要习惯的。

lz并不是想说简体的文言优于繁体的文言，而只是反驳那些支持恢复繁体的人经常挂在嘴边的言论，例如：用简体字会导致现代人无法看懂古籍，从而造成文化断层，blablabla……

lz只是想说，一本繁体字的论语，并不比一本简体字的论语包含更多的信息。真正妨碍现代人阅读古籍的是句读（这个在发行版的古籍中并不是问题）和文言。比如一个人读不懂简体版的论语，你让他学繁体字，再读繁体版的论语，他还是不明白。

既然简体字并不会造成意思的缺失，那么书写的简化和阅读的方便就成了简体的一大优势。例如这两个字：龟 龜，您看哪个字比较爽？如果在word里面用小一点的字体的话，那么“龜”就要变成一个黑团了。事实上，如果你仔细看小字体的印刷体繁体字，你会发现不少字会有少一两个比划的现象——因为实在太繁了，不做简化就真的变成一团黑了。

诚然，某些简体在字形上有缺陷。例如“广”，就简化的不美观。而对应的日文简化字“広”则好看一些。因此，简体的问题只是个别字体如何简化的问题，并不是简化这个思路的问题。

那还不如一步到位，直接用甲骨文好了

再來發謬論 就會抬杠