主题：关于Katrina的讨论 -- 颜子

美国人在Katrina吃了一次亏，反思到今天。无论如何，这种反思的精神还是要赞扬的。

在面对国内天灾的时候，我们不妨从别人的反思中汲取经验和力量。

不妨先从这篇读起：

http://hsgac.senate.gov/_files/060806Chertoff.pdf

这里有个大背景就是当时FEMA和DHS（国安部？）正在处于整合的阶段，许多程序上的东西尚未理清，所以造成事发时的混乱。

看到这段我联想起温总为何要第一时间在第一线，这里最实际的原因就是温总可以在第一时间做出最高级别的决定和指示，这对救灾工程的迅速展开可以说是必要的。

上面这个Chertoff的看法明显是觉得中央调控是最好的方式，但是在美国也存在另一种看法，就是依靠地方团体的效果更佳。

http://www.mercatus.org/repository/docLib/20080319_MakingHurricaneReponseEffective_19Mar08.pdf

这篇报告是在2008年3月写的。不知道今日救灾活动后，这些人的看法会否有所改变？这是篇写得相当深入的报告，而且其中提到US Coast Guard的高效也是颇值得玩味的。

整个Katrina事件中，给我的个人感觉就是美国庞大官僚政府的派系之争造成了低效，使得救援行动进程并不理想。很欣慰，或者说很自豪的看到中国并没有被类似的问题所拖累。

与此同时，我们在讨论Katrina时也应该避免出现幸灾乐祸的心态或语气。（好吧，我承认，在被某些脑残气歪鼻子时还是有不小心幸灾乐祸那么一点的）因为以身处地，我们不难想象这样的糗事发生在世界第一大国的美国身上，对其国民会发生怎么影响。也是为何美国虽然不再向外界提起，但是国内的反思一直不断。

中国这次抗灾交出亮丽的成绩单，我们希望美国人民及其政府能够从中汲取经验，在下次面对类似天灾的时候，人类能够做得更好。

美国的统治阶层对这些地方的老百姓死活根本不在乎。

最后为了给舆论交待，也就是做了点秀就完了，根本没有想着去真正解决问题。

布什的老婆在灾区视察的时候说灾民的待遇比他们平时的生活好的多，

那种高高在上的心态跃然纸上。

至于追究责任，想都不要想。换中国，早撤了。

美国人的哲学就是自私自利，中国老百姓的这种宽广胸怀他们永远学不会的。

白人的文明程度差的太远了，野蛮残忍远远没有褪去。

不过美国确实有自己的问题，从道德方面讲就是美国人的美德跟宗教捆绑很深，教会失灵就很容易礼崩乐坏，友爱互助慈悲则带有强烈救世军意味——它的反面就是将价值观强加于人，自恃为有福，我把它叫做“选民心态”

油然而生。

你们遭到灾难，那是上帝在惩罚你们，所以我们可以不用援助你们；我们遭到灾难，相信上帝一定会拯救我们，即使不来拯救我们也会上天堂。真有点左右逢源的味道，怎么都是信上帝的有理。

这就是他们为什么总是把自己放在道德的至高点的原因吧。这样的文化，说其不开化是婉转的，直接说——这是狭隘。

以信奉上帝与否，自然而然地把人类分为两部分，其中一部分天然地对另一部分站有道德的至高点，天然地可以对另一部分指手画脚。

这就是为什么西方文化及部分民众总把自己放在咱们之上的原因之一吧。

难道，在灾害面前，万能的上帝是有所选择的吗？不要告诉我，整个西方的历史上没有过天灾人祸喔，我没学过世界历史，更不知道法国是在澳大利亚的南边，米国和法国是邻居啊。

淳朴的米国农民看到地震的消息，心都碎了，脱口而出: God Bless You! 我们就莫名其妙地欠了那个老头人情～

我没有挑拨中西方人民之间感情的意思，更不否认西方、东方都有很多善良和淳朴的老百姓。

我只是分析，为什么西方总是对我们有优越感。

以你举的例子，我邪恶地分析一下，上帝赐福于你。那么，亲爱的上帝是否也同样赐福于我这个异教徒呢？是否也同样赐福那些在废墟下的已经故去的同胞呢？如果这种赐福和拯救建立在信奉与否的基础上，这种赐福和拯救是否附带了条件。我只知道，以东方的思维对他人的善良不要附带任何条件，这也是为什么西方总是不能理解我们在援助其他国家不带任何条件的原因啊。

我也认可这样的分析十分邪恶。可我们信奉的是己所不欲不施于人，而西方信奉的是己之所欲定施于人。套句别人说的话：多少邪恶以上帝的名义盛行。（估计这句话，河里信教的朋友不把我骂死才怪哈）

再次声明一下，我没有任何难为你的意思啊！都是河友，团结为重：）

我没有为美国人开脱的意思，但是我们也要看到别人好的一面，从中学习。

这句话没有错：

从古至今，以上帝之名而行的邪恶就没有少过，问题是这是被“骑劫”的。

那要看这个“福”指的是哪一个。是的，上帝也赐福予世人，不分好人坏人。圣经里一句经文提到，上帝降雨给义人，也给恶人。但如果说“永生”的话，就是以是否相信耶稣为你的罪而死为标准了。

主要是证据难于收集。

一般来说，对大型救灾来说，中央控制不是一个很好的方式，因为一旦中央的某一手段失效，则整个行动就会受阻。所以你引用的文中也是强调了加强联邦、州、地方和居民的救灾能力。

地方团队和专业团队结合的方法才是最有弹性的。

外人都说中国是中央集权，但在大型救灾活动中，中央的能力是非常弱的。这主要是因为物资、人员都不在中央手里，也是为什么温总理会对军方说那么重的话。

唐山地震时，协调各方关系的是解放军，这是那个时代所决定的。

这次救灾协调的应该是地震局，但因为是第一次做这种工作，明显地震局力不从心。从各种迹象来看，这次协调工作还是国务院、地震局加地方政府共同实施的。

遗憾的是这次没有看到各部委足够多的动作。我们可以看到各部委保障通讯线路、电力输送等有效保障工作，但同时似乎交通部对道路保障就做得不够，其它的物资人员保障等更是被动。

我觉得深层原因就是这次是以预案为号召的，但预案在有据可依的同时，也限制了各团体的主观能动性的发挥。

不过，这都是外部观察。从历史经验来看，中国对这种事情的总结都是非常认真的，实际上是比美国人的总结认真很多的。但中国总结经验的毛病是，自己人总结自己的经验，虽然更准确、更切实际，但经常因为人员变动而失效，同时没有很好的文字记载。

美国的问题更为麻烦，牵扯到法律、联邦和州的关系、州之间的关系，实际上牵扯到了宪法，可以研究，但很难改进。

就算不是最优方案，也比扯皮强。而且，人干起来了，军心就稳定了。更优化的方案也就出现了。

我同意颜子的观点，这就是温总理到现场的重要作用。

这种反思在中国叫找借口。而且下次估计还是那么低效率，但反应可能会快。

中美看文化不同， 看问题角度不同，比如校舍塌，在美国就会认为是building code的问题。以后要redefine, enforce building code. 然后就你好我好大家好了。中国就必然会说是豆腐渣,要追究责任。比如中国医生连续工作几十小时， 飞行员工作十几小时的事情，老美听了，估计都会反对的。

Obama那样的， 中国不会有一个人被忽悠的，美国人就多了。

西方人太过注重制度的问题，而忽略了人的作用？

这个扯起来就远了，以后很可以做文章。

仅举一例

我们要尊重事实,就像都江堰到汶川的路,不管哪种组织形势,总得把挡路的石头泥土清理掉吧?你能用特异功能让这些东西消失吗?人类的力量是有限的,我们必须承认这一点.

我认为救小灾可以靠制度，救大灾必须靠高层人的协调。因为建立制度的时候无法预测大的灾害的后果，而且很可能运行这个制度机构本身都被打乱了。而且大的灾害也需要协调全国的资源来对付。

不要那么苛求。

既然宣传军人在清理路，那证明交通部不在。

交通部有大型机械，未听到有使用。

当然他们有可能做了不说，这也经常发生。

不过你说“想当然”什么意思？你让我给出数据？