主题：【原创】丁卯分明之 真实的平淡与虚幻的过瘾 -- 丁坎

人心都是喜新厌旧的，再好的东西看久了都容易厌倦，正如赵翼说的：

读厌了怎么办？

作为创作者，可以追求新的表现对象和新的表现手法，艺术史上各种流派的相继兴起即由此而来。然而，作为解读者，则不应该因为不新鲜而对解读对象随意赋与新解。

履虎尾兄将《离骚》首章

试译如下：

这样的翻译谁看了不得大呼三声：

过瘾！过瘾！过瘾！

不过，过完瘾我们还得思考一下，这样的翻译是否成立。

此处的关键在于，朕字作为自称，有没有近似于老子的傲称用法。

履虎尾兄作了点简单的考证，尚书太干巴，放在一边。

《孟子.万章》有

似乎这里的朕可以解作老子，于是考证过程就结束了。

可是，这里的朕解作中性的自称有何不妥吗？至少在我看来，自称老子与前文的父母相连相当的奇怪，而中性的自称却没有这个问题。

如果说此处的解释尚不明确，有争议的余地，那么，下面的两例则毫无疑议：

1

此处朕与谦称小子并用，可见决不可能有傲意。

2

这是商汤祭祀天帝时的祷告，他说：我本人若有罪，不要牵连天下万方，天下万方若有罪，都归我一个人承担。

注意，此处朕再次与小子并用，而且是祈祷上天，其谦卑虔诚可以想象，不可能有自称老子的狂妄。

通过这两个例子我们可以看出，朕绝对没有傲称的涵义。结合这两个例子看，万章中的朕也是普通的自称而已。

再回到《离骚》首章，注意一下此处与訪落均有皇考一词，我们认为在说到自己父亲的时候，使用老子之类的傲称是难以想象的。

再者，以平常的语气诉说自己不平常的身世，岂不更加“柔持”，更加符合屈原的贵族身份？

履虎尾兄在这里位高望隆，本来在下作为新人是不该“捋虎须”的，但事关我们共同热爱的传统文化，只得当仁不让，对兄台多嘴两句：

新解的确过瘾，也有一种举重若轻的自在感觉，从跟帖来看也很受欢迎，不过，在真实的平淡与虚幻的过瘾之间，恐怕我们还是应该选择前者。

也对这里的兄弟多说两句：

人气和交情不应该模糊我们的判断。

• 【讨论】最后陈辞

但也有人从史记 秦始皇本纪 出发，认为天子称朕是承袭而不是首创，在我看来，是他们对史记的解说有误。其实从上下文来看，应该是首创，如同皇帝这个称呼一样。当时的背景是秦王统一天下，群臣认为他的功业超过了上古先王，所以要寻求新的称呼。

这样看来，独占朕字更有道理些。

不过，另一方面呢，在古文献里使用朕字的，又的确以帝王居多，多少要算皇族的才能这样用。

没有更多证据的时候，不妨从众。

• 【讨论】最后陈辞