主题：【原创】对于当代史学责任的一点感想 -- gb2312

要有明白些的人出来给解释解释，不能让Pussy给忽悠了。

我是“庸俗”的普通人。

他是要一个满意的解释呢？还是低保呢？还是再就业机会呢？

解释得再好，还是不如实在的东西。

我想，在“庸俗”的普通人眼里，对那些什么都能解释的“明白人”，别管左还是右，只有俩字儿的评价 --

忽悠

首先，热烈欢迎偶像光临，可惜不能索要签名：）

这个时代，人民看的是自己的利益。

--这个说法我完全同意

我想无论哪个时代，人民看的都是自己的利益。

好的社会，是一种人人为我，我为人人，自利利他的良性循环。

坏的社会，是损人利己，甚至损人不利己的恶性循环。（比如文革时期的社会）

研究历史，就是要究天人之际，通古今之变，明白在什么样的约束条件下，会形成良性循环，努力避免恶性循环。

如果我们处在一个“坏”的均衡里，这说明社会上的大多数人都是这个均衡的支撑者，不管是主动还是被动，有意还是无意。可悲的正是，受害者同时也是施害者。

想对社会有贡献，不需要权力、金钱、地位等等，只需要不沦为“在均衡里的大多数”，甚至只要意识到这点就是一种贡献，因为这至少使一个社会成员获得心智自由。那怕这么做的影响很小很小，却是我们能力之内的。任何人不需要为他力所不能及的事情忧虑，应该羞愧的是没有做好自己能做并且应该做的事情。如果没有能力帮助别人，我们首先要帮助自己获得心灵上的自由。

如果警察可能渎职，法官可能受贿，反贪局长自己也贪污，公众喜欢违法（只要有利可图,犯罪成本低），如何形成一个良性循环？利益需要制衡，在缺少制衡的情况下争夺利益，会把人变成魔鬼。

感觉现在的制衡和约束机制还很欠缺，比文革时代进步不大，这也是我担心的地方。

“没有一个过去史真正是历史，如果它不引起现实底思索，打动现实底兴趣，和现实底心灵生活打成一片。过去史在我的现时思想活动中才能复苏，才获得它的历史性。所以一切历史都必是现时史……著重历史的现时性，其实就是著重历史与生活的联贯”

关于文革研究的难度，我感觉最重要的也是利益问题，研究者无法获得相应的收益（太史公那样专注于史学，不求收益的人毕竟是少数，也可能正是这样,他才能写出《史记》这样不朽的作品），

也无法进一步吸引优秀人才进行研究。

另外，关于极左和极右，我认为他们的思维水平没有本质区别，只不过被洗脑的方式不同而已。

您所说的“离谱”，是否指这一段？

毛主席他有一次批林批孔，那时1973年，在小组会上大家都批孔，我就说在领导党、党的方面要批孔，也许在政治上有它的必要，需要批孔，我不大清楚；不过呢，毛主席也说过，有不同意见可以保留，那么好，我保留。我第一次表示我保留，保留不同意见，但是我也绝不说反面的话，不要批孔，我也不说这个话，我就是要沉默，我不说就是。可是尽管如此，一同学习的人，他常常还有意地引逗你，引逗你让你说话，你说出来，就好批评你。……最怕的是引起围攻，很多人围攻（笑），有过这样的事情。围攻，那么我就说“好，我静听大家的批评吧，我不说话了”。在过去，在1974年、1975年，都有批孔。

--《这个世界会好吗》

但是梁漱溟是不是真的一直做缩头乌龟了呢？

在《1949年后的梁漱溟》中，梁漱溟可是慷慨激昂的讲了两个半天，该书的作者是当时会议的记录人员。

http://lz.book.sohu.com/chapter-8025-3-6.html

另外在，在《梁漱溟的最后39年》一书中也有记载

比如文革，觉得可以讨论，因为现在很多问题都绕不开它。但我们讨论文革不是为了给它个结论。而是通过讨论，让大家了解到文革的复杂性，不要相信某些人宣扬的毛泽东是要屠杀功臣等肤浅结论。

我们的讨论是为了让更多的人学会用历史、客观、辩证的思维方法来学习和看待历史。历史是复杂的；讲历史的人解读历史时是会受自己的立场影响的，包括我们自己；观点要自己做出，不要人云亦云。这就是讨论的目的。

只为了得出结论而讨论是不对的，而不讨论也是不对的。通过资料的逐步披露和时间的验证，我们会一步步的走向历史的真实。但我同意老萨对文革、88等的看法，这些问题目前还不是要讨论出结果的时候。

最后，送花一朵。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

往最好处努力，做最坏的打算，这个世界上做实事的人多，但煽风点火的人更不少。

貌似我们说的不是一回事。

社科院有报告出版。参看而已。

不知道你读书是怎么读的，梁漱溟从来都没有做过缩头乌龟，不过他周围知识分子墙头草的表演，真正可圈可点。《这个世界会好吗》里面说的很清楚， 文革时候老毛或者政府都没有压力要求梁批孔，围攻他要迫使他表态批孔的（以便向上邀功）都是他周围的知识分子民主党派人士。

《这个世界会好吗》来源于80年代初对梁漱溟的访谈，正是非毛化最高峰，但被问道他最佩服的中国人是谁，梁漱溟说是毛和周，因为他自己想为中国农民做但没有做到的事情，毛和周做到了。这，才是真正的独立思考。

现在拿梁漱溟说事的，往往连半点独立思考都没有。文革时候围攻梁要迫使他表态批孔，现在又一贯正确的把毛时代说成一团漆黑，一脉相承的墙头草。

但种种事情最直接的受害者就是我们.

在今天中国,普通人虽然生活看起来是好点了.但他们背后的种种不公和无奈是不是需要改善?

也就是昨天,珠江电视就直接暴光一个被自愿的事情.老冰语录里:"中国有一群这样的主人,随便那个戴红绔的就随时暴打他们一顿."而那些无奈中期盼天开眼的百姓他们渴望的是什么?

一个社会是否会革命不是是否存在左右,而是这个社会是否公平.一个有着明确阶级的国家的革命将是一定.不可避免的.

文革是不会再有了.之所以不会有文革原因不是不存在这样的气氛,而是今天大部分国人对事理的理解比以前好多了.而且竟那么多年党的教育,什么是黑暗大家都知道,被人家当枪使估计已经不多了,而且现在选择反抗的人也越来越多.

是什么让他们选择反抗?是失望,是不公平让他们反抗.

文革岁月在某一点上公平是一定存在的,而今天中国连这一点都没有.所以根本不会发生文革.

某些毛粪,他们从根本上看不到这些根本,以为通过自己的努力就可以达到理想的社会.而他们不知道方向.或者他们根本不知道那才是出路.

神话并不远,于是就对文革产生幻想.但他们根本不知道那个时代的社会和社会气氛.

前几天和一退休警察喝茶,那警察说七几年的时候去抓一个人,找人托声过去第二天人就到派出所了.他们所只有他两个人,只有他自己有把枪.

而现在他那个派出所今年年初就给人枪击一会,当时所里十多人没一个敢出来.

为什么,七几年的时候,按河里史官们的说法,相信组织,就算现在有错误将来也平反的.但现在相信谁呀?

究竟谁让中国人丧失互信?是不公平和不公正.

为什么?因为中国没王法!因为他们党没把中国人当公民,而是中国人的八成只是他们的农民工.

在典型的阶级分裂的社会里,革命是将是一定的.而中国的社会为什么会出现阶级分裂?那是因为中国没王法或者说中国的党没把全国人都当成中国公民.

而且,就算是现在中国政府的行政,其核心思想从不忌讳地说是为他们党,而不是为中国.

今天,利益集团和党把持下的中国社会.互信和法律的消失那才是最直接的矛盾来源.

文革是一个特定的历史事件,它只发生在特定的历史时期里,但它也不算是孤独的,至少文革的形式在中世界的欧洲宗教裁判时代就存在了好长的时间.

所谓的左派的理想,究竟革命的理想是什么,或者革命的意义是什么他们真不清楚.其实<论左派幼稚病>里也有说清楚了.

说做实事比什么都好,这不错,但今天中国做事,谁有资格做?你做的真的就是事实吗?不一定.王侯将相,宁乎有种!你没种的在社会的底层你能做什么?

而左右之争,争的不外乎谁更有权出卖.而象我们这样在中国草根阶级的就注定被卖.左派卖和右派卖对于我们没差别.而且后果是一样的.

在宣统三年,新军入川平定护路运动和广州黄花岗起义失败后,几乎没人相信满清会有什么力量使它震动.而武昌之后它就跨了.它跨在那里?跨在不再有信任.不信任的来源就是阶级分裂.

今天中国的社会草民,和宣统三年不一样吗?

是一样的,这些人和宣统三年一样,见到旗人还是得跪下.旗人想杀你就杀你,想抢你就抢你.

宣统三年,至少还有大清律例在,但今天中国有什么在?

过去的十年，是世界经济泡沫超过1929年那次的十年，是世界贫富差距达到一个新的纪录的十年。可以肯定的说，世界性的大动荡即将来临，里面肯定有很多不能被陈作革命，但也有很多肯定会被称作革命，区别就在于能否成功罢了。

现在的世界和以前并没有本质的改变，我们并没有生活在天堂。

大批的既得利益者和加害者其实并没有在文革后被打倒，而是在把“四人帮”一干人抛出去后和文革中被加害打击者和解、融合、咸与维新了，这使我们后文革社会对文革的反思极浅，客观上造成现在把文革当成伟大时代歌颂的不少，跟60年代西方的毛派极左fq一样（我遇到过不少网上小左愤认为文革时的受害者全是历史不清白者、官僚、知识分子，普通民众是得利者，哼哼，不知道武斗中死了几个高干子弟？）。

目前的气氛不适合大规模的政治讨论，因为那样容易引起社会分裂和仇恨，重新撕开已经结痂的伤口（所以当初卢大统领在位时搞得清算韩奸运动在我看来跟阿扁撕裂族群的选举招数有异曲同工之妙）。我们可以做的只能是为国存史，把自己能接触到的、真实反映文革面貌的史实尽可能保存下来，藏之网上，以待后来人用之可也。

老百姓想过太平日子是没错。可这世上还有豺狼。

要是不分左右，没有阶级斗争，中国革命能成功吗？新中国能成立吗？

一盘散沙的日子老百姓过不下去了，才起来革命的。

送花无宝

LZ把WG这麽复杂的事极度简单化的，不是真正研究历史的态度，而且激情过多的就是表明自己的屁股坐在那边，毫无意义可言，不如投票来的更直接些