主题：土地流转的最新进展. -- wolfgan

http://esf.cq.soufun.com/newsecond/news/1965303.htm

这种网上的东西很多是不严谨，经不起推敲的。我举的例子不是例外而是常例，且是我亲身经历的案例之一。wolfgan兄如果对中小农业企业做个调查统计就知道了。

我的帖子关键点是任何改革都是各方利益的博弈。不要单纯的看到农民保护的问题，没有资本和产业进入农村，三农问题就很难破解。

当刚刚改革开放时，不少人惊呼，资本家又回来剥削工人了。三十年后，专家学者惊呼，血汗工厂垮了，工人怎么办！似乎都在保护工人，三十年河东、三十年河西。

所幸中央的头脑是清醒的。土地集中大势所趋，关键是如何在这过程中平衡好各方的利益，保护好农民的同时能吸引更多的资本进入农村。

我不得不佩服你选择材料的功夫.既然屁股已经决定了脑袋,下面也就没有讨论的必要了.

难道兄台看不出我回帖里一直强调的一个词“博弈”？我用的例子是不是孤例，到第一线去调查一下就知道了。农村改革就是这样的。不要心里存有定式，干部就是蛮横，农民就是弱者。人的问题是世界上最复杂的，不要轻易肯定也不要轻易否定农村基层干部。

我认识一心带领村民致富的基层干部，自己在城里做生意赚钱，不想乡里乡亲受穷，自己花钱招商引资；我也见识过农民漫天要价，出尔反尔，反复无常，这都是很正常的。关键是要建立制度给这种博弈一个渠道。

提问题很容易，设计制度解决问题就难很多。如果兄台有高见能顺利解决这个难题，既能充分保障农民的权利，又能吸引到真正的农业资本投资农村，小弟愿洗耳恭听！

不是和兄台抬杠，而是希望用实践中接触的事例对兄台审视新闻报道有所裨益。如果兄台不认可，我们就搁置争议，十年后再回头来看吧。

另外不要轻易给人扣屁股脑袋理论，偏听则暗，兼听则明，愿兄思之。

设计上海环球金融中心的日本公司，在东京设计的一幢大楼，为了和土地所有者达成协议，花了十多年时间……

很难想象在中国有人愿意承担这样的时间成本。

我可以告诉老兄,我们这里征地的时候地方政府给的钱不少.事实上,我们这里征用土地给的钱在全国都排的上的,因为征地上访的很少,刁民倒是比较多.如果全国都像我们这里,估计农村土地流转一切就OK了.但是,这不代表全国都是这样.我当然知道土地流转的必要性.但是,这要看其中农民到底有没有博弈的权利.至少在天津那个案例中,农民是没有得到这个权利.在成都那个案例中,看来也危险.这可是上了中央电视台的两个例子.如果这代表着大多数,显然群体性事件即将上一个台阶.

土地荒芜，不是因为真正的农民少，中国还有2－4亿农民剩余劳动力呢。

而是有些农民已经进城成为工人或者小商贩，脱离了农业生产，已经不能算是真正的农民，仍然不愿意放弃作为农民的利益。这些人与农民工不同，农民工总是要回家种地的。

这部分人的顾忌也很现实：他们在城里的饭碗也是朝不保夕，如果能丢掉村里的利益？

况且现在社会一切向钱看，个人利益至上，纵然成为百万富翁，他们仍然不会放弃手中的这点土地利益的。

本身已经变成了握有土地使用权而不事农业生产的前农民，同现在从事农业生产的现农民之间的博弈。

某些地区，地主与雇农的关系早已经隐性存在。

这个贴子到目前为止是围绕农民博弈的权利来的.

至于你说的土地荒芜的事情,各地都有不同,不好一概而论.不过总体而言,抛荒的应该是少数,因为中国目前的粮食基本还是能自给的.

你说的农民工和不算真正农民的工人和小商贩也是弱势人群,他们在农村的权利当然应该得到保护.

至于那些阶级性太强的话,我没有兴趣.

掌握土地使用权而将种地承包出去的人，可不是弱势群体，也许相对城市里大的资本集团是弱势，相对农民或者普通城市人，那绝对都强势的很。

现在他们不是地主的唯一障碍，就是土地集体所有制度。

中国农业以来，有一个朴素的理想：耕者有其田。这种现象显然与此相背。

不过，具体我也没有太想好，只是交流一下。

掌握土地使用权而将种地承包出去的人，可不是弱势群体，也许相对城市里大的资本集团是弱势，相对农民或者普通城市人，那绝对都强势的很。

谬也,河里有人说过的,"土地就是农民的社保".城市户口失业了有低保,农民什么都没有,只有回家种地.现在在"农村农民普及医疗养老保险"及"农村土地流转"是农村问题解决方案的一体两面,缺一不可.在给予农民城市户口同等待遇前是不能剥夺人家的土地使用权的.

自己有土地，不干农活雇别人干，不和地主很相似吗？

当然，人往高处走，他们向往城市的高水平工作和生活，后顾之忧也是现实问题。

问题是，如果荒了地呢？

农业雇工是否要组织农会？

能够雇得起人种地的，不大可能是普通工人和小商贩。

政府要做的是把规则和双方讲清楚，之后公正执法就是了。

想动这块奶酪还得等等。

外链出处