主题：4万亿投资计划，结构性失衡仍将继续 -- 百年

国内众多经济学家一致呼唤下，4万亿刺激内需计划终于众望所归浮出水面。或许这个数额还不够明年还会继续追加，不过无论如何这项措施是及时，必要的。

虽然政策标题是扩内需，但是随着十六字方针出台，其实实质内容，个人认为，仍然是主要投向投资领域。

这也不难理解，因为投资见效快，对经济拉动明显。中央政府目前盈余充足，有足够财力，所以也应该不太意外。

这也意味着今后的十年，重投资轻消费的局面仍将进一步发展，内需占GDP比重仍将下滑。产能过剩会是一个长期的问题。出口对中国的重要程度会增加。未来或许中国经济将会和世界经济表现出更加明显的连动关系。

周其仁说，中国改革是逼出来的。现在看来可以当作定理来看。现在看来，在经济好的时候不舍得改，在经济不好的时候不敢改。因循守旧仍然占了上风。虽然扩大内需的最好时机已经错过，幸好有一部新劳动法出台，也不算全无成果。

明年可以关注工资增长条例到底能不能出台。我个人觉得出台的可能性将会很小。这也将会是一个标志。

从国内消费来说，随着信用卡的泛滥，年轻一代的消费欲望已经被充分刺激。甚至bbs有出现月薪2000欠卡债6万，每个月难以筹措最低还款额的例子。所以提高内需的关键不在于刺激消费而在于提高收入。不会花钱的人有了钱也不会去花钱。重要的是提高喜欢花钱的人的收入水平让他们有更多的钱去消费。

98年这轮周期最重要的政策是启动了住房消费和汽车消费。特权商品的市场化让我们看到了市场巨大的自发增长动力，也给社会带来了更加严重的贫富差距。现在要关心的，是此次周期将会把哪块受压抑的内需增长潜力释放出来。这点也欢迎各位各抒己见

不过无论如何，10年后再来看今天，将会是一个新的起点。

另外由于经济增长的下滑，过去被高增长掩盖的一些社会问题也会浮出水面。总之来说，中国的根本问题是分配不均。只有高增长，做大蛋糕才能掩盖这个问题，不然老百姓就要不爽。这也是促进改革的一个动力把。

劳动力还是过剩的，也许再发展几年，劳动力不足，资本过剩，人均收入水平就会提高了，好在现在已经有这个苗头了。现在想要提升劳动力的收入，结果只怕会是失业，而且失业的负担会落到没有劳动技能的那些民工身上。今年新劳动法的实施，很不幸地就出现了这样的结果。

为啥内需不足，企业都去外贸呢？我想一个主要原因就是外贸好挣钱，根本原因在于欧美的消费和生产的失衡。在出口的增长消失前，只怕失衡的现状不会有太多改善。

其实中国现在的阶段应该对应于资本主义原始积累的后期，资本积累地越快，时间跨度就越短。长痛还是短痛，这是个问题。

不存在不足的问题，只所以有大家这个念头，是中外统计差别。国外统计把服务消费统计进去，所以消费数字很高。

中国的消费差不多就是社会商品零售总额，就是大家能从商店买到的东西，那个自然不高。从商店买得到的实物消费占GDP的比例，美国和中国差不多。

差距主要是在那些服务消费上，比如住房，比如教育，比如打官司的法律服务，比如医疗，比如保险，这些在我们国家都觉得是制约消费的东西，而在西方就是消费本身。所以我在GDP系列里说了多次，这种概念搞不清楚，中国经济理解就有偏差，中国经济就是一个内需经济，一个消费经济。

现在各种经济类杂志和报纸都常在说,现在我们的经济结构不正常,拉动GDP的三大马车太突出了投资,而太委屈了消费.

我是学工科的,经济外行,但我有时候也在想，会不会存在一个理由,那就是中国以前投资欠债太多,现在必须补课,因此可以容许经济增长在一段时间内主要依靠投资来拉动呢?因此我们现在这种经济结构失衡是否也是一种暂时性的合理呢?

所以消费总显得低。某些人就会瞎嚷嚷，哭了半天不知道谁死了。

花

政府掌握了大量的优质国有资产，同时还有大笔的财政收入，所以中央政府如何配置资源对经济影响巨大，这是中国特色的东西，陈经的官办经济理论是很有道理的。但政府的资源配置是有问题的，经济不行了，就靠投资拉动，把大笔钱都花到基建投资上去了，这样经济结构必然更加失衡，国有资产存量越来越大，效率低下的国有资产能增加多少人民福利呢。

政府的基本职能应该是保证国家安全，增加人民福祉，现在这种做法，就是把自己的资源投入到经济中，与民争利。我同意百年的看法，政府错过了好时机，我认为政府应该解决社会保障问题，这样才能拉动内需。现在继续搞基建投资的老办法，是眼前得利，长远上是错误的。

中国缺乏资源，通过外贸，除去为出口消耗的资源以外的纯资源进口就可以用来支持自己的内需扩展。现在看来，这条资源链有断裂危险（除非资源利用效率提高和获得变通的资源渠道（通过内部开源），或简单地减少资源消耗-后者就是衰退了）。

内需不足的根本极限可以从恩格尔指数和单位GDP耗电上就可以分析出来。

'效率低下的国有资产能增加多少人民福利呢。'

国有资产效率要高起来，老百姓就要造反了。绿皮给你涨一倍，铁路资产的效率高了，农民工就受苦了。

皮之不存，毛将焉附？

这笔钱原先也许是为农业集约化和产业升级用的。

中国的服务业被大大低估了，你看印度的第三产业比重高得吓人，你就知道这个第三产业是什么货色了。

国外的服务业发达，这些服务业工作者的所得马上又变成消费，重新变成需求。消费对总需求的拉动的乘数效应老广同志从来都没高清楚过，以前写那个什么gdp的贴就暴露的一清二楚。

住房，医疗保险，这类都是严重制约消费的东西反而被认为是消费，简直是荒妙。不要扯美国的医疗制度，人家那是中产阶级主导消费的，绝大部分都是有保险的。

超高额的住房贷款就像是吸尘器，把中国中产那一点不多的存款都收集起来，最后都集中到一小部分人哪里，这部分人的消费主要是进口奢侈品，怎么可能拉动对国内产品的需求。日本当年的不动产泡沫压缩了十年的民间消费。

从商店买得到的实物消费占GDP的比例，美国和中国差不多？也正是好意思说，请你先把恩格尔系数算清楚吧。

貌似GDP里头购买住房是算在investment里头的吧

我也认为中国不存在巨大的内需不足，从实体消费的角度来讲。比如一个人有三套春秋装，属于正常消费，一个人有10套秋冬装，就属于过量了。

肯定有人会说中国的穷人哪有那么多衣服。这个到底有多少人衣服不够穿，要用统计数字说话。这点我没有发言权，谁有数字谁有发言权。否则就是凭想象。

我所看到的穷人，不算睡在马路上的乞丐，基本上衣食是有的。属于消费偏低，但是按照正常消费来讲，潜力也不大。

现在在饭店吃饭，剩下的那么多，属于过量消费。

所以，一增一减，余地并不大。

咱们国家基础设施与发达国家比还是差得远。