主题：袁隆平、钱学森、华罗庚等入选十大科技传播人物 -- 别急

致敬并道歉。

刘先生有趣，无论是年轻时以男学者获得专门颁发给女学者的奖项，还是过了近60年再得泰勒奖。

其实他的研究是连续的。大概是为数不多的从民国时代，毛泽东时代到邓小平时代都有大成就的学者。

国内名记不懂泰勒奖也是科学界最高荣誉，完全和炸药奖同等地位，所以没有动静。名记不懂那是他们的事，我们要说也不知道，那完全就愚蠢。

再次向刘先生致歉。

我下面向刘先生道歉了。

还有玩XX玩得这么帅的？

有好几个人是民国或国外就成名了，只是建国后国家提供更大的支持，他们也做出了更大贡献，仅仅只是国家用的好。不能说明建国初成就更大，如果建国初更好，那是不是说我们现在社会倒退了，发展水平还不如建国初，如果要比教育成就好了。

我们的“十大”大部分都去世了，没有几个还健在，但仍然位列“十大”说明我们建国后这几十年来也没有出过更好的科学家了，包括建国初和开放30年都没有，那就分析一下这两拨人。

先说建国初培养的人，按说在这“十大”之后最有条件登顶甚至位列“十大”的就是这帮人了，在FQ嘴里，建国初多好呀，赶上共产主义社会了，这摸好的条件只有这帮人赶上了，但为啥“十大”人物只有袁隆平是勉强算是建国初培养的人，青出于蓝胜于蓝，我们的青都在哪？一般的说法都是建国初到开放之间有个人才断层，那你自己培养不了几个人才都是用前人的成果，这叫成就好？这拨人都在50-70之间，快过了黄金年华，如不能位列“十大”，将不再有机会。

再说一下开放30年的成长的人，这拨人才50不到，正是攀登的时侯，没做出很大成果也情有可原，而且事实上最近几年最振奋人心的几件事背后有很多这拨人的身影，先说歼-10双座型和“枭龙”战机总设计师杨伟，63年出生，算不算开放30年成长起来的人？还有神7团队N多人，也都是40-50岁，这不是开放30年培养的人嘛，他们只是尚未登顶但谁敢说他们中出不了下一个“十大”？

很反感有些人不是一般的左，刻意忽略某些事实，不可否认，如果建国初不是人祸频频，在人才培养上应该比开放30年有更大成就，建国初那拨人应该登顶，后浪推前浪本是一般轨律，但是现实？不是这摸回事。我们已经废掉了一代人，不能再承受这样的损失。中国的希望在开放后培养的这一代，他们强才国强。

鸡蛋在适宜的温度下可孵出小鸡，石头能吗？科学技术进步最重要的因素是人，这个应该不反对吧！民国时期培养的是人才（不然鲁迅就该进监狱，这个可是毛的一段谈话），以后的是奴才，后30年奴性稍微好些，这就是我认为后30年较前30年好的原因。民国教师的待遇是非常不错的，即使抗战最困难的时期，依然没有拖欠教师工资；民国知识分子的人格也较为独立，北大校长傅斯年在蒋介石面前居然敢翘二郎腿抽烟，据说蒋介石还不敢坐车进学校。看看前30年知识分子的待遇，难道夹皮沟、五七干校比大学、实验室更能促进科技发展？

请注意一个问题，就是对知识分子的全面打压是从57年反右开始的。

N多人无非是想抹煞开放30年的成就，或是把这成就全算老毛头上，反正改革开放就是不好，这些人相当多都是既得利益者，坐享改革好处，口出妄言反改。

老毛的时代已经去了，无论他再怎摸辉煌他也已经不属于这个时代，每一个伟大的时代都需要有N多人前扑后继才能成功，汉的强大是靠刘邦吗？唐的强盛是因为李渊？不是否定他们，但是没有文景之治和贞观之治，这两个最强大的朝代只怕会变成另一个隋朝，刘和李只会成为史学家笔下一带而过的人物，谁会记得他们？有谁敢否定文景之治和贞观之治？但我们这个时代就有人敢否定改革，不是直接否定，是成就全算老毛头上，错误全是老邓的，就象强汉全算刘邦的功劳，盛唐全是李渊的成绩一样可笑，这些人连一点起码的客观的态度都不具备，说你们是FQ简直是对愤青的污辱。

希望改革开放会比文景之治和贞观之治做的更好。那样才能说我们真正强大了。

他是叶圣陶的大公子，夏丏尊（《爱的教育》的译者）的女婿，有许多科普著作，前几天还发现一本小册子《太阳、月亮、星》也是他写的，他有个侄子叫叶兆言。

关于叶夏两家的联姻，还有个有趣的故事，是从王统照缅怀夏丏尊的文章里看到的

这些人的成就和GCD没啥关系，只要是在一个和平的年代，凭他们的才能和努力都能干出一番天地，何况他们还是那动荡年代出来的，所受教育和GCD完全无关（个别人除外），反到是后来的所谓共产社会没整出几个这样的人杰，有人该反省了。

荷子要多向阿Q学习学习。

相比以前，没有内战、武斗、饥荒什么的，属于要求比较低，纵向对比。

不理解。

王选，本人是在建国初期上大学受教育的，应该算是文革前培养的人才，他已经去世了。

王选，是个重要人物，但我认为他的贡献拿到今天来看，已经显得不重要了。

而其他人的贡献，无论在过去还是今天，都是后人无法替代的。