主题：袁隆平、钱学森、华罗庚等入选十大科技传播人物 -- 别急

中国科协11月16日在北京发布“五个10”系列评选活动的最终结果，袁隆平、钱学森、华罗庚、茅以升、叶至善、邓稼先、钱三强、竺可桢、李四光、王选入选“十大科技传播人物”。

似乎只有王选反映了改革开放30年的成果，“生产力解放前与解放后”（或者是改革开放前后）产生的人物比例是9：1。

改革开放对科学技术的毁灭性的效果。

按照楼主的逻辑，是不是也可以认为，全国解放对于科技没有任何正面的作用？至少没有什么太多的正面作用？按人数是8：2呀。

有色眼镜太偏了，对科学的了解太少了，实地调查研究也太缺乏了。

那可是民国时期，尤其很多人是在国外做出成就的。

所谓7岁看到老，人有没有出息其实很少的候就决定了。影响科研成果的取得不仅只有学识，更重要的是科学精神，以上10人都是民国时期培养的，依我看应该主要归功于民国，至于改革开放对科学技术的影响，至少现在还看不出，80年代的人还有到出成果的年龄，不过我们也不要抱太大的希望，因为改革开放前形成的官本位至今深深地影响着每一个人。

改革开放对科学技术的影响看不出来？

毛泽东时代的成果要归功于民国，改革开放算毛泽东的错误影响。

改革开放自己呢？不知道，虽然没有任何拿得出手的东西，也没责任，您这擦的真干净。

80到87高校和科学院搞的相当好，之后就彻底歇菜了。

这不知道算谁的？

袁隆平、王选 不论是教育还是成果都是扎扎实实的毛泽东时代的产物。

改革开放 30年了，一无是处。

钱学森、邓稼先、钱三强这之所以有名的成就主要也是解放后的成就吧。

袁隆平、王选 无论是教育还是还是成就都是主要在毛泽东时代。

华罗庚、茅以升、竺可桢、李四光之所以捧的那么高成就一代宗师也是

解放后的安排，说到底那也是解放后的影响。

叶至善 我不了解。

这些人之所以有名还是在于解放后国家建设发展的需要造成的，换解放前

也就是有名而已，有什么用呢？

一是学者们成名的时间，比如钱学森成名于49年前的美国，其实是二战，不然也不会受到美帝那样严控的监视，他的工业控制论就是受监视那段写成的。

二是这些人，其实不光这些人，科技工作者个人科学创造的黄金时代是有限的。从1905年相对论电动力学那篇文章的发表，到1916年广义相对论的发表，这段时间中的大部分，爱因斯坦是在德意志第一帝国度过的，相反，从1930年代赴美到1955年去世，关于统一场论，他并没有非常清楚的业绩。

这样的比较，能说明美国的社会环境什么的不如一战前和一战时期的德国，是吗？

他的逻辑，完全把人的科研产出看作是静态而且一成不变的，而且这个输出也只取决于一个输入，那就是社会环境。我的原意，就是给他用他的逻辑归归谬。

科研是很复杂的，凡是“一招就灵”的什么议论，我完全不会相信。

此外，你的

与他的主题没有直接的帮助。如果“说白了就是宣传”，说句实话，那不是反而成了反讽解放后他们没什么成就了。这些人的传记，说的可不是这样。华罗庚早已大大有名，3，40年代和陈省身齐名，“熊庆来慧眼识罗庚”是很早的事情；李四光2，30年代就名动地质学界（关于第四纪冰川研究），竺可桢当浙大校长是不是在解放前；茅以升抗战前就在设计建造钱塘江大桥了；钱三强，留法是就是“局里实验室创建以来最有才能的”，重元素受轰击三分裂四分裂就是那时发现的。

这些人如果套用楼主的逻辑，该说什么？客观一点，现在确实没有大学者，这个和许多因素有关，单论社会环境的影响，基本上是很不完备的。

时间&金钱！

长时间的大量金钱投入，才是正道，其余什么方法方式捷径就是扯淡！

民国教育有成就，这不假。但再好的教育培养出的人，也要通过有事干，才会变成人才。

49年以前，战乱频频，所以培养出的人大多数没法干事，49年以后，进入大规模建设时期，完成初步工业化、两弹一星等等，有事干才有了人才辈出。

他们的成就其实与ZG没啥太多关系

你自己说，刘东生算不算大学者？

比炸药奖一点也不低吧。