主题：身在事业单位 -- 端娘

有朋友说，怎么没人关心事业单位养老金改革呢？链接出处一点都不奇怪，连我们这些事业单位的人都不关心。同事在一起从来没人提过这事儿。为什么呢？

大概从2000年起，事业单位改革的小风就开始吹吹停停了。要说改，也改了，比如我们就闹腾了一次岗位聘任。基本上没什么变化，尤其是学术体制。得便宜的是部分行政人员（含部分领导），工资跳了好大一截，研究人员工资也调了，但是幅度和最终的数字都不及行政。经过这几年，可以很明确地说，改革是失败地。好像06年也风传再改，不了了之。

身在事业单位，对这类机构的运行却并不十分明了。我们有研究生教学，没有本科，课程很少；我们有研究项目，却没有像样的资金，修修补补的活儿居多；我们名义上说是为政府提供决策咨询，政府真决策的时候却不来询问意见；……我和比较好的同事聊天时，常常话题归结到赶紧走，趁着还想做事，再呆下去绝对要废掉。

周围朋友也有在事业单位的，比如社科院，比如妇女研究所，基本也是这个德行。顶多是有的能跟上比较大的项目，日子宽裕点，有的绝对是清水所，再穷一点。怎么穷，在北京也有3000往上的收入，除以工作时间，的的确确是很轻松的。可是人的一辈子总不会是就为了追求饿不死地轻松一辈子。一说事业单位改革的压力，好像就是研究人员反对。哪有的事！第一，很多研究人员生怕没事情做，给点活儿就行，当然也不排除有混日子的；第二，老九那点本性主席早就分析过了，不用怕，秀才基本不造反。就拿这次养老金的事来说，为什么没人关心？关心了也没用啊？要是决定改了，反对也没用，要是上面还没那么大决心，不用研究人员吭声，更为利益相关的人一是领导们，二是行政上的人，咱么，跟拨儿哄就得了。

在2000年改革时候，听说是可以选“差额”“全额”。我们的头儿要了“全额”，也是据说，这份“全额”还是“争取到的”。我好几年了都没整明白，现在政府究竟要把事业单位怎么样。如果要保留为政府贴金的职能，那就养起来，跟公务员一样；如果觉得有事儿交给高校更合理——人家有钱对等投入，有大把学生协助调研，那就彻底废除。现在这样子算是什么呢？我自己的粗浅认识，还是不必要的好。从政府考虑，这些单位并不好用，不如专业公司，也不如高校，给钱就出货。从这些工作人员考虑，多少年拿不到项目的都有，枉活一世。我觉得比较理想的事业单位，大约和“智库”类似，拿部分津贴，但在自己的专攻领域和高校、专门的研究公司没区别。话说回来，某些冷门的基础的学科，大概还是要国家养着的。

这回从养老金开刀，我没那个理解力，不明白是为什么。要说呢，养现在这些事业单位的老，也不差钱。想破头，大概是让事业单位的诸公，再次认识一下自己的位置，再次明确这也就是维持个饿不死程度的地方而已。说到底，大张旗鼓砍掉事业单位不太好做到，那就慢慢渴死好了。

我再斗胆问一句无知的话，这改革征求谁的意见了？卖工厂卖地的，现在也都好歹走个过场说明一下，怎么涉及我们切身利益的改革就没预先吱一声呢？嗯，还是欺负秀才不造反呐！

搞质检资格认证什么的,都被单位老大买去了.全国牙防组不知是不是那时被清出来的.

大中小到幼儿园，当然公立的，不也都是事业单位吗？

老师--当然是公立的老师们，似乎确实也是事业单位的人，要不事业单位的人数也不会那么多。我一直没弄明白那么大的数是怎么回事呢？

不过把老师跟没用的这些研究所搁一起考虑，教师地位不就又下降了吗？呵呵！

我们在学校的同学好像都没把自己当事业单位看呢。学校有收费，不但光明正大，就算不光明的禁也难。所以也确实和我们不一样。

官哪！

本身就是一个很独特的现象，在世界上属于独一份。构成的大头是是教、科、文、卫。还有相当多的难以归类的机构，财迷就是在这样一个难以归类的机构工作。

事业单位必须改革应该是一个共识，有关研究工作大约是从90年代初就开始了，有很多文章和专著，国外资金援助的研究项目也非常多（我曾经看过一份联合国援助项目的研究报告）。

退休金改革只是事业单位改革的一部分，也许还是相对容易的一步，其影响至少要小于90年代末那次，就是你说到的全额那次。那次改革把事业单位分成了全额拨款、差额拨款、自收自支三类，还有一部分就直接改企业了（楼下suqier说的就是这类）。当时很多事业单位面临的是身份问题，这是生死大事了。我所在的机构是花大价钱请了国务院发展研究中心作一个研究报告解决定位问题。从当时的理解，全额的就是国家是准备养了，差额是国家不想养但没办法的，自收自支就是国家准备推出去但还推不动的。

真正的事业改革方向是谁也不知道的，但听说对非教科文卫的机构很大程度上要学日本，走公益法人、社团法人的路子，国家主要是免税给政策资产上一次性划拨。四大块里面，教的方向应该是最明确的，肯定是公务员化发展。现在教的政策也是最接近公务员化的，而且和很多国家一致，即采用广义公务员（日本就是广义公务员概念包括公立学校和公立医院）概念。但用广义公务员后也对教也未见得是好事，比如收费问题、兼职问题，北京现在禁止从事收费补课也许可以认为是公务员化的一部分。科理论上也是有方向的，变养人为养项目，说的容易但做起来就难了。文我一直没注意，医是大麻烦要和医改捆绑。

退休金这块，现在同等资格人员从事业单位退比从企业要多一倍的样子，改革因为现在还没有看到具体方案所以根本无从评论起。按中国改革的习惯，显然是老人老办法、新人新办法，中人给点补偿后按新办法。在这个国家财力紧张的时候进行收入改革，总归不是好事（如果是前年改就好了）。端娘在全额单位也许还有点指望，财迷在自收自支单位挨上一刀是肯定的，但就不知道会有多疼。

不过财迷的一向观点是，既然总归要改的，早改比晚改好，快改比拖着好。最怕的不是国家政策，而是单位领导的私心。从历史看共产党的政策还是比较厚道的，重要的是要紧跟。当年的住房改革就是一个最典型的例子。

我很同意财迷兄的意见：早改比晚改好。

我在的领域恰恰就是你不熟悉的文这一部分。这个时代还远未到大兴文化的时候，不受重视也是应该的。

我在日本学习的一段时间，恰逢日本的国立大学改革，大概也是全额拨款改成差额的样子，比如名古屋大学也搞成法人制。国家拨款的额度视一所大学的成果、名望等而定。不知财迷兄是否了解日本的社团法人、财团法人制度，还望多多赐教。要说我们这里也改法人制了，却不见有什么变化，难道只是个名头改了？

不要轻易把自己往文化人那堆里放。

看帖子端娘应该是在非社科院系统的研究所工作。反正社科院是属于科的而不是文，只有故宫、首图这样的机构才算文。文里面的大头叫新闻出版，领头的是新华社和CCTV这两个巨无霸（事业单位改革的艰难可见一斑）。我们这次是和喉舌们在一条船上，所以正规媒体上的无声无息反而应该是好事。

法人制套用企业的例子比较清楚，法人化就是从分公司升级成了子公司。意思就是你变成独立运作的了，但也要独立承担法律责任。

对于法人这些概念我也是一知半解，说错了请见谅。中国和日本的概念不完全一样。在中国，法人分机关法人、企业法人、事业法人和社团法人。社团法人就是大杂烩，不属于前三种的都是。日本是先分营利法人和公益法人，前一种就是公司，公益法人再分社团法人和财团法人，财团法人是基于财产的组合无成员，最典型的是各类基金会。社团法人是基于人或法人的组合有成员，最典型的是各类协会。而欧美的概念好像又不一样。

原来我们不是文化人儿！原来我们是搞科学地！

基层政权的工作人员大多都是事业单位编制

偶一个同学phd毕业后在兰德里做了几年,现在在大学里,一直做的都是医疗政策研究.

她说兰德很多项目都很依赖政府拨款,我印象中朝鲜战争那会儿,兰德不是拿了报告去卖给美国政府么?

这种在中国,算是差额拨款那种?

这研究所和大学是不太一样，可端娘这样的研究所老师肯定不是没用的，而大学里面没用的老师肯定不少。

俺们也是个号称很N的事业单位，改革的小风吹出来，大家打探到的消息却是以年轻员工的收入及福利降低为代价给老人补养老保险...实在让人恨得牙根痒痒，老人们享受到了分房等一切好福利，现在也基本都是副处级以上待遇，待遇比年轻人高至少几倍，却需要喝我们的血来维持他们的幸福生活，真想骂娘...tmd