- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】尘埃落定-- 泰皇最贵，泰一也最贵 -- 丁坎
近日泰皇最贵的话题闹出这么大的动静，实在是我始料未及的。
说实话，
泰皇最贵-贵于天皇，地皇--这是文本的自然理解，
泰X 结构中的泰字，均作 大，极，以及由此引申出的 尊， 这是无法否认的语法现象。
有这两点，泰皇最贵的问题原本是不该成为问题的。
至于为什么会闹到今天这样，大家心里都有数，为了和谐，我就不再提了。
九兄一向是在下钦佩而看重的朋友，
但是，九兄说：
我倒要斗胆说一句，我能绝对地断定自己正确。
而这一点，也要感谢九兄的一句话：
有这句话，我就扩大了视野，没有局限于原来的文本中。
古代原始文本范围太广，不限定条件无从下手，
让我们考虑一下，
什么样的文本具有无法辩驳的效力呢？
在我看来，这样的文本满足以下几个条件就足够充分了：
1 年代去秦不远，在观念上具有可比性。(不致象司马贞那样的唐人，想当然地把
与天地并举的东西理解为人。)
2 文本中同样具有 天X，地X，泰X 的对举，而且 泰X 同样具有 胜过其他二者的 特殊地位。
3 泰X 的泰无法解释成 人。
我可以告诉大家，这样的文本是存在的：
，用太牢具，七日，为坛开八通之鬼道。”於是天子令太祝立其祠长安东南郊，常奉祠如忌方
。其后人有上书，言“古者天子三年一用太牢具祠神三一：天一，地一，泰一”。
...
又作甘泉宫，中为台室，画天、地、泰一诸神，而置祭具以致天神。
---史记-孝武本纪第十二
注：
文则衍“薄”字，而“谬”又误作“诱”矣。
这里说的是，汉武帝时亳人谬忌上奏祠泰一之方一事，由以上文字可以看出：
1 三一并举：天一，地一，泰一。
2 泰一：天神贵者泰一。
要注意的是，由
可知，三一均为天神，而泰一为其中最贵者。
(这里没有说最贵，其涵义是却是一样的，是在三者比较中，泰一为贵者。)
3 泰一不可能解释为 人一或者通一。(已经明确说明为天神之贵者。)
稍稍生发一下，汉武祠泰一之事，在史记-封禅书和汉书-郊祠志中有同样的记载，文字大同小
异，而文字的小异，恰恰证明我从前所说的，泰通太：
用太牢，七日，为坛开八通之鬼道。”於是天子令太祝立其祠长安东南郊，常奉祠如忌方。其
后人有上书，言“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一”。天子许之，令太祝
领祠之於忌太一坛上，如其方。
---史记-封禅书第六
太一，太乙，太极这些概念在古典文献中常见，如屈原笔下的东皇太一，神话系统的太乙真人
，哲学体系中的太极生两仪等等，这些概念的来源互相纠缠，很难梳理清楚，我们就不再费笔
墨了。
但要明确的是，
太一，太乙，太极，泰皇，
他们之间的关系不是确定一个 太X 为 根基，然后其他 的太X 归结于它。
而是这些概念的得名，均要归结于 太，泰的 字义： 程度上的大，极至。
具体而言，泰皇不用先有太极存在，由太极而泰皇---
没有人认为先有 天一地一存在，而后由之产生 天皇地皇。
从一开始，我就明确指出，
天地虽然尊崇--天无不覆，地无不载--但毕竟还是具体的。
而泰字是抽象的，直接表示极端，极致，在修饰的程度上更高一筹，
就好象美如花，美如西施的程度，比不上美的极致的程度。
这个说法，在现在看来，是没有问题的。
说这个，不是要证明自己一贯正确，而是想说，其实这个问题一开始，并没有容许别的逻辑线索存在。
如果我们不为自己的偏见所囿，根本不需要花这么多时间在上面。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
虎老师对泰皇问题可能没有好好考虑过，冷不丁有学生提出，能编出一番解释来，可见非常机智，一定也是深得学生喜爱的好老师。不过丁兄说的有理。
首先,我对丁兄这样求真,是很敬佩的.你的努力,拨开了这个问题上的很大一部分迷雾.但是,是否尘埃落定,值得讨论一下.
丁兄的一贯逻辑是:因为泰是一个形容程度上的"极大"的修饰词,所以泰比天和地都贵(贵自然意思是地位高).也就是说,丁兄是在文字的字义本身上去解释的.
这次丁兄的重大发现是找出了泰一和太一.这个发现大大降低了从易经解释泰皇的可信度,大大提高了从"极大"说.
现在的问题是,泰一/太一和太极在先秦和西汉时期都具有什么联系? (这里讨论西汉时期是重要的,因为<史记>成书于西汉!) 其实,即使从文字本身来说,一个字的创造,不是没有可能和先民对世界的认识具有关联.从我的直觉上看,天一,地一,泰一/太一,比较明显地属于朴素的世界观范畴.
另外,我要提醒一下,极大,单单从字面上,并不一定意味着最大,并不一定意味着比别的都大.举一个不太恰当的例子(很抱歉,我提供不了古文上的例证),数学上的极大值就不一定是最大值.
这些问题确实是比较乱,特别是对于不是专门从事这方面研究的人来说.但是,对于回答"泰皇最贵"的问题,我个人觉得还是有讨论的价值.至于我们西西河里的网友是否应当再讨论下去,则是比较自由的.
我曾经提过,历史学上,结论经常是附带着一个"可信度",而不是绝对的断定.这个可信度的获得应该大致上符合贝叶斯推断,在获得新的证据之后也应当在贝叶斯推断的框架下进行调整.这个泰皇的问题,其间的发贴,观点的冲撞,我认为正好体现了贝叶斯推断在背后的运作.
嘉木妹妹也是支持 你的。。。。她的赌盘，俺跟你啦。哈哈。。。
觉出九霄兄和丁大两人性格上的差异，我就忍不住想，如果九霄兄和丁大两人是坐在一块儿讨论这个问题，丁大估计是一脸整肃，听着九霄兄的话时不时蹙一蹙眉头，脑子里迅速过滤古典文献。九霄兄应该脸上带一个温和的浅笑，但眼神是很坚定的，一边把疑问说出来，一边给丁大续上一杯茶水...............
-----
摘自张中行《中国哲学大纲》：
此所谓两仪转指天地。太一是最究竟的，为天地之所从出。
太一为天地未分之体。太一之义为至极之一，实与太极义近。
这个对我来说有点难度。
我的笑容很土的
没PP，没证据！
遁字诀，我闪。
九霄兄竟然目之为很土，完了，
嘉木可暴数24颗牙的惊人骇笑看来只能称之为野蛮了
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
极其敬佩坎兄的功底，也同样敬佩坎兄在具体问题上的求真态度。以俺观之，后者是因，前者是果。
这个具体问题论到现在，坎兄初始的看法和后续的分析补充，在合理性上的确都高人一筹。俺也看了九霄兄下面的跟贴，怎么说呢，其实九霄兄实在无须揪住坎兄“绝对断定自己正确”的措辞，如果我们平心而论哪一边的诠释说服力更强，我想这个问题已无须赘言。(注意：说服力更强并不代表绝对真理。绝对真理大概就是这个太乙、泰一吧，是虚幻的，是我们人类可摩拜而不敢自居的，与基督教徒对上帝的看法相类)
丁老兄从来就不会认为自己有错。九兄就让他一让吧。至于“天”和“太”并列类比，可不一定就是“太”比“天”高级。“天子”和“太子”都是“子”，谁大？谁贵？
九兄关于本体论的说法很有道理的。现在正忙着，过会儿会蒸一包子的。
酒兄啊，那个“揪“字用的很生动，但是恐怕不太准确啊。其实，丁兄在楼上“绝对地断定自己正确“，我虽然不附和，但觉得满可爱。