主题：投票【原创】从你的视角看中医家族与西医家族哪个长寿的多 -- 北京猫奶奶

大家好！本人为新兵，打算就中、西医学理论与实践谈些体会并与大家讨论。先发一个投票看一看大家的想法。

中医家族长寿的，我见过几个；但西医家族长寿的，我还亲眼没见到过。

不排除中医家族有时也将西医作为医疗手段（如急症或外科手术类），但他们基本靠中医来预防疾病和保健身体的，这是西医所难有的优势。

个人认为，象方舟子、何祚庥、司马南那样对中医赶尽杀绝的言行是极端错误的。最好是纯中医、纯西医、以中医为主的中西医相结合、以西医为主的中西医相结合这四大流派竞争发展。同时，在国家层面，抽出一部分资源扶持以中医为主的中西医相结合这个流派发展，但不能压制其它三个流派的良性发展。

你是说世界上其他地方只有西医的地方都没有有中医的中国人均寿命高？

你是说中医为主西医还没出现的时代，比如一百年前，排除战乱两百年前，中国人的人均寿命比现在高？

有趣的观点 [ 橡树村 ] 于:2009-05-19 05:49:50

你是说世界上其他地方只有西医的地方都没有有中医的中国人均寿命高？

你是说中医为主西医还没出现的时代，比如一百年前，排除战乱两百年前，中国人的人均寿命比现在高？

——————————————————————————

阁下有点抬杠了。

影响人均寿命高低的因素，不只医疗保健因素（疾病预防、生理保健、病症治疗等），还有遗传基因、营养水准（含饮食结构）、生活习惯、生活质量、环境质量等因素（心理方面的治疗和保健属于医疗保健否？）。

我是不否定西医（科学在医疗保健领域的一个成果）的，但也反对消灭中医。

中医思维在医疗保健领域的成果，其理论产物——中医理论，其实践产物——中医药（也包括历史上通过中医治好、治坏或无效的治疗实践和保健实践），西医思维（科学思维）有太多解释不了的地方，如果独尊西医而斥中医或其它民族医学为伪科学的话，我是不赞成的。

假若将医疗保健分为疾病预防、生理保健、病症治疗这三大块的话，个人认为：病症治疗这块，西医优势明显；生理保健这块，中医优势明显；而预防疾病这块，优劣难分。另外。在成本方面，中医、中医药有优势。

当然，我这种观点的基础是，国家动用一部分资源扶持中医（中医思维为本的中西医相结合的发展思路）充分发展一段时间后。因为改革开放以来，丢掉/无视中医思维为本的所谓中西医相结合的中医发展思路是错误的，这是消灭中医和中医药西医化。

没讨论这个话题。

你要说中医比西医导致人口寿命提高，就是胡说八道。

现代卫生概念的建立是提高人口寿命的非常重要的因素，这个重要概念，中医没有。

没有这个做基础，还谈什么养生？

此外你证明不了独尊西医是错误的，因为在没有中医的地方，各项指标比中国好的国家多得是。

哪边帅哥美女多？

很娱乐啊。

[橡树村] 于:2009-05-19 06:38:15

消灭不消灭的我没兴趣讨论没讨论这个话题。

你要说中医比西医导致人口寿命提高，就是胡说八道。

现代卫生概念的建立是提高人口寿命的非常重要的因素，这个重要概念，中医没有。

没有这个做基础，还谈什么养生？

此外你证明不了独尊西医是错误的，因为在没有中医的地方，各项指标比中国好的国家多得是。

——————————————————————————

提醒一下阁下，俺的思维不是那种将中医西医对立起来非此即彼的二元思维。明白这点，是继续讨论的基础。否则，俺觉得没办法讨论。

当然，可以在二元思维的层面上将中医西医对立起来，以充分讨论中医西医各自优劣之所在。这种深入讨论，还是交给中医西医的行家们比较好。外行讨论很专业的东西，当然可以，但谬误多多。

如果站在辩证思维的层面，看起来对立的中医西医（这种对立其实是人为的对立），都能为我所用。反正我是中医西医都用的。

关于人均寿命问题，中医西医只是一个重要因素。如果其它因素相同或相近，对提高人均寿命，经过充分发展的中医（相对于西医的发展程度）与西医，哪个更起作用？我的经验结论倾向于是中医（个人经历是，亲眼见到几个中医家族长寿的，但从没见到西医家族长寿的。虽然样本太小，但也算是个可靠性不是太高的个人归纳经验吧）。如果严格按照科学精神，我只能说我不知道哪个更起作用，因为我没办法去“可重复、可检验”。希望欲消灭中医或独尊西医的人士，用你们的科学精神去实践出“可重复、可检验”的结论来。

关于独尊西医的问题，如果阁下想独尊哪个的话，这个证明的皮球还是踢还给阁下吧。在此再次提醒阁下，关于人均寿命问题或其它问题，中医西医只是一个重要因素。撇开其它因素只谈中医西医，是得不出正确结论的。此外，自民国至今，几度废除中医的言行，严重影响了中医的生存和发展。期间虽有毛主席“中西医相结合”和“将医疗工作的重点放在农村”的指示，但实际上，相当多的所谓“中西医相结合”的发展，在实践上变成了消灭中医（丢掉了中医思维）和中医药西药化。

其它因素无法相同或相近，中医相对于西医在近现代以来的错误发展，“在没有中医的地方，各项指标比中国好的国家多得是”，也不能证明独尊西医是正确的呀。

证明独尊西医是错误的，只要一个反例（西医做不到而中医能做到的例子）就可以了。这个反例，用不着我举出了吧？

　　实际的数据不会因投票结果而变化。

　　而且这种数据可能根本就没人统计过。

　　不过有个可侧面了解的办法，皇帝可以说是在中国国内能得到最好的卫生、营养、保健。统计一下中国历代皇帝的平均寿命，就从中医的经典出现时间算起，排除那些横死的。与现代中国人的平均寿命比一下。

否则这个投票是啥意思呢？

你可真有趣。

[橡树村] 于:2009-05-19 20:22:17

主体贴就是二元论呀

否则这个投票是啥意思呢？

你可真有趣。

——————————————————————

投票只是表征观点倾向而已，并非说明选项包容了投票者关于某个问题的系统观点。

8个投票选项，也就1、2、4、5是二元论（1、5倾向中医，2、4倾向西医），3、6不是二元论（3均肯定，6均否定），7、8更是跳出单纯的中医西医之争了。

其实，应该加个选项9“不知道，说不清楚”，这个选项更符合“可重复、可检验”的科学精神。

倒是阁下，你关于中医西医的系统观点是什么呢？不妨直接说出来嘛。我不喜欢猜测，更不喜欢将猜测的观点武断的当做你的观点来批判/批驳，然后宣布自己大获全胜。

[njyd] 于:2009-05-19 20:15:43

这种投票毫无意义，只能是PG票。

　　实际的数据不会因投票结果而变化。

　　而且这种数据可能根本就没人统计过。　　

　　不过有个可侧面了解的办法，皇帝可以说是在中国国内能得到最好的卫生、营养、保健。统计一下中国历代皇帝的平均寿命，就从中医的经典出现时间算起，排除那些横死的。与现代中国人的平均寿命比一下。

——————————————————

这种侧面了解的办法也靠不住得很，而且纵向比较也是不公平的，无视了时代进步的力量（古代中国投入在中医上的资源能与近现代中西方投入在西医上的资源，无论数量还是质量，是远远不能相比拟的）。

就拿清代康雍乾三代皇帝来说吧，都是皇帝，都应该能得到最好的卫生、营养、保健，可是分别活了69岁、57岁、89岁。这怎么解释呢？谁能说得清中医分别给他们贡献了多少寿命？谁又能预测西医（假若只用西医）分别给他们贡献多少寿命？

我希望倾向于否定中医的人，本着“可重复，可检验”的科学精神去做些对比实验，做出象牛顿力学在其适用范围内难以用反例驳倒的权威结论来。

写过不少了。

下面也是二元论的观点，看看是谁说的。

白须白发的人人称羡，早逝的没人注意，所以靠主观观察、感觉的根本靠不住。

从预防疾病来看，中医根本没有优势！这个不必多说，中医有注射疫苗吗？

保健养生，有些作用，但要建立在没有突发疾病的前提上，实际上，现代营养学、保健学对维护身体健康，延长寿命的作用一点也不必传统医学差，其实还会更好，只不过已经是潜移默化到人们的日常生活中，而没有过去的神秘面纱。

康雍乾的例子正好说明了主观观察的PG特性，你能举10个长寿的皇帝，我同样能举100个短命早夭的皇帝。要比就整体来比。

自己生病找西医的多,呵呵.

别管哪一种,凡是忽悠别人去看X医,但自己和老婆孩子生病却先去找Y医的,都是王八犊子.