主题：【文摘】孙传正谈中西医药评价体系的不同 -- 思想的行者

1、中药讲有效成份，牛头不对马嘴

西医针对的是疾病或病原体，西药的靶作用在于有效成份；中医针对的是病人，是整体生命状态，有效成份论不属于中医学理论体系。中药配伍理论基于药物的四气五味，升降浮沉和归经。白虎汤治疗暑热型乙型脑炎，六味地黄丸的代谢产物，都足以证明有效成份论或有效部位论用于中药评价的不合理性。数千年乃至上万年前，人类就以谷麦、果蔬和猎物为食，那时候何曾懂得定粉、蛋白质、氨基酸？如果要等到知道淀粉、蛋白质、氨基酸对人体的作用后才能进食，无疑也就没有了人类。

2、有效成份论与原药材功效不符

单味中药是各种有效成份的复方，中医对某一药性的定位，等于是对该复方综合功能的归纳，以有效成份论将其支离分解，自然也就不再是原药材的功能。以麻黄为例，麻黄在中医学上的主要功效是发表、平喘、利水、升提阳气，仲景《伤寒论》主要用于解表。西药标准对麻黄认定的主要有效成份是麻黄素（即麻黄碱），该成份仅对平喘有效，无发表、利水、升阳功效，主要功效反而被排斥在外，如何体现其“科学”性？

黄连黄柏两药都含黄连素，西药标准认定的主要有效成份都是黄连素（盐酸小檗碱），主用于抗菌消炎。但在中医学里，该二药的应用差别较大：黄连入心肺脾胃经，主用于清泻中上焦心胃火热，凉肝胆，常与细辛、吴萸等热药反佐使用；黄柏归肾膀胱经，主清下焦相火，多与寒凉或燥湿药配伍，配伍知母用于退热除蒸，配伍苍术用于湿热足痿。一味黄连素，能体现该二药的不同配伍功能吗？

桂枝汤与桂枝加桂枝汤，药味、成份都完全相同，仅仅桂枝加桂枝汤的桂枝用量比桂枝汤多一倍，然而两方功效迥异，一治表虚有有汗，一治奔肠喘逆，有效成份论能予以解释吗？

3、西药标准没能力证明复方中药的成份关系

当今的所谓“高科技”，所谓“分子水平”只能局限于对简单成份的认定，没有能力窥其中药复方之全豹。中药申请药品文号按有效成份操作，其难度自然比西药大大增加，因为每味中药都有多少种甚至几十上百种成份，复方更是不计其数。当今的所谓“现代化”，根本就没有能力搞清所有成份，更没有能力证明其不同成份间的相互作用关系。由于这种技术水平的限制，超过20味中药的复方注册，往往被要求缩减至十几味以内，药味愈少愈好。可以想象，一种不得不面目全非的中药，其有效性还能剩下几何？ 为什么现今的众多中药新药缺乏疗效？为什么很多中药产品侧重于所谓“高科技”的制剂技术而宁可放弃疗效？这就是答案！

3、现代技术没有能力做出中医学上“证”的模型

中医学上有种“气虚发热”，需用补中益气汤治疗。动物模型限于技术条件，只能做出感染性发热，补中益气汤对感染性发热只会增强热势，这是补中益气汤无效吗？恰恰相反！！对气虚发热有效的药物必然对动物模型无效，对动物模型有效的药物必然对人无效，何去何从？美国耗资2000亿美元在果蝇、小鼠、蛆虫身上筛选出的大量抗癌先导化合物，能治小鼠等动物模型身上的一种移植癌，但却治不了实际癌症患者的癌，为什么？因为动物模型都是急性病，癌症的形成却需要几年或十几年的时间。移植癌不是自发生长癌，机体的抗排斥反应和正常生陈代谢就有可能使它分解，未必就是那些先导化合物在动物身上起了抗癌作用。

二期临床试验：需要病人数数百人，主要考察药物的有效性，及药物剂量和药效之间的量效关系，同时再观察药物的安全性。

三期临床试验：需要病人数百至数千人，再次测试药物的安全性，观察疗效。