主题：泻了—— J-15 舰载机 -- 长风万里

视频：

外链出处

不过我没看到尾钩啊

请晨大分析一下？

想不通为什么没有尾钩？或许以后再装，现在先试三翼面？

这个也上舰,传说歼十五是一型全新的机,那型机比苏33的性能好一些.而这个机到底是不是传说的601的远程歼击轰炸机还是还是专业的舰载歼击机就不知道了.

全新机必然是4代， 重4 据说08年才在成都开工，中4 更是没一个准信。

上舰、更是早的很的事情。

不过据说中4是同步考虑上舰的问题的。

那样阻力大，歼轰又不需要太强的机动性，估计这还是舰载用的。要是像苏-34那样加大机头，这才有三翼的必要，在气动上平衡一下。

中四的早期也已经搞了好几年了.中四其实是没有明确的说是中型机而是价钱相对低一点能大量装备的机.如果出现毛子的T50那样的飞机,不要奇怪.那东西也有人在搞.

早在2006年就有人说过,一型装两台十吨级发动机的方案在搞,现在发动机基本出来了,飞机也会快的.

现在在SF那里,别的不说,他们航电做出了水平,新的东西传说比前年的11B的战斗效能高十倍以上.

在jzj那个问题上,俄罗斯改MIG29K的根本原因是苏33实际使用中发现实际上并不比用MIG29好多少.你能相信中国人就不知道苏33的问题吗?如果三翼面是为老瓦准备的,那到时候的航母还不一定就全部用这东西.在俄罗斯,一般苏33战斗飞行就是带四中两红外半油.这样的航程少得可怜,而苏33最极端的是带一发反舰和两发中程.这点挂载没比MIG29好到那里去.而且航程没比米格29K好多少.那东西实际上是大而不当.

所谓四代,这个概念其实是见仁见智.装备追求的是实际战斗力,如果这个指标能达到,那就没什么问题.

提高起降性能？美国的舰载机也都没有用鸭翼，也没有问题。

这个难度在什么地方，非要买苏33的原型机，还搞了这么久。为什么俄罗斯放弃了苏33而选择发展MiG29的舰载？

苏联航母没有蒸汽弹射，只能靠斜板，这还不够，需要鸭翼帮忙，及早拉大迎角，生产足够的升力得以升空。

舰载机的难度就在于：机翼是靠速度产生升力的，如何在甲板上有限的长度里达到足够的速度？

俄罗斯的苏-33的航电还是80年代水平，航母使用对机体寿命消耗更加苛刻，现在改装不值得，为了这区区几架重开生产线更加不值得。从俄罗斯海军现在和可预见的未来使命来看，只有杀鸡的胃口，不需要苏-33这样的牛刀。印度已经把米格-29K的研发费用垫付了，俄罗斯只要搭顺风车就行，转用米格-29K就顺理成章了。

至于米格-29K比苏-33更先进，只要想一想，苏-27比米格-29厉害，米格-29K所有的改装技术都可以用于苏-33的改装，苏-33的身架大，还可以装更多，凭什么米格-29K更好？

为什么Su-33要加前翼？

这是为使Su-33在甲板滑越起飞和着舰的一个非常勉强的、低效率、无奈的办法。

Su-33为此付出了很大的代价。无论是空机重量的增加、阻力尤其超音速阻力的增加，都使其作战半径、载弹量、机动性较其他侧卫型号差。

总体讲，这种由一对前翼、一对主翼、一对平尾，外加垂尾组成的传统三翼面布局，因为其重量大，不适于战斗机。这也是为什么苏霍伊的最新型侧卫Su-35BM放弃了前翼，采用常规布局。

为什么米格29的最新舰载型不用前翼？

因为米格29用了一个比Su-33高明得多的办法实现了舰上滑跃起飞和甲板着舰：双下偏前缘襟翼外加边条襟翼。

这个方法付出的重量、阻力代价远远小于Su-33的前翼。这也是为什么老观在这个讨论中说Su-33甲板起飞的载弹量和作战半径并不比米格29的舰载型有什么明显优势。但是米格29比Su33小得多，同样的航空母舰可以带更多的米格29。

下面的图中可以很容易地看到新米格29舰载型的边条襟翼，那个双下偏前缘襟翼不容易看清，以后我能找到照片就补上来：

中航刻意打压了成都611的舰载机努力，而一意孤行地用大量国家拨款去弄这么个山寨Su-33。

虽然因为中国电子技术的进步，使得这个山寨Su-33的性能高于Su-33，但这种东施效颦地、明知其弊却仍然一味抄袭Su-33的做法，是对国家对军队的不负责任。

米格29K的问题是航程太短了。只有2000公里航程，作战半径850公里。而F/A-18是3300公里航程。看太平洋战争，感觉航母对攻，最重要的就是1首先发现2舰载机航程（制空时间）。现在发现已经不成问题了，关键就是制空时间长，航程远能够在被攻击前多获得打击机会。

你觉得TopGun说的可动襟翼如何？加了鸭翼导致重量大为上升，阻力增大，相当无奈。

谢谢详细的回复。

我不太理解为什么还要su33原型机，中国应该有能力在Su27基础上发展舰载机的能力。如果这个都不行，很难想象他们能够搞4代。

印度选择29K我也觉得不解，29K的航程，遇上其他国家的航母就是巨大的悲剧。