主题：泻了—— J-15 舰载机 -- 长风万里

这是我的估计。但还没有具体数据支持。如果哪位有，请贴出来，看看我的估计对不对。

这里的关键是甲板滑跃起飞。

再补充老观在这个讨论中的发言。我不知道老观是从哪里听说的，所以不知道其真实性：

下面两个链接的照片中，可以看到新米格29舰载型前缘襟翼在下偏时的双下偏情况。

外链出处

外链出处

如果有其他的相关照片，我还会贴出来。

tg 要么滑跃，要么直接上电磁弹射

蒸汽弹射可能性很小，而且到目前为止没有一点关于蒸汽弹射的消息。

MiG29K的转场距离是2000KM，苏33是3000KM。都是无副油箱。数据应该是可靠的。老MiG29K的转场距离是1650KM左右，改进到2000KM也是可信的。

武器载荷，两者都是6500KG，这一点苏33居然没有一点优势。这个载荷可以载6个中距弹或者4个KH-31反舰导弹。

歼15的重量据说比苏33轻几百公斤。载弹优势应该也很有限。

出处：

http://www.migavia.ru/eng/military_e/MiG_29_K_KUB_e.htm

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su33/lth/

在甲板滑跃起飞时，Su33无法满油起飞。新29K是否能满油起飞我不知道。

所以，你给出的数据尚无法说明二者真实的舰上起降条件下的载荷航程性能。

这个东西以前没有注意到过，多谢提醒。这个东西的作用是什么？

这是同一架飞机，但是边条上表面看不出襟翼开缝，莫非使用柔性蒙皮？

这个边条襟翼和双缝前缘襟翼（民航机上早有使用）在苏-27上也能用呀，为什么苏-27上舰就本质不如米格-29呢？苏-33是20年前的技术了，如今俄罗斯要是更新苏-33，未必不能使用米格-29K的技术啊。

现在还在谣传时代，就看你信谁的了。俄罗斯海军已经没有和美国海军在大洋上航母对攻的胃口了，欺负非美国海军，米格-29K的航程也够用了，舰上载机量还多一点。印度海军且不说有没有这个胃口，他的航母装不下苏-33那么大的飞机。

TopGun所说的双缝襟翼不是新技术，但那个边条襟翼很新鲜，还没有想清楚到底是什么作用。

我查了好几个俄国网站。不是滑跑起飞，还算什么舰载机的性能数据呢。

舰载飞机都不可能满油满弹起飞，这个是毋庸置疑的。F/A-18的美国空军网站写的很清楚，他的最大飞行距离是带2x AIM9。

我想满油是可以滑跑起飞的，不然为什么要那么设计油箱呢？增加空重。AL31F的推力比RD-33MK大45%！Su33产量那么小，不会是陆基的。

Su-33比F/A-18重50%，航程达到类似的3000KM是可信的。

边条襟翼我目前看到的，只在着舰是展开。其作用是在不增加迎角的情况下有效降低着舰速度。

新29K的双下偏前缘襟翼没有缝，是简单下偏的前缘襟翼的进一步发展。这个双下偏前襟可以大概解释为在一个简单下偏前襟上又加了一个简单下偏前襟。

至于前缘缝翼，对于MiG29和Su27这样的小展弦比薄机翼并不适用。事实上这种机翼，比如F-16和F/A-18，也都不用前缘缝翼。

关于俄罗斯为什么不用新29K的技术改进Su33，我另贴回复。

另外请说明边条襟翼在不增加迎角下增加升力的机理，应该是起飞、着陆时都可以用？

我觉得最关键的是Su33太大了，不适于舰载。

对Su33更加雪上加霜的是，这么大的一个飞机居然要不用弹射器在甲板起飞。

上述二者加起来，新29K比Su33吸引力强得多。

至于为什么不在起飞时用，我目前还不能确定起飞时是否用这个。

如果不用，应该是因为此边条襟翼虽然增加升力系数，也增加阻力。对于降落没问题，对于起飞不利。

因为弹射起飞对飞机的要求宽松多了。F18应该可以在挂弹的情况下满油弹射起飞。

另外，光比Su33和新29K的推力也没有意义，因为新28K比Su33小。

20年前，苏-27K和米格-29K基本上同时完成上舰试验，为什么那个时候就不嫌大呢？单看飞机大小其实不大有意义，还是比较两者的起飞推重比吧，米格-29K更大吗？