西西河

主题:盖先生和巴先生要来中国 -- 小学没毕业

共:💬34 🌺165 🌵1 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 其实都这样做,还避免了后人对财富的重新分配

财富经过n代后人后,就基本分的没什么影响力了。而以家族基金的形式,可以确保其长期影响力。

家园 想到一块儿去了

看到陈光标的新闻,我的第一反应就是冒出了这个想法。

所以,担心什么危险后果是不必要的。这东西也不是高技术,方法多的是,再不济总会山寨吧。

家园 花:穷人翻身解放了,打碎的正是地主的牌匾"积善堂".
家园 关键在于大多数人拎不清

他们送一亿,就给他们一亿的名声,送十亿,就给他们十亿的名声,送一百亿,就给他们一百亿的名声。他们有多少钱可以送?世界首富?和党国比起来不过九牛一毛而以。何必担心抢了党国的风头?

举个例子,老太太有两个儿子。大儿子跟她一起住,照顾起居饮食,隔三差五也拌个嘴。小儿子一年回来一次,孝敬一千块钱。老太太最后觉得大儿子不好还是小儿子好。

慈善组织之所以能博取名声,是因为这钱至少名义上不是应分的——至于实际上还是羊毛出在羊身上,那是另一码事。

福利社会老挨骂也是同一个原因,领钱的先有了“这本该是我的”的想法,自然不会有什么感激。再者福利系统不能凭空造钱,有出就要有进,这就是税。人都有私心,交税的难免抱怨。没感激遭抱怨,加上官僚系统必然出现的效率问题(其实西方慈善组织效率也相当低,并且某种程度上是故意的),福利制度挨骂也就是必然的了。

实际上呢?作为财富再分配的手段,慈善组织的作用当然远远不及制度化的社会福利,尽管前者得美名后者为人诟病。普通人还是凭感觉,看事情不那么理性。

此外还有一个对比,慈善将施与受两者显式地彰显出来,骨子里强调人与人的不平等;福利强调的是财富再分配,不管施者还是受者都是平等的。所以越是不平等的社会越多慈善秀,越是平等的制度下越没有富人做慈善表演的空间。

家园 其实也不是问题

当然,分配制度是根本。

单就这件事来说,应对的方法有两方面,一是行动,比如前面提到的山寨,另一个方面是宣传。

拎不清的大多数人,其态度的形成其实来源于所受的宣传。哪一方的宣传强势,他们就偏向哪一方。

只要处理得当,不会存在大多数人倒向对方,人数上或许不少,比例上肯定很低。十三亿人口的大国嘛。

水至清则无鱼,存在一定比例的不满群体,是压力,也是好事。就现状来说,有压力未必有动力,但没有压力肯定没有动力。

家园 那么你就认同了这么一点,这些事情是值得书写的。

我可没有想用写日记来抹黑评价雷锋。

书写了就书写了,那又没有什么不好的。很正大光明的一个行为。不是什么坏事情。至于写下来就是为了想出名,这个推论不知道是怎么得出来的。

另外,我觉得那两个人的行为跟雷锋精神是不能类比的。拉到一起说,我看就是乔太守乱点鸳鸯谱。

还有好事还是坏事,对老百姓的大多数有好处。 这个大多数又怎么定义?这个事情是不怎么经得起推敲的。

家园 确实如此,防人之心不可无啊

听说过一些JD教的信徒,理直气壮地认为如果他们给中国小学捐款,就有权利要求给每个小孩发一本圣经。谁知道巴,盖两先生有何打算?我是绝对不相信它们是一片善心的。

不过对于目前处在浴火重生阶段的中华文明,培养各方面承受西方文化打击的能力是至关重要的。打个比方,只要本身底子足够强壮,接触一点病毒并不会有致命危险,反倒能帮助自己产生抗体。所以只要我们认清危险,并警慎地对待他们的行动,这倒不一定就是坏事。

试想,在中国最脆弱危急的清末民国阶段,JD教也没能得逞,现在是这个民族复兴的阶段,难道还会做得更差吗?

家园 不能完全这样说

基金会总还有宗旨,资金使用的大头,是公开的,总不能随便拿来给老巴修“生祠”吧?

管理者最多在行政费用上揩油;或不顺应民意,擅自决定慈善在哪个国家,哪些民众,哪个领域。

在伪善社会里面,人家做一件事,只要能有30%为大众,哪怕70%为自己的,就应该狠狠表扬,当他是100%的圣人,顶多臊到他自杀,我们没有损失。

家园 人的钱多到那个份上,就有能力按自己的意愿来

改造世界了。

奢侈的消费和物质享受,这些中产们羡慕不已的东西在他们已经是生活中理所当然的东西,不值得关注了。

实际上很多那个阶层的人享受的也是改变世界。和其他位高权重的人物一样,要把世界变成他们心目中理想的样子。比如说要推翻专制政权,把基督或民主福音传遍全球,在全球杜绝劣质人口。只是“慈善家”们的理想不必经过选民或社会的认可,但同样对社会可能有深刻影响。

慈善机构,只是“慈善家”让自己的理想得以继续的工具而已。

家园 正解,还有目前外资行推行的所谓理财产品也是为了给富人避税

虽然目前TG暂时没想动遗产税的脑筋~~

上有政策下有对策,人家辛苦赚来的钱会平白无故的送人么!

家园 传统的继承是推恩令

传统的一代传一代是推恩令模式,钱越来越少(当然,是假设每家至少有两个孩子的情况下)。

而基金会继承模式,只是股东越来越多(也是假设每家至少两个孩子),保持其家族的势力不变。这种门阀继承模式的创新,可是大大的反动啊。

家园 我的看法是

两位美国先生来中国劝捐是想削弱中国资本家的经济实力,你捐了就损失自己的经济实力,你不捐,我就用口水淹死你,说你们没有良心。我觉得陈光标回击的非常棒:

我死后我保证全捐掉,

第一不像他们的伪善,

第二我先最大化利用我的资金,别人用不好这笔钱;

第三两位美国先生不要劝,或者逼大家出现捐钱,我自己就不劝。

有理有节,顺带刷了两位先生一个嘴巴

家园 关键在于它避税了

简单的打一个比分,本来巴先生要交十万元的税收,而这笔税收可被政府用来定点建设一座小学

但是巴先生搞慈善了,也就是说这笔钱是巴先生自己支配了,他用来捐助希望小学了,但是这笔钱实际上只有30%才用在了希望小学的捐助上,就是只有三万元花了,剩下的七万元,巴先生自己笑纳了

于是众多的官员和老百姓都说巴先生是个好人!

家园 那么盖茨就是被卖了还帮巴菲特数钱的主

盖茨可真是捐了阿,热血中年阿。

家园 陈光标是我党推出来的标兵?
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河