主题：国民性批判：德意志通往灾难之路 -- 古城老农

批判国民性、改造国民性，并非中国文人的发明，始作俑者而痴迷此道的是德国人。就是被视为最能体现批判国民性精神的鲁迅，对其早年乃至终生影响最大的人物也是尼采。

德意志人在历史上，曾经几度在灵魂深处闹革命，洗心革面、脱胎换骨，摇身一变以完全不同的面目出现。他们曾放弃原有宗教，皈依基督教而成为虔诚的基督徒；他们曾掀起宗教改革运动，从狂热的十字军战士变为激烈反对教皇和天主教廷；他们曾从一盘散沙的诸侯林立变成铁板一块的德意志帝国；他们曾变成纳粹，他们也曾清除纳粹的痕迹。一篇短文不可能把这一切都详细描述，这里只试图讲一个例子。

在普法战争之前，欧洲人认为法兰西是欧洲的斯巴达，尚武好战，集权有序；而德意志是欧洲的希腊，自由散漫，文艺发达——这和现代人们对两国人的认识完全不同。德意志曾经饱受法兰西的欺凌，三十年战争、七年战争、拿破仑战争，法兰西的军队无数次在德意志的土地上横行践踏。拿破仑逼迫德意志的皇帝放弃神圣罗马帝国皇帝的称号，而他自己称帝——在欧洲的称帝，跟中国古代的称帝意思是很接近的，就是宣布成为天下共主，在欧洲，只有罗马帝国的继承者才有这个资格。

在第四次反法同盟战争中，德意志的屈辱到了极点：德意志最后一个独立于法兰西势力的王国普鲁士被彻底击败，拿破仑进入柏林举行凯旋式，普鲁士王国的存亡完全系于他的一句话。普鲁士国王只能让自己的王后单独去拜见这位好色的法国皇帝，乞求他开恩允许普鲁士王国的继续存在。这种失败和屈辱，恐怕比中国史上越王勾践有过之而无不及。

此后，德国人开始了一次全面彻底的国民性批判和改造，所有不利于德意志强大和统一的思想都被批判，以费希特为首的思想家把包括歌德等此前沉溺于自由散漫的人斥为庸人。德国人以普鲁士精神来重塑民族性格，经过几十年的卧薪尝胆，普法战争时，他们迅速打垮法国，俘虏了法兰西的另一个拿破仑皇帝，在凡尔赛宣布了德意志帝国的成立。有幅名画描述了当时的情景：一群身穿军装的德国人拔剑狂呼，簇拥着威廉一世和俾斯麦。

能够对自己国民性进行如此彻底改造的民族，其命运结局，却是有目共睹。其实，真正成熟伟大的民族，其性格都是双重的，甚至多重的。俄罗斯人既残暴又善良，美国人既极端务实又充满理想色彩，无所不用其极而莫测其极，故曰无极而太极，此之谓中庸。

德国人唯不知此，忽而是狂热的宗教战士，忽而是激烈的宗教改革者，忽而厌恶纪律，忽而痛恨自由。面目屡变，乃成乎世界民族之林里的妖魔，殊不知魔高一尺道高一丈，终为全世界所群殴，而局促落魄于中欧弹丸之一隅。以改造国民性为良药者，曾有鉴于此否？

感觉楼主算是在已知结果推原因

德意志帝国建立之后最大的问题，我觉得应该是恶劣的地缘政治环境和不相称的野心。人口众多经济发达，但又没有压倒性的优势，而且先手已经被英法俄给占去了，等他强大了，想出去抢都没地盘了，只能和这些老牌的帝国主义国家死磕。自己又夹在中间被迫两线作战，结果只能是悲剧了。现在德国所谓的认真反省，在我看来，只不过是二战被打服了，彻底认栽了。

要论国民性的改造，哪个敢说有老毛子狠，从 东正教 农奴制 -> 资本主义 -> 共产主义 -> 资本主义， 老毛子才是 不折腾不舒服斯基。

至于美国，只能说上帝宠爱美利坚，优越的地理位置，合适的制度，众多的人口，MD想不称霸都不行啊。

德国要是不改革，不统一，最后还是要被法、俄瓜分掉的。而要求强自然要改变自己。不能以结果来推论说求强就是错的。

德国到一战之前其实都走的不错。问题是当时的世界已经被瓜分完毕。新兴的德国只有从各大强权虎口夺肉。而德国的失败与其说是国民性，不如说是地缘问题。德国是四战之地。要在这类地方崛起，必须迅速得占领边角，从四面受敌的困境中摆脱出来。而德国最大的问题就是一上来就单挑英、法、俄。普鲁士打败法国后没有兼并法国是一大失策。或许普鲁士认为自己吞不下法国也罢。但此后的战略就一直被对法的轻易胜利冲昏了头脑。老是拿法国当假想敌，一打仗就先攻法国。

从战略上说，德国的最佳发展方向应当是先向南发展，然后对西欧徐徐图之。后来希特勒经营中欧，吞并奥地利等等方向还是对的。但他最后没有做到彻底。其实就应该一直向南，直到把南欧也吞下肚子为止。他不但没这么做，反而和墨索里尼达成同盟，那就是在发疯了。而占领法国后不及消化，就又去打苏联就更是重复拿破仑的老路。

所以德国的失败和国民性没多大关系。主要还是战略失误。

从清朝的变法开始.国民性一直在变,就是到了新中国成立,也是有很大改变.

俄罗斯的政治革命社会革命很剧烈，但其国民性改造则不是那么决绝。而且俄罗斯的民族性格里，互相矛盾的东西很多，往往是从一种倾向转到另一种倾向，都还在本民族的精神资源里，可以参考别尔加耶夫的看法。苏联革命后的外国观察家，发现俄罗斯人还是俄罗斯人，能够辨认出来。

德国的政治革命社会革命不是很剧烈，但他的国民性改造则极为彻底，往往经过改造以后，面目全非，让人根本认不出来。诸侯林立时的德意志人和帝国时代的德意志人，纳粹时代的德意志人和二战后的德意志人，根本就是完全不同的两种人。让同时见证过两种德国人的观察者如同做了一场梦，不知道以前那种德国人跑哪里去了。

这里只是谈国民精神，不涉及地缘，个人以为德国人这种现象是一种精神缺陷，而不是什么优点。

对德国的了解大多都是局限于现代,至于之前的不甚了解. 多谢, 献花献宝谢! ;)

---------------------------

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

国家的财政收入几乎是为军事服务的，用国民性来解释非常肤浅，引用一段比较客观的解释吧：

从一开始军事化管理方式就在普鲁士通行，更重要的是从立国开始支撑普鲁士乃至后来德国的容克势力，他们是德国军事化的根本支柱，在政治军事经济上都占有压倒性地位，不摧毁这股力量单靠几个思想家想通过思想启蒙变天，纯属笑话。拿破仑战争普鲁士败给法国核心原因是军事思想落后和军队中士兵地位过低造成的，之后的军事改革调整了这两个问题，实施了一定程度的土地改革，但容克贵族在政治和军事上获得相应位置作为补偿：

老毛对阶级的分析中，上层阶级的特性几乎就等于当时主流学者批评的“国民性“。

中国自鸦战以来的“国民性”分析，大部分讲的其实也是统治集团特性，而基层的国民性，百年来变化不大。否则就无法解释为何百年前被欺，而百年后能立了。

同样的，分析印度的时候，这种方法暴露的缺点更明显，很多人把印度政府当成了印度，把分析印度政府当成分析印度，而实际上印度千年不变的国民性却很少有人去注意到。

中印的社会，呈现的是二元结构，政府使用大陆法系成文法治理，基层使用英美式案例法治理，中央政府集权，基层民主程度远超现代任何民主国家。

对德国不太熟，但据我所知德国莱因兰模式所蕴含的力量和坚韧性，以及对国民性的影响力，恐怕比德国国家制度或者俾斯麦、希特勒等政治强人强多了。

“ 他们曾放弃 ... ” 的 “原有宗教” 是啥請問？關於古代傳說，屠（恐）龍遠航黑森林哈瑙妖怪的記載（在Hypatia死掉以後，季度角傳染之前）彷彿只有從童書裡才看得到一些影子

我觉得就是基督教+野蛮人，前者代表理想、文明、严肃克己，后者代表激情、混乱、末日狂欢。俄罗斯人，按照别尔加耶夫的说法，就是能够同时看到高山和低谷的民族。

岔开一下，中国的国民性是什么呢？

跟著美麗菅沒太陽小島粽角走，的確是省力主流，我也不應該直覺反感說季度角好話的傢伙，乾脆完全忘掉雲和山的彼端，忘掉《山海經》，再忘掉奧林匹亞和凱耳特傳說 － 上古時期所有文明的共同記憶，不再看《星球大戰》《冰河世紀》裡關於怪獸，魔法之類混沌疏忽描述的 － 認真仔細念過書的 文明人（還真文明啊） 想當然必不會去看遠古時期貝奧武士Krabat或者莊周關於脈絡混沌的記載吧

有些民族性是亘古不变的，上层建筑做的只是水能载舟且能覆舟这套，利用大于改造。

德国人原是从北欧南迁的,原居德国地区的凯尔特人已经退缩到了不列颠北部.