主题：从彭真之子、核电专家傅锐两会炮轰房价说起 -- talanet
一樣米養百樣人；犬子黨就是這樣人太多啊！
突然想起《馬援戒兄子嚴敦書》的那段：
「龍伯高敦厚周慎，口無擇言，謙約節儉，廉公有威。吾愛之重之，願汝曹效之。杜季良豪俠好義，憂人之憂，樂人之樂，清濁無所失。父喪致客，數郡畢至。吾愛之重之，不願汝曹效也。
效伯高不得，猶為謹敕(音：赤)之士，所謂刻鵠不成，尚類鶩 者也。(-----今之宋宜昌。)效季良不得，陷為天下輕薄子，所謂畫虎不成，反類狗者也。(-----今之薄稀橙；李莊也。)
真警句也。
从而导致高房价？当然有一定道理，但从而又引出一个问题，我们到底是资源紧缺还是资源分配不均？现实中，买不起房的大把，有数、十 、百。。套房的也很多。在这次开会时，yd不是出来讲“城镇的居民自有住房率，已经达到80%”，当然他是当自己的成绩讲的，不过我们也可以当问题随便看看。。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
1、你有没数据说明汽车在涨价（大的趋势上）？
我可以给你举很多相反的例子，桑塔那2000，我记得1995年我第一次接触这车时，它的价格是人民币24万。现在桑塔那3000不到10万元。
这里还未考虑十几年来货币贬值的因素-1995年的24万相当于现在的多少钱？
再说个当年经典的进口车：丰田佳美2.2，90年代末期它的价格是37万。拿这个钱今天你可以买丰田的皇冠了。
2、有没有数据说明
我可以告诉你，国家一直鼓励小排量车消费，并对1.6L以下车型进行3000元的节能减排现金补贴--也许这并不是充要条件：近几年中国汽车市场销售排名靠前的，全都是紧凑型车！
原因是：真正符合中国广大群众购买力的（注意这里说的是私家车，而非商务用车），是5-15万元人民币的小型车和紧凑型车。这一事实，世界车企巨头们都看到了，因此在这一区间你能看到大众、通用、马自达、雪铁龙、福特、日产、现代等主流厂商的身影。
我不知道你取了多么广泛的数据样来说明你的观点，即“有要求的在向20万级的车极速靠拢中，男方的压力又加大了”。如果是这样，按照你自已的逻辑，20万级的车（这是中级车的价位区间了）应该涨价才对。但可惜的是，现在的趋势正相反，恰恰是中级车价位正在不断地向15万元区间方向下探。
3、
80-90平米的房就属于小户型。当前的政府限购令，就有地方政府限购90平米以下户型，如湖南省长沙市。
总之，你要批评中国国内的攀比风或者准岳母漫天要价的现象没问题，这些是老毛病了，四十年前的三大件（手表、自行车、缝纫机）和三十年前的三大件（彩电、冰箱、洗衣机）就不是人人都能办到的。但如果你将之当作中国楼市虚高（经济泡沫）的罪魁祸首而不去认识实质问题，那是十分可笑的。
难到我们要喊这样的口号？
惩岳母，救中国！
哈哈
很多人就是有误区，老是拿车子来比房子，两个其实根本没有可比性，车子产能可以大幅度增加，看看10年中国车市产能提高多少，房子有个很大的制约效应就是地皮，车子想造多少可以造多少，同质化厉害。可是房子，你这块地造了一个房子，就没法子再造一个。在山区里买个车和上海买个车价格差不多，可是山区的房子和上海的房子一个价吗？
你看看上海内环内这10年的新屋投放量是大了还是小了？车子呢？
郊环外到是很多土地，也有很多新房出来，可是一般市区工作的人可不愿意在哪里买的。都往市中心挤。你车子有这个问题吗？
我应对的是billhy河友所说的“女方结婚要求买房，所以中国房价虚高的罪魁祸首是她们”这种幼稚说法，不想扯远。
在谈论供求关系决定价格时，产能是第三方，并不直接决定价格，中间是成本。
人家都是合法的收入你拼什么仇视呢？
你能说是地产商、基金经理在掠夺百姓？败坏人心？
到底是谁在掠夺百姓？败坏人心？
是生理问题!
建议对金融地产行业征特别调节税，对私营煤炭行业征收特别资源调节税，在当前中国，傻瓜都知道地产和煤矿有多暴利，地产30个人的公司，8个月的项目纯利过亿，一个普通私营煤矿矿主，每年光贿赂政府官员的费用就高达几千万，利润也过亿。
如果这些吸平民和平民的子孙血的行为都是合法的，那这个法就绝对有必要改！
人才因高房价流失引委员担忧
高房价问题让高科技企业都遇到了难以承受的阵痛。前日，在全国政协分组讨论中，全国政协委员、微创医疗器械(上海)有限公司董事长常兆华痛批高房价造成的科研人才流失。“我们研发人员去年出现历史上第一次大规模流失，他们说在上海这种地方房价太贵，没法生活，只能去二三线城市，但他们在那里没有科研环境只能转行。我们国家的房价不光影响到老百姓的幸福指数，实际上也影响到我们国家的自主创新能力。”常兆华在发言时指出。
常兆华还说，上海现在囤房现象很严重，很多房子两三年都没开过灯，院子里也是荒草一片。他建议国家要像治理囤粮一样治理囤房，通过征用空置房以廉租房形式在一定时期内租出去，这样可以震慑囤房行为。
昨日，这番言论经过南方都市报报道后引起网民极大反弹。大多数网友认为，强制征用属于违法行为，是对公民财产权的侵犯。有网友评论：“如果闲置房屋要强制征用给无房人住，那么银行里的存款闲置是不是也要分给穷人？”截至昨晚，在新浪微博“南都两会”相关报道中已经有300多条评论，800多次转发。但也有少数网民支持常兆华的提议，认为在房价屡调不下的特殊时期，可以采取特殊措施。
澄清并非建议征用房屋产权
昨晚，全国政协委员常兆华接受了南方都市报记者专访，详细阐述了他在分组讨论会上提出征用闲置房建议的理由。“房子不是简单的商品，房子和粮食一样，也要考虑人们的基本需求。粮食也是商品，但在紧张的情况下，如果引发社会问题，政府也要采取措施。”
常兆华告诉记者，他掌握的数据显示，有些城市的空置房率至少有10%，他呼吁政府进行空置房的统计，看看闲置房问题到底有多严重。“一边是紧张得要命没地方住，一边是浪费空置在那，这(强制征用)是相对公平的方法。”常兆华说。
常兆华认为网友对他的建议存在误解，“不是强制征用产权，而是临时征用。”常兆华解释，他建议的征用办法是“有偿征用、临时征用”，即不会没收房产人的房屋产权，而是暂时将空置不住的房屋征用，并以合理的价格出租给需要住房的人，而且租金要由政府补贴给房屋产权人。
“目的就是盘活和利用资源，解决社会问题。现在保障房需求量很大，临时征用空置房，五年后可以还给你，等我们国家建起足够的公租房后再把房子还给你。”他还表示，征用空置房的建议并不是他在这次政协会议提交的提案。
其他委员声音：强制征收违法
全国政协委员、广东省律师协会副会长朱征夫认为，强制征收闲置房出租的做法没有法律依据，“法律没有授权做这个事，这样是违反《物权法》的。”朱征夫强调，如果真是实施征用，也缺乏可操作性，“政府如果一旦说要征用，那些空置房会马上住进去人，有的业主甚至有可能聘请农工临时来住。”
“政协建议还是要尊重权利，尊重法律。不要感觉是为所欲为，什么事都让政府去做。”朱征夫指出，如果强制征收，老百姓就会到处躲避政策，民营企业资产更会外逃，“这么搞更麻烦，人们更不会安心地去赚钱。政府的政策还是要让老百姓有安全感。”
常兆华曾表示，强制征用的措施具有震慑力，不等真正实施就会把空置房资源释放盘活。朱征夫则认为，“政策不要把老百姓当做敌人，动不动就要震慑人家。”
以下内容来自《每日经济新闻》
而法国、意大利和英国的法律则针对闲置房业主出台了一系列处罚措施。在法国的一些城市中,房屋闲置的第一年,业主必须缴纳的罚金为房款的10%,第二年为12.5%,第三年为15%,以此类推。丹麦政府则在50多年前就开始对那些闲置6周以上房屋的所有者进行罚款。
除了欧盟的一些国家外,其他地区的一些城市也对闲置房采取了相应措施。在美国亚特兰大,租房者不仅不用付房租,还能因为租住在偏远地区而得到补偿。在该城市一些地区,甚至还有业主出钱让人租住其房屋以避免因房屋闲置而面临的处罚。此外,美国的克利夫兰和巴尔的摩等城市与德国和瑞典一样,也将空置房推倒。这也是针对这一全球性问题出台的最严厉措施。
海外的朋友说说是否属实，如果属实，法律如此健全的资本主义国家能如此，我们为何不能？
子吧。失察可能有的，要说人品不好就有点判断过头了吧。
当然好不好我不知道，但是这个判断逻辑我觉的待商榷。
对大多数基金经理来说，把头猪放在那儿和把个人放在那儿是没什么区别的。
难就难在如何界定的问题。
如果能征空置房税，一是会有更多人拿房子出来出租，二是可以把空置房税专款专用建公租房。