主题：【讨论】说两句挪威枪手 -- 一着

据媒体报道，挪威杀手布雷维克宣称自己参加了一个极右组织在伦敦举行的秘密会议后就开始展开对伊斯兰的“十字军征讨”。说到十字军，咱最近刚看了一个几年前的电影《天朝王国》（Kingdom of Heaven）。电影由Ridley Scott导演。

他的电影咱看过一些，还有印象：异形I （Alien，1979)，异形前传（Untitled Alien Prequel ，2011)，罗宾汉（2010)，美国黑帮（American Gangster)，黑鹰坠落，沉默的羔羊2：汉尼拔，角斗士，1492: 征服天堂，末路狂花 （Thelma & Louise，1991，把表现女性尊严的电影片名赋予性联想，狠说明香港特色)。

中国的影评把《天朝王国》说成是一部讲“宽恕与荣誉并充满人性的史诗”，我觉得有点过。他的电影的确很好看，场面，人物都很讲究。这些电影能讲出些人性，勇敢，甚至女权之类的道理，但局限性也很明显。

比如《天朝王国》这样的电影，虽然阿拉伯领袖萨拉丁被展示了人性化的一面，里面的欧洲武士显示了些理解态度，但他们仍然是侵略的欧洲十字军。主人公里面关于欧洲武士在耶路撒冷同穆斯林和平相处的说辞，活脱就是现在以色列侵略和占领巴勒斯坦领土的宣传。

尽管如此，这部电影出来在欧美仍然受到许多批评，说电影丑化了基督教和十字军。有评论还说，电影是本拉登版的历史。

挪威杀手布雷维克供认在英国见过自己的志同道合者后，英国当局开始关注英国的极右翼和新纳粹组织。英国自称18战斗队，88纵队，圣殿武士之类的白人种族主义组织。就算他们自称继承了过去十字军东征的精神，但他们在英国社会是被边缘化的人群和组织。

挪威杀手布雷维克写过一个1500页的宣言，里面提到过两个在英国主流舆论中有一席之地的人物。这才是值得关注的一个问题。被他多次引用的是英国亲以色列的右翼女政论作家菲利普斯（Melanie Phillips），和经常表达右翼观点的BBC的汽车节目主持人克拉克森(Jeremy Clarkson) 。

菲利普斯是英国犹太游说积极分子，强烈反对英国的多民族融合政策，曾经写书把伦敦称做“伦敦斯坦”，夸大英国本土的穆斯林威胁。此人支持默多克，反对BBC，理由是BBC宣扬的世界理念是建立在反基督教传统价值的基础上。

BBC那个汽车节目主持人在主持非政治节目中，经常“不经意”地传递某些右翼的、种族之上的、反环保的观点。他经常抱怨英国的多民族性淹没了真正的英格兰传统。但这些英格兰传统，以及英格兰国旗（圣乔治旗）之所以被淡化，正是由于它带有同殖民主义相关的内涵，不利于英国多民族社会的和谐。

西方主流社会已经因为资本主义高度发展和经济扩张全球化放弃了过去狭隘的明显的白人至上。资本的全球化和利润全球化是全世界资本家联合的经济基础，尽管像小布什和布莱尔这样的人偶尔还会有十字军征讨异教徒的冲动，但十字军东征作为策略早已被西方统治阶级抛弃。

但作为对美英这种全球化金融资本主义/帝国主义的反弹，反伊斯兰的“十字军”和极端伊斯兰主义一样，是来自两个不同方向的、徒劳的反抗。

毕竟耶路撒冷原来是基督教的地盘，被阿拉伯人占了，

才有的十字军。在已经形成稳定王国后，阿拉丁又去夺

回来。谁是侵略军还是两说呢。

伊斯兰教军当时夺东罗马的地盘，那是众望所归。

伊斯兰教并没有夺取圣地，而是和基督教共享。朝圣的基督徒从来不被阻止。

最后，十字军既要打耶路撒冷，也挑翻了东正教老窝，占领并糟蹋了东罗马帝国。这个“收复失地”的法理，和十字军是扯不上的。因为伊斯兰教既乐意和你分享宗教概念上的圣地，你又主动攻击了当年拥有圣地的基督教。

西欧的军事贵族和武士跑到地中海东岸发动战争，应该算是侵略吧。可能你要说的是，对侵略者的侵略就不是侵略了。那些在教皇号召下发动宗教战争的欧洲贵族的目的是要夺回耶路撒冷，而耶路撒冷又不是被从他们手中“夺走”的，说收复失地就很牵强。

挪曼底登陆英文也是 Invasion.

你的这些说法可太双面剑了。

那阿拉伯半岛上的阿拉伯人跑中东，非洲，欧洲打仗算什么？

萨拉丁从埃及跑出去算什么？

耶路撒冷成立了独立王国，是不是。

耶路撒冷又不是从萨拉丁手中“夺走”的.

耶路撒冷被萨拉丁拿下的时候，里面不一样有

阿拉伯居民。国人去外国旅游也是自由的，难

道那些外国也是跟中国共享的？

默罕墨德老大在耶路撒冷发梦，不也没人阻止？

东罗马帝国也没给灭掉是不是，耶路撒冷的基督教王国可给灭了。

法理和十字军干了什么是两回事吧？

英文里就没侵略这个词，他们的历史决定的，呵呵。

用invasion。绿教的圣战，是针对非MSL的，从这点而言，十字军东征是非MSL的反击。在十字军东征之前，绿教对非MSL国家的圣战已进行了上百年。所到之处，屠杀异教，强迫其他宗教改变信仰，摧毁寺院和教堂，在上面造清真寺。十字军东征的直接原因也是绿教不停地攻击拜占庭，拜占庭向欧洲求援，所以十字军东征本身的确不是侵略，而是反抗。这种反击事实上牵制了绿教，使其无法大规模攻击东方的其他国家，比如中国。绿教的哈里发在唐代时，就指出圣战的终点是在中国，绿教的典籍中也不止一次地吹嘘他们的“英雄”“征服中国”的故事。

欧洲发生这样的事情，是意料之中的，绿教对此也有责任。作为移民，如果他们能够坚持世俗的价值观，尊重宗教自由，那么可能就是一个和平共处的情况。现在的情况是，作为外来移民，他们也想着绿化欧洲，这直接威胁到了当地宗教文化的存亡，矛盾激化是迟早的事情。欧洲愚蠢地把自己陷入了一个僵局，按宗教自由和多元文化的方针，他们不得不接受异教移民，可是这些移民并不打算接受宗教自由和多元文化，欧洲更大的动荡还没到来呢。

在西方语境里面，就是主动入侵到别人的地盘的意思。如果觉得“侵略”这个词太扎眼，不妨用扩张，用“主动进入”。同样，你也可以说八国联军是“主动进入”，毕竟前面有义和团杀洋人和教民。另外，你也可以说，满清王朝本身是侵略王朝，所以说，八国联军，以及以前的英法联军，英国发动鸦片战争，都不是侵略。这也算是一种很有市场的历史观。

不过呢，现在河里太多草，算了。

我只想说，在中世纪之前，谁是地中海之王？那么，谁都可以依据你这说法，说其他人在地中海地区的存在本身就是侵略。

耶路撒冷自古是谁的地盘，中间经过了多少次的易手？？？是否这些所有的经手者都可以对耶路撒冷保有主权要求呢？基督教传播开之前，耶路撒冷又是谁的？

至于那个杀手，我只想说，这么逻辑严密的人，为何不多学学历史，种族主义是经受不了严格逻辑的推敲的。

类比一下吧，中国人去韩国旅游很平常，但是如果几百号中国人跟韩国政府说我们要去汉城举办活动纪念志愿军解放汉城XX周年etc.,韩国政府会答应么？

某种角度上，东罗马（拜占庭）帝国确实被灭掉了，只是有个拜占庭皇族自己建立了一个国家（尼西亚帝国，大致相当于唐和南唐），这个国家不仅自称是拜占庭的继承者而且还真把君士坦丁堡收复了（当然最后还是杯具了）。皮是那张皮，但也只是那张皮。

另外还有一点，十字军在东方的后人很大程度上并不愿意再和穆斯林打仗了，他们甚至已经开始和穆斯林通婚，但是架不住后面一波波的十字军接着过来（后者发现前者对圣战没兴趣的时候也非常失望），结果就是新旧基督徒被阿拉伯人一起收拾了。

虽然基督徒曾经在耶路撒冷居住，但是这并不意味着西欧的天主教徒对耶路撒冷提出要求是正当的。就好比马克思是特里尔人（西德）葬在伦敦（英国），但是信仰马克思主义的苏联一样没理由跟西德或者英国说你把特里尔或者伦敦给我不给我我就打死你……

阿拉伯人在原先居民眼里照样是侵略者，凭什么咬定

十字军是呢？

那个杀手是个疯子。。。