主题：【原创】也评本次刑事诉讼法修改草案征集意见中的几个热点 -- 史老柒

当时心情不好,当时在走神,完全忘记了.法院允许不允许证人忘记?沉默权根本是瞎扯.

记得兄弟也是混六扇门的？

现在仍然是，身在局中更清楚啊。

监理工程师本来是作为独立的第三方参与工程建设，对于业主和承包商之间的纠纷进行客观公正的决定，但到今天，监理工程师是代表业主监控工程质量，是业主和承包商之间的桥梁。在很多工程中，监理的存在反而增加了业主和承包商的不必要成本。

独立的律师如何独立？其薪酬或承担案件的费用由谁承担？如果是从代理人那儿取得费用如何能保证其独立的地位呢？最后的结果恐怕是：谁出钱就从谁的立场上解释法律，从而增加各方的额外支出。

工程监理是作为业主的专业代理人，是代表业主工作，因为不是每个单位都具备建筑专业人才，监理并不是独立第三方，律师也是如此，并不是每个原告被告具有法律专门知识。。

你对监理作用看法，在早期是有这种意见，现在有不少人也是持类似看法，真正第三方是质检站，在有监理之前是他们在主管质量。

钱不是问题，问题是目前办案遵纪守法问题，我们主流存在一种主流思想：为了打击犯罪，就可以不择手段。例如北海伤害案，王朝抢劫案，佘、赵的死人复活案等等。再拿北海案来说，通过这十天审讯，律师成功驳倒公安方面口供证据，就靠着自我矛盾的控方证据，有趣的是办案警察上午出庭作证了，下午一放审讯录像就证明其在说假话，不得不第二天再请他来质证，结果法院只能取消非法证据审核，直接进入质证阶段，现在检察院也明白什么，主动“撤销”公安证据，拿自己获得认罪口供继续指控。但问题是，参与北海案律师都是精英律师，不是每个普通人用得起，如果不是北海公检法搞律师伪证案，引起律师公愤的话。

从北海案来看，是我们公检机关办案能力差，依赖于口供，并不是钱的问题。难道一个普通伤害案，要审二年之久，这个就不花钱了吗？王朝案一审二审再审提审新一审已经五年，新二审估计在年底，耗费资源还少吗？还不在于钱的问题，司法机关信誉在损失。

引入沉默权，亲属拒证权，落实辩护权，加强监控权。

===============

一般中国的官样文章,最后才是重点,在现在实践中,前三个都会被忽视,只有最后一个才会被真正的落到实处.

本质上有利于律师帮助资产阶级嫌疑人逍遥法外。

至于普通人民没什么好处可言，因为他们没钱请NB的律师。

要说刑讯逼供什么的，如果没有一定的证据，公检法没那个闲工夫折腾你。如果公检法要迫害你，不能刑讯逼供一样可以栽赃你。

所以新的修正案对于资产阶级而言是救命的；对于法律界人士而言是发财的；对于人民群众而言是扯淡的。

比如买通警察“刑讯逼供”， 比如辛普森案中的“种族歧视” 往往是被对方律师安排来抵赖重罪的。

如果在中国，律师无法对控方的证据进行有效质疑，律师确实就是个摆设。

理论上可能，现实中发生的可能性很小。比如一个警察，从来都不刑讯逼供，突然一天心血来潮，对疑犯用刑，导致疑犯无罪释放，能不让人生疑，警方进行调查吗。而一旦发现证据，是被告花钱让别人对自己用刑，这就不属于国家政权刑讯逼供，fruits of poisonous tree就不适用了。类似的，象double jeopardy在美国被认为是神圣的权利，但是被告花钱买通法官或陪审团无罪释放的话，double jeopardy就不适用，州或者联邦政府可以再次起诉。

你举辛普森案为例，我不理解。如果证据是由刑讯逼供而来，陪审团根本就看不到这些证据，开庭之前就让法官排除了。辛普森这一案法官并没有排除任何证据。 辩方律师利用办案警官过去的言行来证明他是个种族主义者，由此来质疑他搜集的证据的可靠性。从结果看，陪审团相信了他的质疑。(这个质疑是否有道理，在美国相当程度上取决于一个人的种族。)你的意思是说，辛普森多少年以前就预谋杀人，然后向这个这个人行贿，让他故意发表种族主义言论，杀人之后又通过运动，让案件转到这个警官手里，这也太匪夷所思了吧。

这明显违背中国国情。

技术监控，不用钱的，我没听过！

但是你跟我说的这个钱，不是一个钱。