主题：用文革模式还是民主模式，来审判薄谷开来？左派的理论困境 -- mcpssx

薄家被抓以后，要求有拥护薄熙来的自由的，要求公开公平审判、要证据的呼声就高起来了，这其实就是某些“左派”理论不能自洽的体现。

有的“左派”（不包括左派带路党等，下同）一贯以为人分两种，一种叫好人，一种叫坏人，对坏人比如李庄和李庄辩护的对象，是不需要讲法制的，可以“刑讯逼供难免”，可以眼神作为证据，可以把人证都扣押起来不让出庭。

今天，左派就遇到了一个难题。

1、谷开来是律师，赚的可能比李庄还多。她涉嫌的杀人，比李庄的罪重多了。

2、谷开来、薄瓜瓜在纽约、伦敦的行为显示，至少财产来源不明需要调查。

3、薄家有裸官的嫌疑

4、王立军是好人，而薄撤了王阻止王调查，那自然是坏人了。

那么麻烦就来了，我们到底是应该用现代民主的模式对谷开来进行讲求证据的审讯，还是要刑讯逼供，搞一群口供来定罪呢?

或则按文革模式来，薄的母亲模式，和薄自己的联动被抓模式来。

左派需要民主和法制吗？需要吗

定义自己，很多就是自称或者被自称。

具体点就是谁是左派，谁不是左派；划分的理由是......

“左派”理论恐怕就更虚了。你说的是历史上的左派理论还是现在定义的“左派”的理论？如果是后者，我基本可以相信，他们自己都没有一个称为“理论”的东西。别说左派了，就是右派，或者体制派，他们有理论吗，在哪里？

所以，你99%是自己立靶子来打，至于这个靶子安在谁头上，其实是无所谓的，看需要。

如果你真想说些什么，就直接说，别套名词，用啥自己都分不清的左，右。

有理论困境的左派不是真正的左派，真正的左派不是没有过理论困境，但苏联解体后，他们进行了足够的反思，你述及的这些问题早已有了详尽实在的研究。你在这个贴子的认知，只能说明你并没有试着去理解过真正的左派思想。

我觉得四条都不是很硬：

1、谷之涉嫌，至少目前是没有可使之坐实的东西。李庄不同。

2、谷与瓜，有哪些具体的行为可以导向"财产来源不明"？法拉利吗？

3、裸官的背后是贪腐，这个称号也得查明具体行为及利益链后才能名至实归。何况剔除裸官的话，估计TG的官员会少个三分之一。

4、王立军是好人。中央现正拘禁并调查王，所以中央是坏的；美领馆收留了王一整天，所以美帝是好的？

若论民主法制，真正该问一句的是：为何先抓人，再抛出杀人嫌疑？并且如此长的时间控制其人身自由而不给出调查进度说明？

请不要给我列书单让我自己去看，如果您认为左派理论是高深理论普通人得穷经皓首才能掌握的话那还是算了。大家更需要的是像“打土豪分田地”这样的文盲都能掌握的大白话，这样老百姓才会跟着走嘛。

《Capitalism Is The Crisis 》，翻译成中文就是《资本主义就是一种危机》

一般讲都会说目前资本主义正在危机之中，而这个电影讲的是资本主义本质就是危机。

那就是王立军诬陷了，王立军是坏人了，那就“刑讯逼供”王立军算了

需要证据吗？人证不行吗？影帝查过了？

需要查明吗？查明之前，可否刑讯逼供来查明？

是啊，所以说左派要拥护薄熙来就必须否定薄熙来路线啊，也要民主法制啊

陷阱提问举例：

我们用神经正常人的方式解决这个问题，还是用你的方式解决？

用民主法制的方式，还是用右派（左派）的方式？

用文革模式还是民主模式?

The envelope is the message.

你用一个问句来表明立场，如何回答已经不重要了。

否则跟没证据的唯一区别是：气场足一些。

1、王立军自进入美领馆起，这个人就从公众的眼前消失了。他说过什么做过什么，以新华网的通告为准吗？

2、我无论对王立军还是薄家三口的具体真实情况都缺乏了解，看不到相关的事实而突然听到有人说：王刑讯逼供、薄家财产来源不明、谷涉嫌杀人等等，是只能暂放一边不当真的。你如今跑来加上一句：“证据过硬”--恐怕也不行。除非把这些证据拿出来。

3、同上

最后我觉得把刑讯逼供（或者黑打）跟薄的左派搞法划等号，是同上的扣帽子行为。实在想强调左右的话，你可以随便列举一个右派执政的中国省份来，看有没有刑讯逼供。

打好酱油，不信谣，不传谣。

有些薄派赞成文革模式，反对民主模式

1、你跑到美国大使馆叛逃，也不可能天天在公众面前露面。总要等到审判时候吧。

2、李庄案的证人连开庭的时候都不露面。

文革模式需要证据拿出来吗？眼神暗示能做证据吗？

不过王立军是公安一级英模，中国神探，没有证据，人家会逼到叛逃吗？

有刑讯逼供这种非法行为，和公然宣称刑讯逼供正当的是两个概念。

有些左派公然宣称刑讯逼供难免，是对坏人必要的。

谷开来比李庄有钱，李庄的儿子还是在国内上大学，可见谷就是坏人

你自己树个稻草人， 自己插得高兴。 你这个诡辩玩得太糟糕了。

他这个说法经过民主投票了？

这个说笑一下就算了，免得接下来又说有钱的就是坏人。

我想说的是：

1、王立军在李庄案中也许有黑打的成份，但这不足以抹杀他打黑的功绩。

从行业操守来看，在当今中国，能干事而没有经济问题的官员，就已经是好官了，比如王立军。但串通当事人做假证的律师肯定不是一个好律师。

所谓刑讯逼供，政治不正确，很不民主，但满世界到处都是，包括最民主自由的国家。在中国恶臭的、几乎无官不贪的背景下仅找到这个来指控王立军，反而说明王是个难得的好官。

2、王立军投奔美领馆，不证明谷有杀人事实，至少不能直接导出。

3、王的现状是极度的信息不对称，除了官媒直接定性的消息，就只有谣传。王本人、王的家人、王的同事有没可能发出自已的声音？如果不能，为什么？是不是党纪大于国法？

文革充满了黑打恶整，但不能说黑打就是搞文革。重庆打黑（也许间杂了刑讯逼供），总体是好是坏，群众说了算。

甚至于刑讯逼供本身，我也认为在特定对象身上有一定作用。比如穷凶恶极的疆独份子你把他抓来客客气气、晓之以理动之以情，那是傻帽的干活。但对付非敌我矛盾的对象，特别是非暴力犯罪的，使用这招就肯定不应该。

这可不是说笑，李庄号称替有钱人这啊那啊的，儿子上的是中国政法大学，难道是李庄更爱国？

而谷开来儿子从中学开始贵族中学，钱从何来？是不是黑律师？总不是为小老百姓维权打的官司挣的吧？

那中央也黑打他，又算的了什么呢？

何以见得，你打包票确实没有刑讯逼供？你前面不是说黑打也许吗？

就算没有，是李庄指示他做假证的？靠什么？眼神吗？李庄真么串通？他串通出的证据吗？

难得的好官却被薄熙来逼到了美国大使馆，更说明王不是诬陷谷开来杀人

明显说谷杀人的就是王立军

都发自己的声音，那就是言论自由了。