主题：【原创】我看黄岩岛争端──散打麻辣时评之一 -- 潇洒书生

今年春季，于中国可谓多事时节。三月“两会”期间，海内外舆论一番猛火烈烹,煮熟了重庆事件的“青蛙老生”，诸多是非争议从高墙庙堂之上到江湖陌巷之内，聚焦点火,沸沸扬扬。恰逢位居南海一隅的黄岩岛争端突发,中菲主权角力拉锯这出“新闻连续剧”的闪亮登场旋即牵走了万千眼球。黄岩岛的闹腾,又将中方应对谋略举措得当与否的争扯拱上舆论擂台。

近日,有缘在北京听国防大学金一南少将讲座，据他描述，国防大学高干班学员言及黄岩岛争端无不义愤填膺,强烈要求中央采取强硬立场。从金教授的评论中,可以听出其对今上当下应对之策颇有不以为然的味道。

滞留京城期间，与三教九流人士交往谈及黄岩岛争端，大多数人士对中方的应对举措皆以为是“理直气不壮,嘴巴硬手脚软”，愤懑之情溢于言表。确实如此。既然中方一再放话“黄岩岛主权在我”，却只派渔政船前去与菲律宾军舰“对峙”？此示弱气虚的味道,菲律宾岂会不心知肚明、顺竿而上,至今张牙舞爪！

读中学上历史课时,尝闻“弱国无外交”，屡受教“绥靖主义”之如何招惹实祸等训示。问题在于,相较于菲律宾,中国为强国啊！可无论怎么看,似乎上窜下跳很起劲很主动的却是所谓弱国的菲律宾！当今世道,不仅落后会挨打,被动也要挨打。

本书生曾想过,如果他国声称对夏威夷拥有主权,美帝会不会全面敲打？如果日本军舰开到北方四岛调戏北极熊,俄罗斯会不会炮口相向？如果韩国渔民到朝鲜海域捞鱼,又会不会被给逮住关押？答案是不言而喻的。近日,有参加过抗美援朝的老兵说,当年要像现在这个态度,咱也不会跨过鸭绿江了。言者心酸,闻者心痛。

韬光养晦为二十余年外交方针。然则,所谓韬光养晦不等于该争不争。内政不妥会失人心,其实,外交不力同样也会民心散失。

很多时候,以斗争求和平方能成就和平。中国自称最大的发展中国家。但,一个温和的老大,不仅对手看不起,连小兄弟也未必打心里看得起。

如题

写作时,因误敲某键,故将开场白提前发送刊出,现已补齐奉上,请看官拔冗阅读指正。

当今，评价执政党之执政是否给力,不仅要看内政,同样要看外交。相较内政,民意对于外交的影响力则更为有限。民间谑称外交部为“抗议部”，其中意味是非常严肃的,应为主政者镜鉴。

基辛格曾说,解决外交危机的最好办法就是给对方制造危机并择机升级危机,这样才能握有更大的主导权和更多的筹码。我国与美国博弈，手中握有的好牌稀少但也不是没有；对于菲律宾,我国握有比之更多的好牌,只是缺乏动用的胆气。

当年,查韦斯曾向中国求购军火以示好,但被顾虑重重的外交部门压下了；查韦斯转而与北极熊眉来眼去,北极熊非常开心地做成了这笔大买卖,不仅让查韦斯认为其够哥们并赚了大把美金,还借机借势就北约东扩问题与山姆大叔讨价还价。

实力为后盾很重要。然而,并不是有实力就肯定占上风。如果让人选择在大象与大灰狼之间挑选讨好对象,相信多数人会选择优先与狼共舞。

外交部——抗议部——外卖部，我在坐等它有朝一日变成外送部。

一般地就马基雅维利主义的国际关系来看待问题，那么这当下的处境就和一战后美国从孤立主义走向全球战略的处境类似。当然实际情况没有那么简单。这大概不仅仅是下决心的问题，虽然不完全排除核心智囊的思维定势问题，但是更不排除国际资产阶级之间的共同利益。一直以来，从河里对中国入世之后的讨论，如西瓜子的系列文章，对中美精英阶层的利益联系之深广都有所涉及。通常的国际关系学者总是把国家作为行为主体，然而国与国之间关系是复杂的，很难完全用国与国之间的博弈模型来解释。

如果今上在其中有什么瓜葛的话，如果在这种瓜葛和历史地位之间而选择了历史地位，事情并非不是完全没有环转。从奸臣到英雄也不过就是一念之间，成就了功业，一切之前的作为都可以洗白，不过就是“忍辱负重”尔。怕的就是胆小，惦记自己的身家性命，逡巡而无所作为，那或许最后可能连身家性命也保不住的。

中美的关系远比俄美关系复杂，类比意思不大。

感谢寒色暮河友的回复。

但书生还是认为寒色暮河友所谓“中美的关系远比俄美关系复杂，类比意思不大”，在逻辑或事实上有点说不通。首先,美俄两国从未认为彼此关系的重要性、复杂性会逊色于中美关系。另一方面,两国经济关系相互依赖度的高低并不必然或必须形成和平、和谐的政治、外交关系。按理说,中国手握美国大把债权,美国排名靠前的巨商绝大多数都有不菲的在华利益,美国应该在事关中国脸面的问题上“照应”一下中国。事实上呢？美国不是不给中国一点面子,但该打压的、该添堵的事绝不会不做。倒是中国很多时候忍气吞声,以所谓“顾全大局”掩饰满脸失意之色。

现今的日本在经济上更需要仰仗中国市场以尽快恢复元气,但日本并没有因为需要中国就放软了涉及钓鱼岛等问题的身段。

做人不可傲气,但不可无骨气。一个国家更不能不要骨气。

债权就是那么回事，跟核弹差不多，太有威力了，反而打不出了。

中国对美国的依靠远比美国对中国的依靠来的大。美国流氓也好，无耻也罢，它就是建立一个依赖美元贬值，以美国强大国力为后盾的进口体系。中国不做这一块，有的是国家排队等着被剥削。前几年纺织品制裁，越南，印度，墨西哥等等进口就大幅增加。而中国号称制造大国，最大的优势是规模成本。对美贸易一出问题，就是工厂关闭，失业，社会动荡。七伤拳一出，美国吐血，中国半残。再说强硬，中国航母出海了吗，丝带列装了吗，石油矿产生命线保护好了吗。

俄罗斯对美贸易出问题对它的影响有多大，肯定没中国大吧。无欲则刚，我不求你，腰杆怎么不硬。

至于日本，驻军，外交等等都要听主子的话，有什么骨气可言。用什么身段都是主子决定的。

一个人可以讲骨气。对于一个国家来说，讲骨气就是笑话，有的只能是实力和利益。

日韩台对中国大陆的出口比进口大得多得多，按照你的理论，他们对我们的依靠远比我们对他们的依靠来的大，而且他们手里还没有我们的债权。

但是这有什么关系呢，一旦有什么问题，甚至是没有什么问题，仅仅是有人心血来潮时，他们就跳起来跟我们作对，一边求你，一边修理你。有什么经济后果吗？显然唯一的后果就是他们对我们的出口额又增加了。

盲目推崇丘吉尔那句话的人真不少。

首先，我说过了，日本韩国能不能看作一个有独立外交政治的国家，答案显然是否定的。他们的外交政策其实就是他们主子外交政策的延续。主子要他们站着和中国叫板，他们就不敢弯腰和中国搞好关系。要升值就升值，要你买牛肉你就要买牛肉，要你买核电站你就老老实实买，银行过半股份在主子手里。我不知道你举这几个国家的例子是什么意思。也许相比中国的软弱，你更欣赏这种脸被抽得满面红光，屁股后面还印着几个大脚丫的骨气。

我没有查过数据，日韩对华出口占他们总出口的百分比应该没有中国对美出口相对于中国出口总量高。而且中国对美出口以劳动密集型为主，牵扯的人口总量更大。我很惊讶你以为作对可能是某些人心血来潮。黑帮老大做事都不会心血来潮。我是说你simple好呢，还是naive好呢。

有一个国家很有骨气，虽然是主子栓上狗链后的骨气，很符合你的标准。这个国家叫格鲁吉亚。还有那个把狗打得鼻青脸肿，被人广泛称赞的有骨气的大白熊。北约一扩再扩，到了家门口，国家经济总量可以简单和油价作个线性模型，工业产业链断裂，也就是靠着老底子叫两声。

最后爱听不爱听，美国作为实力最强大的黑老大，世界上有那个国家可以和美国正面对抗？中国也免俗不了。我也希望中国能有骨气，想欺负谁就欺负谁，没那个实力，空谈骨气，你不当笑话听，就要做好当笑话的准备。

如果对美国不软弱后果当然很严重。

我只是说对中国强硬显然没有任何不良后果。日本对外贸易总额1336021.68亿日元，中日贸易额275409.08亿日元，占20.6%。2011年韩国对外贸易总额10823亿美元，中韩贸易总额2206.3亿美元，占韩国全年贸易总额的20.3%。

2011年，中国外贸进出口总值36420.6亿美元，中美双边贸易额达到创纪录的4467亿美元，占12.2%。

显然你对中美贸易的重要性估计错误，而且你把国际关系简化为贸易关系更加没有道理。

你说到日韩被美国修理，这个没有人否认，但是你也不能否认的是日韩对中国的任何强硬动作都没有影响他们的对外贸易，中国仍然是他们最大的贸易伙伴。所以你国家采取强硬动作必然会损害贸易的结论仍然是错误的。你要说世界上基本上没有国家敢招惹美国，那就直说美国不可为敌，也就是了，我也不说什么，非要拐弯抹角扯到贸易，就没意思了。

渔政船能解决的问题为什么一定要动用军舰？

　　古话说：好战必亡。而且在近代世界，好战的老二争老大是最危险的，前面有德国和苏联的例子放在那里。

　　这方面要好好学学美国，即时在已经成为实际老大的一战时期它也不出头，二战时也是别人打得差不多了才出手。

“大多数人士对中方的应对举措皆以为是“理直气不壮,嘴巴硬手脚软”，愤懑之情溢于言表。”——现在他们如何表示？

结果好，一切好。

实在有些懒得你了，没有逻辑跳得欢。

1。我再三说，由于日本的干儿子，韩国的会笑小狗特性，拿中美菲关系类比中日韩并不恰当。你要拿数据说事，先否定驳倒这个前提再说。避而不谈前提，没完没了说数据，舍本求末。

2。我从来没说把国际关系简化到贸易。从我前面的帖子说，不过是说只从贸易来说，中美，美俄就有巨大不同。而不是说中美，美俄其他方面就相同。以为俄罗斯强硬得出中国也必然可以强硬无疑是荒谬的。倒是你先把国际关系简化到白熊强硬了，我们就也应该强硬。再拿个日本，韩国的例子一说再说，他们贸易总量大，他们强硬了中国为什么不能强硬。你简化完了，还来倒打一耙说我简化

.颠倒黑白。

3。我再三说中国对美国出口对中国经济影响极大。你拿双边贸易数字出来想说明什么。我说东，你举出例子说西，然后说我的结论必然不对。没有逻辑.

2011年，中国外贸进出口总值36420.6亿美元，出口18986亿美元。中美双边贸易额达到创纪录的4467亿美，美国对中国出口1221亿美元，中国对美出口，4467-1221=3246，占中国总出口的17.1%，加上中国经第三国，第三地的转口贸易，比例有可能突破20%。加上中国出口以劳动密集型产业为主，对美出口对中国就业市场的影响还要放大。而且也是由于劳动密集型产业，中国的优势在于成本，规模，而不是技术，被取代的难度相对小。日本对华的具体产品我也不想细查了，但应该有不少是中国自己很难解决的技术产品。而且日本好像还是中国第一大投资国。

和你说半天觉得自己很无聊，不会再回你的帖子了。宁和明白人打架，不和糊涂人说话。好自为之吧。