主题：【原创】从越南到阿富汗：M-16/M-4可靠性依然不佳 -- 潮起潮落

AK47这么皮实，怎么在阿富汗输得裤子都掉光了，最后把国家都弄得虚脱解体了？

对于军队来说，用哪个不至是性能问题，还可能成本问题，甚至政治问题。

这不MD裤衩就保住了嘛

大规模杀伤武器啊。

太牛了，完全是一个军火库啊，这光擦枪保养就要不少工夫吧。

看法，抄网上的资料就不必了，最好是自己亲身感受。

医生基本禁止我玩任何.45的手枪，9mm对于咱来说就是极限了，另外，这枪对于我来说太大了，握不住。

PS：且不说理论，我是信奉开洞的大小不是重点，开洞的数量倒是越多越安全，所以大弹夹才是咱的挚爱。不过一提这个，就只剩下咱对悲催的加拿大法律的各种抱怨了……

保守党争取再干20年吧

在做统计对比时要严格控制实验条件（即样本的情况）。我没见过严格控制条件的对比，所以咱们只是业余人士瞎聊。

我记得晨大一个帖子里有美军作的对比实验链接，我去看了原文。好像统计是每10000发子弹有多少次卡壳。我记不得具体数字了，好像是HK416有30-40次，M4有200多次。HK416也是活塞导气与AK一样。

你提到了：“AR在可靠性是和AK是可比的，并不是那么不堪用的。”我也同意这一点，一年卡30次壳和100次没有质的区别。你的实验是在比较好的环境下。而战场环境很复杂。看过卡拉什尼科夫的访谈。他说研制AK47时很强调皮实耐用，如枪管有水（或细土？）也能打响（当然我不知道他的意思是有多少水，记者也没深究）。

苏联的武器设计完全受二战影响，即制造简单，皮实。这是因为他们一开始丢失了很多后方工厂。插个小例子，苏军火箭弹口径是133MM，而加榴弹是130。这是要尽量防止混淆两种弹。他们要考虑运弹的士兵很可能小学都没毕业，在紧急时就是抓起来就跑。而且在军队里都用简称，如40火，75无。

美国从不会这样想。而且AR一开始是民用步枪，所以自然更多考虑用户体验而对复杂环境的影响考虑较少。和AK差不多前后按军用设计的M1和M4在人机工程上和AK也差不多。

讨论的人不多，自然恶评也少

我自己也到没在泥里，沙中用过AR。我看过新兵训练中大兵们拿着M16或M4沙中泥里跌打滚爬后，枪枪打响。

也同意foureyes说的AR未必不可靠，AK也未必不准。象一些可以自由选装备的特种部队，AR系列还是蛮多的，例如英国SAS。

潮大不要介意，我只是给大家提一下用过的用户的个人感受。盼发更多的文章。。。。

当然您要是玩的是单排弹匣的9毫米那是另一回事。而且，1911后座力不算大，跟9毫米的后座相比甚至感觉柔和，发射药不一样。医生要是不让您玩45，那您玩9毫米可能也够呛。

基本上，.22是标配，9MM是上限，.45连问都不用问。咱就是这么命苦，现在打猎我都用气枪。

个人觉得，枪支体现公平的地方就是弥合理了人和人之间的体力差距。大概因为在暴力面前，我总会是弱势的那一方……即使对方拿AK，我拿.22，一个彪形大汉和我之间的差距还是被枪的存在缩小了——所以我热爱枪械。

花，我赞赏理性平和的讨论，这也应该是西西河所赞赏的。

其实看过几本翻译过来讲AR、AK的书，都是美国人写的。有些越战老兵也对该枪也颇有微词。总体感觉，他们对AR在越南战场的可靠性表现都持负面评价，有的书还对采购内幕揭黑。此外，美国军方曾对美军的不满下过封口令。

有本书的作者走访了许多参试人员，披露了一些有趣的情节，比如AR在美国进行杀伤力试验，试枪的材料包括明胶，活体试验用的是山羊，这都不稀奇。

随着试验的深入，后来进行了人体试验，场景就比较恐怖了：材料是手术截肢下来的人大腿，并从印度进口了许多死人头，许多人头中弹后像西瓜一样爆裂。

美国官方在试验前跟参试人员签订了保密协议，并警告谁要是泄露试验内容，将重罪追究。试验报告还附了试验照片（射击人体的），给麦克纳马拉看，把这国防部长恶心坏了，也吓坏了：）

应该是这本书上的内容。The gun